Kväv inte en välkommen debatt

Frågan om storlek på boll och mål inom damfotbollen har åter kommit upp på agendan. Det var Djurgården Damfotbolls ordförande Anders Emanuelsson som häromdagen tog upp ämnet i Radiosporten, som en del av en granskning av läget inom damfotbollen.

Jag tycker att det är bra att någon vågar ta debatten.

Fast någon större diskussion lär det tyvärr inte bli. Det finns nämligen alldeles för många stockkonservativa som snabbt försöker kväva debatter av det här slaget. Det handlar om folk som inte är beredda att på allvar analysera och diskutera damfotbollen.

Jag ser Anette Börjesson på damfotboll.com som en trevlig och resonabel person. Men hennes inlägg i frågan öppnar knappast för en levande debatt. Tvärtom. Hon kallar mindre boll och mindre mål för ”ett slag i magen” och ”att backa mer än 40 år tillbaka i tiden.”

Själv resonerade jag kring min åsikt i frågan i det här inlägget, som publicerades för ganska exakt ett år sedan. Och ja, jag är på Emanuelssons sida.

Jag fick anledning att ta upp ämnet igen i samband med att Lotta Schelin var sommarpratare i somras. Hon sa nämligen:

”Jag vill bara utöva den sport jag älskar, och göra det efter mina förutsättningar – inte männens.”

Vad Schelin inte verkar ha tänkt på är ju att allt inom den fotboll hon utövar är skapat av män – för män.

Det finns inte en enda anpassning för kvinnor inom fotbollen. Inte en enda.

Och är det rimligt att tro att den fotboll som herrarna skapat för sig själva är lika klockren för kvinnor?

Slutligen är här ett bra blogginlägg som handlar om att damfotbollen borde fundera över sina mått och regler.

En tanke på “Kväv inte en välkommen debatt

  1. Jag får väl ‘erkänna’ att jag står på ‘traditionalisternas’ sida i denna fråga men för mig finns det en aspekt som lätt glöms bort nämligen den ekonomiska. Hur många fotbollsarenor med ‘damfotbollsplaner’, vilka alltså skulle vara för små för att herrar skulle kunna nyttja dem, skulle det byggas ? Skulle LFC fått en splitter ny arena om det inte skulle vara möjligt för stadens herrlag att nyttja den också ? Jag är övertygad om att svaren på dessa frågor är NEJ, och således finns det en god anledning att vara mycket skeptisk till dessa förslag på förändringar även ur ‘icke-sportsliga’ perspektiv.

    Ett alternativ kan ju förstås vara att behålla de gamla planerna och sedan ‘ta bort’ delar av dem genom att helt enkelt ‘flytta’ på linjerna men skulle det inte se lite ‘fånigt’ ut ?

    Vad gäller målens storlek är det mer komplicerat än många vill göra gällande. Vilka mått ska man använda ? Behövs det produceras helt nya mål endast avsedda för damfotboll och om ja hur ska man få ekonomi i det hela ?

    Dessutom är det ju så att även om många dammålvakter är lite ‘korta i rocken’ så finns det ju samtidigt målvakter som t ex Englands Karen Bardsley, 181 cm lång som skulle få det löjligt lätt att mota bollar i ett mål anpassat för en längd på 165 cm.

    Även inom herrfotbollen har det ju funnits och finns ‘korta’ målvakter, Mexico hade ju Jorge Campos, 168 cm kort i sitt landslag under flera år och det var väl aldrig någon som förde fram åsikter om att det var ‘synd’ om honom att målen är så stora.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.