Sol, vindstilla – och svensk 5–0-seger mot Italien. Det här var verkligen en perfekt vinterdag i Wellington.
När jag nyss tog promenaden från Sky Stadium till mitt hotell passerade jag flera barer med sport på storbildsskärm. På en belgisk restaurang visade man Brasilien–Frankrike. Alla andra ställen hade fokus på rugby, och nationalidolerna All Blacks storseger (38–7) mot Australiens Wallabies.
Men tidigare i kväll var det Sverige och fotboll i fokus. 5–0 mot Italien är väldigt bra siffror. Det jättetillskott av självförtroende som det svenska VM-laget gav sig själv är ännu bättre.
Avancemanget till åttondelsfinal är säkrat. Och i praktiken är även gruppsegern klar. För att Italien skulle ta in tre poäng och tio mål i slutomgången finns liksom inte.
Men i 20 minuter såg det rätt tveksamt ut från svensk sida. Jag hann göra ett stort frågetecken för valet av målvakt. Zecira Musovic släppte livsfarliga returer och kändes inte trygg. Och ute på planen visade Italien att man läst på om det svenska spelet.
Italienskorna såg till att skapa man-man-situationer mot Jonna Andersson, och på lagets första hörna utnyttjade man det svenska zonförsvaret genom att sätta en bra screen. Nu var inte kvaliteten på Italiens hörna tillräckligt bra. Inte på deras anfallsspel heller.
När Sverige började få ordning på sakerna efter 25–30 minuter visade vårt landslag både tyngd och kvalitet. Det var tydligt att man inte tänkte kladda med bollen ute på kanterna. Utan den här dagen var det tidiga och rejäla inspel/inlägg.
Och så var det hörnorna. Alla Sveriges sju var högklassigt slagna. Tre av Jonna Andersson:s blev mål. Amanda Ilestedt nickade in två av dem, och är nu i delad ledning av VM:s skytteliga.
Utöver de tre hörnmålen fick både Stina Blackstenius och Rebecka Blomqvist göra spelmål. Det var framför allt viktigt för Blackstenius, som direkt lyfte flera klasser efter sitt mål.
Det var en snabbanalys av lördagens fotbollsfest i Wellington. Vi får se om det blir utrymme för en mer ingående matchanalys. Under söndagen påbörjar jag omgrupperingen norrut. Det är Hamilton som gäller för nästa match, och jag planerar att köra ungefär halva vägen i morgon. Och så vill jag förstås se Nya Zeelands sista gruppspelsmatch. Det kan bli en riktig rysare, förhoppningsvis betydligt mer spännande än dagens rugbymatch…
En blogg om internationell damfotboll 
Kul med storseger.
Fasta situationer blir helt avgörande för Sveriges VM.
Hoppas Gerhardsson stär fast vid Musovic som målvakt.
Hoppas Gerhardsson snarast placerar Musovic som tredjemålvakt eller tar in en ny målvakt i laget. Musovic har främst en tillgång – attityd. Det stoppar få bollar, men babbel kanske gör det? Om hon spelat i sämre klubblag (nu och i Sverige) och landslag hade hennes svagheter avslöjats ännu mer obönhörligt. Gerhardsson hängde kvar vid Lindahl för länge och hann inte spela in minst två högkvalitativa målvakter. Nu finns en (kanske).
”genom att sätta en bra screen.” vad ska det betyda? är sista ordet utrikiska eller felstavning för scen?
Det var utrikiska. Tyvärr används inget svenskt ord för screen inom fotbollen. Det är som med offside. Men inom handbollen kallas screen för spärr.
Det är väl för övrigt en allmän språktrend att folk hellre väljer engelska ord och uttryck än svenska.
Ja, men det är en dålig trend. Dels är det fult att blanda språken på det viset och dels – vilket är mycket viktigare – är det exkluderande, eftersom många inte förstår. Äldre och många från andra länder exkluderas av det. Det oskicket bör minimeras.
En trend som funnits i ganska många hundra år nu… Utan till exempel alla franska och tyska lånord vore svenska språket en aning fattigt.
Trenden att många svenskar föredrar engelska eller svengelska ord och uttryck när det finns bra svenska alternativ är inte flera hundra år gammal. Den är ganska ny och ses främst hos yngre. Det är en dålig trend av orsakerna jag nämnde.
Att ta in låneord i brist på bra svenska alternativ är något helt annat. Det berikar språket.
Trenden att låna in ord från andra språk som EXEMPELVIS tyskan pågick under hela medeltiden. Och det skulle jag säga är flera hundra år tillbaka
Först Johan Rydén och sedan jag pratade om trenden med engelska och jag gör det fortfarande. Det har inte pågått i flera hundra år.
Det här att tro att det är de yngre som ”förstör” språket är heller inte något nytt. Svenskan har haft ett avancerat kasussystem (som föll samman när tyskarna kom hit iom Hansan!) Och pluralformer på verb. Språket förändras och ofta är det ungdomarna som är först med ”det nya” .
Sedan behöver man ju inte överdriva. Det finns ju en risk att svenska ord låter fjantiga när vi vant oss vid de engelska. Det går ju också att tala om domänförlust. Men jag tycker att man är lite fel ut när man klagar på Rydéns språkbruk. Jag skulle snarare säga att han gör ett exemplariskt jobb som språkvårdare.
Jag har inte en nästan sagt att unga förstör språket, men många försämrar kommunikationen med – och till och med exkluderar – vissa grupper från många sammanhang genom en onödig användning av engelska ord och uttryck när det finns svenska alternativ. Din syn på demokrati kanske är sådan att du inte ser det som ett problem, men det är i så fall en ståndpunkt som får stå för dig.
I princip håller jag med dig, om det finns bra alternativ redan bör dessa användas. Företeelsen är dock inte alls ny, jag har läst träningsdokument för karolinerna och de använde Hysteriskt(!) mycket franska, tyska och latin där det redan fanns svenska ord för exakt samma sak. Och orden för ett svärd, jag hade en lista på vad jag minnas var minst 15-20 ord för svärd från 14-1500-talet till modern tid där det alltså inte var specifika typer av svärd utan den generella termen som avsågs. Återigen, flera olika gamla svenska ord, många tyska, en hel del franska och några andra som jag inte minns varifrån de kom. Det finns hur många exempel som helst på det där bortom karolinernas militära språkbruk. Det enda nya i det här är att vi efter Andra Världskriget hämtat orden från engelskan istället för tyskan och franskan.
Att vi sedan ger de en svensk böjning som i ”screena” visar klart att det är ett låneord och inte bara något slappt. Finns det svenska ord vi kunde använda? Visst, men eftersom det här är termer med en specifik mening i just fotbollssammanhang så är det inte klarare för någon som inte redan vet vad det är än att använda svenska ord när de i sammanhanget får en specifik mening.
Låneord har alltid funnits och så kommer det sannolikt att förbli, men nu handlade det om att onödig användning av just engelska är exkluderande. Men visst, samma problem har funnitst tidigare fast med andra språk – att ord och uttryck från dessa språk i svenska sammanhang har varit exkluderande.
Ja, när det finns svenska alternativ bör förstås dessa användas i svenska sammanhang.
Med exemplet ”screena” skulle man istället kunna säga hindra eller spärra,
Om det blir så i enskilda fall att så kallade låneord från ett språk blir så etablerade i svenska språket att folk vet vad de betyder är det förstås inte längre ett problem, men det är en helt annan sak.
att ”screena” är en specifik sak inom fotbollsterminologin och spärr har helt enkelt inte använts så alls så det skulle inte funka nu. Plus då att om man tar det från handbollen så är det väl nästan enbart använt när man blockerar motståndarna på ett felaktigt sätt? Jag vet att min tanke i alla fall genast går till att regelbrottet medan när jag hör screena så är det en annan sak.
Ett ord jag dock blir skogstokig av att höra är ”speed”. Vi har ord som betyder exakt samma sak redan och de var inkörda, det är bara fånigt med det ordet då. Så tro inte att jag är någon sorts ”allt-som-sägs-är-rätt-fundamentalist”. :)
Jag som åskådare känner mig alltid nervös när Musovic är i närheten av bollen. Jag tycker att det verkar vara samma för spelarna. Dom använder aldrig henne som bollplank för att det verkar som att dom inte är trygga med henne. Det är ju såklart bara min uppfattning. Däremot verkar det vara precis tvärt om med Falk, att hon nästan blir som en utespelare ibland och är bra på att se när hona kan eller inte kan vara ute på plan. Vad tycker ni andra här på bloggen?
Jag håller med dig fullständigt. Jag får samma känsla av nervositet varje gång Musovic ska hantera bollen – speciellt vid inlägg mot mål där hennes timing och placering lämnar mycket att önska. Nej, det känns inte alls säkert på något sätt. Det var ren tur att det inte blev något av de returer hon släppte. Jag noterade också att utespelarna drog sig i det längsta för att spela ”spela tillbaka” till Musovic. Falk har en helt annan spelstil – och inger trygghet – när hon får vakta målet. Jag har väldigt svårt att se skälen till att välja Musovic före Falk.
Skäl till att Musovic får spela i VM: 1) Förbundskaptenerna har spelare i truppen de gillar lite mer än andra. Varför kom Seger med i truppen? 2) Det finns just nu ingen given förstamålvakt i landslaget sedan Hedvig lämnades utanför. Ingen av nuvarande svenska målvakter håller lika bra klass som Hedvig när hon var som bäst tycker landslagsledningen? 3) Hon tillhör ett utländskt topplag och får därmed spela trots att det finns bättre alternativ? 4) Omedveten (?) inkvotering från landslagsledningen när de låter spelare med utländskt påbrå spela. Det har ibland tagits upp i debatten att Sverige när det gäller a-landslaget är dåliga på att låta kvinnor med utländskt påbrå spela eller ens vara med i truppen. 5) Ganska lång och i alla fall trogen tjänst bakom Hedvig under ett antal år har nu äntligen fått utdelning.
Hennes osäkerhet i luftrummet som fortfarande finns kvar efter alla år i hetluften är lite konstigt att landslagsledning och klubblag inte jobbat bort mer.
Nu är ju alternativ 4 bara löjligt men om vi tar det så hade naturligtvis Gerhardsson valt att ta med en upphaussad Kafadji i så fall. Nu är hon inte med eftersom hon för Gerhardsson inte är bra nog att konkurrera ut andra på den position han skulle spelat henne om hon var med, tror nog att Musovic är med för att hon helt enkelt är bra nog. Att vara trevlig är nog inte nog för inte ens Seger kommer med av det skälet (hon kunde åkt med som ledare i så fall), där är det nog mer rutinen och att han helt enkelt älskar henne som spelare och vill kunna slänga in henne när det behövs mer ledarskap på planen. Sedan hade jag ju helst sett att hon tog plats i ledarstaben snarare än i truppen även om hon såg ok ut när hon spelade men det är ju en annan femma.
Falk såg ledsen ut vid segeryran på plan och det förstår jag.
Rebecka Blomqvist är den eviga inhopparen – i Häcken och i Wolfsburg. Varför? Det känns som hon aldrig får chansen att riktigt visa vad hon går för. Fast nu visade hon sin klass då hon fick chansen.
Jag noterade också detta. I nästa match vill jag se både Falk och Blomqvist från start! Falk är bästa målvakten och Blomqvist är helt i klass med Blackstenius.
Skulle vara intressant om kommentator Henrik, som t.o.m. vet hur många LP och CD Peter Gerhardsson har i sin skivsamling, också hade koll på Blackstenius offsider, ty de äro många.
Jag noterade dock inga tårar hos Bennison, men det kanske betyder att hon inte vill spela? Om nu du har rätt i att Falk är ledsen när laget spelar bra men hon inte är med, ja då ska vet vi ju varför hon inte spelar för uppenbarligen borde hon i så fall inte spela en lagsport. Tack och lov så har hon ju varit med under Hedvig i en bunt år så jag är rätt säker på att hon inte är så småsint av sig. Tror bara det är en fråga om att hon faktiskt ser småsur ut normalt sett, och så fångar kameran henne när hon inte ler. :)
Blomqvist har ruskigt bra siffror offensivt per 90 min i Wolfsburg, näst bäst i sånt som mål per 90min, mål per avslut osv (om jag nu inte minns fel) efter Popp som hade en sanslös säsong. Och ändå har hon fått rätt lite speltid medan spelare med mindre att visa för det i fråga om stats har fått mer. Det troligaste är kanske att hon faktiskt är kass när det gäller det defensiva? I Wolfsburg har jag för mig att hon hade riktigt dåliga sådan siffror och i landslaget har ju Blackstenius en viktig defensiv roll som Blomqvist inte alls klarar av att ta rakt av.
Man skulle satsat en hundring på Ilestedt som vinnare av skytteligan.
Vem hade kunnat tro att Ilestedt och Björn skulle bli stöttepelarna i detta VM för Sverige? Men så är det och lite uppfriskande är det allt att högerbacken som satt på mittbackens rygg nu leder laget. Två helt olika spelartyper som behövs lika mycket. Någonstans är det ju Ilesteds intåg i backlinjen som är den stora skillnaden mot hur det såg ut tidigare i våras. Lägg därtill en vänsterback som prickar samma kvadratmeter varenda hörna hon lägger så är backlinjen snabbt och lustigt Sveriges starkaste lagdel återigen. Även Magda kändes följsam idag vilket var skönt.
Och en stark backlinje kommer behövas för vår målvakt gör mig nervös vid varenda ingripande. Och den svagheten kommer såklart USA eller Nederländerna utnyttja.
Ilestedt är en rätt yvig back och inte supersnabb så jag förstår tanken med att spela Sembrant i stället eftersom hon och Magda matchar varandra bättre. I teorin alltså. I verkligheten år 2023 är ju Sembrant inte alls så bra längre och Ilestedt har slipat bort en hel del av sin yvighet från förr. Och hon är ju uppenbarligen sanslöst bra på huvudet. vi har ju båda tjatat här om att hon ska spela så det är kul att se det falla så väl ut!
Björn är för mig det riktigt stora utropstecknet dock. Jag ville inte se henne i startelvan eftersom hon varit dålig i mitten då hon gång på gång i klubb och landslaget senaste året inte haft koll bakom sig, och på mitten har vi ärligt talat bättre alternativ. Högerbacken? Inte fan kan hon spela bra där…trodde jag. Även om hon spelar på ett helt annat sätt än Glas Andersson så funkar spelet helt fenomenalt där och vi får väl se vilka ytor andra spelare får när något lag försöker markera bort henne.
Jag är kanske lite trög här, men jag är lite osäker på hur USA eller Nederländerna ska utnyttja att du är nervös? :D
Tycker det är tråkigt att Musovic kritiseras hårt efter varje match, att det skulle vara USELT att inte limma skott från nära håll på ett Nya Zeeland där det alltid verkar regna med svårigheter för målvakterna som följd. Jag tror att många känner att det är lättare att hoppa på den ‘nya’ spelaren istället för våra etablerade försvarare som ibland står och sover när motståndarna ställer om snabbt. Det var samma sak med numera hyllade Jonna Andersson som sågades brutalt och ofta orättvist i början av sin landslagskarriär.
Jag är också till skillnad mot alla andra (känns det som) nöjd att Gerhardsson valt att satsa på Musovic framför Falk som jag tycker överskattas genom att man stirrar sig blind på Häckens sanslöst bra 5 insläppta mål i år. Att det blir ett helt annat spel i Damlandslaget än i Häcken där hon inte har något att göra under matcherna verkar inte vara något som kritikerna tar med i beräkningen när de kräver att Musovic ska petas.
Jag tycker Sveriges målvaktsuppsättning är vår svagaste lagdel oavsett vem som står. Vi har inga världsmålvakter men i just den här matchen tycker jag Musovic lämnar ett par riktigt dåliga returer som hon måste styra undan bättre om hon nu inte kan hålla dem. Däremot säger jag inte att Falk är ett så mycket bättre alternativ utan konstaterar att vi har två medelmåttiga målvakter. En som är andraslips i Chelsea och en annan som står i vår inhemska liga. Jag tror dessvärre inte någon av dem kommer nå så mycket högre än var de är nu. Av de lagen som slåss om medaljerna har vi nog dem sämsta målvakterna.
Annars har jag varit den första att kritisera både Andersson, Eriksson och Sembrant men idag tycker jag inte backarna gjorde några större misstag som tidigare i våras. Målet mot Sydafrika däremot lägger jag inte alls på Musovic där håller jag med om att backarna ska ha sin del av kritiken.
Sedan kommer det nog alltid vara så att alla har sina favoritspelare som man vill ska spela. Det är lätt att kasta skit på spelare som konkurrerar med sina egna favoriter vilket inte alls är konstigt. Man kan ju supporta både enskilda spelare och lag. Jag håller på Arsenal och Blackan kommer alltid vara nummer ett. men samtidigt har jag Amanda Nilden, JRK och Bennison som jag gillar som fotbollsspelare och unnar framgångar i sina klubbar och karriärer också. Det märks säkert i mina inlägg här. Det betyder inte att dem är bäst men jag tycker dem är roliga att titta på för det händer alltid saker kring dem.
Chelsea har numera 4 landslagsmålvakter med värvningarna av Hanna Hampton och Nicky Evrard!
Just det ja! Då kan hon mycket väl vara tredje eller fjärdevalet nästa säsong.
Att båda våra nuvarande målvakter ser så oroliga ut under matcherna är för att Lindahl stod SAMTLIGA matcher i flera år, det var ett stort misstag av nuvarande och tidigare Förbundskaptener att man inte tog chansen att ge dom speltid i Algarve och de lättare kvalmatcherna så de själva och försvararna hade känt sig mer bekväma tillsammans.
Att Musovic kritiseras ”hårt efter varje match” stämmer inte. Jag tycker det är många som tycker att hennes lite darriga insatser i de senaste matcherna är bra. Jag tillhör inte dem.
Men det kanske finns en anledning till att Musovic kritiseras? Eller får man inte kritisera henne för att hon är ”den nya spelaren” eller för att det alltid är någon annans fel? Nej, naturligtvis ska även Musovic bedömas – på samma sätt som alla andra spelare i laget.
Att Falk inte skulle ha haft ”något att göra” under matcherna i Damallsvenskan är bara nonsens. Jag har sett Häckens samtliga hemmamatcher på plats och alla bortamatcher på tv och fattar inte vad du pratar om. I vissa matcher har det i princip varit ”spel mot ett mål”, men dessemellan har Falk gång på gång satts ordentligt på prov och visat att hon är bästa målvakten just nu.
Att kritikerna av Musovic inte ”tar med i beräkningen” att ”det blir ett helt annat spel i Damlandslaget än i Häcken” är ännu en spännande iakttagelse. Men det är väl uppenbart att det blir! Om man vill vara elak, kan man ju säga att det blir ett helt annat spel i Damlandslaget än på bänken i Chelsea. Men det skulle bara vara trams.
Musovic är en riktigt bra målvakt. Jag vill inte påstå något annat. Men ska man stå i det svenska landslagsmålet ska man vara bäst. Det är inte Musovic.
Musuvic har väl om jag såg rätt spelat 7 matcher i ligan och 3 i CL, Falk hade 17 i ligan enligt samma sida. I bådas fall är de inhemska cuperna inte med men båda har spelat där om jag inte minns helt fel. Så Falk har kanske spelat dubbelt så många matcher som Musovic den här säsongen (jag räknar bort landslaget här) men det betyder inte att det är rätt att säga att den senare inte spelar i Chelsea, det är bara trams. Vad gäller vem som är bäst så kan man ha åsikter om det, frågan är väl hur många av oss här som är genuint utrustade att avgöra hur bra de båda är dock? Jag Tycker att Falk är en medioker målvakt och att Musovic trots sina brister är bättre än henne, det betyder dock inte att det nödvändigtvis är sant bara för det.
Du skriver ”det betyder inte att det är rätt att säga att den senare inte spelar i Chelsea”. Antyder du att jag påstår att Musovic inte spelar i Chelsea?
Inte för att det spelar så stor roll, men Musovics 7 ligamatcher gäller väl från starten av WSL (i september 2022?) och Falks 17 seriematcher gäller från starten av Damallsvenskan (mars 2023). Eller?
Slutligen: Att Falk skulle vara – som du påstår – ”en medioker målvakt” – faller på sin egen orimlighet. Du tillhör sannolikt en mycket liten skara tyckare.
Du hårdrog det visserligen men du ställde upp det som att Falk spelar medan Musovic sitter på bänken vilket jag påpekade är fel. Hon spelar inte mycket, det vore helt fel att påstå, men hon spelar mer än vad man tror om man inte följer Chelsea. Och om jag inte räknar helt fel, kollade noga igenom matcherna på två olika statistiksidor så jag tror det är rätt, så har Musovic spelat i 6 ligamatcher i år. En färre än vad jag skrev först då den andra skedde tidigare alltså, vilket jag faktiskt inte alls tänkte på. :)
Jag tycker Falk är en medioker målvakt internationellt sett ja, inte i förhållande till andra svenska målvakter alltså men så tycker jag väl inte vi har någon riktig världsklassmålvakt numera heller. Huruvida jag är en i en mycket liten skara eller ej skiter jag verkligen i, men ska man vara sån så vet folk utomlands inte ens vem hon är så de som tycker Falk i världsklass är en mycket liten minoritet internationellt sett. :)
Och eftersom ingen av målvakterna är i den klassen är de i mina mening båda dugliga men rätt mediokra, jag bara tycker att Musovic har mer potential och att Falk inte känns lika bra. ingen gör mig nervös i målet, ingen gör mig extra lugn. Som jämförelse kan man ta Hedvig som utvecklades till en riktigt bra målvakt men när det kom till straffar blev jag lugn eftersom jag visste att hon skulle ta några, hon hade helt enkelt en riktigt spetskompetens som ingen av de här två har.
OK, let’s agree to disagree. Tiden får utvisa vem som har mest rätt.
Tror tyvärr inte vi får ett facit där, om nu inte Falk tar över under VM vilket väl är rätt osannolikt om inte Musovic ställer sig och kastar in bollar i eget mål. Eller så är det tur, för vad vore fotbollen utan alla diskussioner? :)
Nej, vi lär inte få ett tydligt svar under VM, men längre fram kanske?
Och så håller jag med om diskussionerna. De piggar upp. :-)
Jag hoppas verkligen att Zecira får fortsatt förtroende. Att spela in en ny målvakt efter Lindahl kommer inte vara en dans på rosor för någon. Och jag ser hellre en yngre med mkt attityd få chansen. Sen kan jag oxå bli galet orolig men det är lätt att skylla på målis.
Jag tycker verkligen Stina har mer att bevisa för att behålla sin startplats framför Blomqvist. Hade gärna velat se statistik från den här matchen på Stina och se om det var lika dåligt som sist.
Rolfö och Kosse var helt klart bättre i den här matchen i alla fall. Och JRK gjorde väl en assist idag igen så det bådar gott.
Jag hoppas att Rubensson sätter ett av sina skott utifrån i nästa match så att motståndaren i 8del måste vara mer rädda för såna skott oxå.
Rent fotbollsmässigt så är Blomqvist minst lika bra som Stina, däremot har Stina fördel av fysiken och aggressiviteten.
Blomqvist är en bättre avslutare enligt de siffror jag vill minnas mig sett, hon är också hyfsat snabb, passningsskicklig och finurlig. Däremot vet vi alla hur bra Blackstenius är i turneringar, senast i CL:s utslagsrundor visade hon upp den förmågan hon har tex. Tror också att Blomqvist är rätt dålig försvarsmässigt (tex styra uppspelen för motståndarna till de spelare vi vill) medan Blackstenius är bra där spelar en stor roll bakom valet av första anfallare. Men med målet av Blomqvist nu kanske hon kommer få fler chanser, jag hoppas i alla fall det för det är en spelare jag gillar.
Nu är åttondel klar, starka 70min igår ! Men det finns ändå lite frågetecken inför matchen mot USA, jag tror att det blir motståndaren där! Italienskorna hade taktiken klar, mycket en mot en mot Jonna, kommer hon att klara av amerikanskorna eller får hon problem med defensiven samtidigt måste hon självklart spela med sina hörnor som är Sveriges farligaste anfallsvapen. Målvaktsfrågan är också uppe till diskussion här på bloggen, jag tycker att om det nu blir USA så skall Falk stå, hon har högre utgångsposition än Musovic och hennes fötter är betydligt säkrare än Musovic, men jag är helt säker på att de inte ändrar på målvakten nu när de bestämt sig för vem som skall vara förste målvakt, Falk kanske får stå mot Argentina men inte i åttondelen .
I GP skrev Robert Laul att Musovic har bättre fötter än Falk därav att hon får agera förstamålvakt. Jag är ingen målvaktsexpert men spel med fötterna har väl aldrig varit Falks svaghet? Vilka kvaliteter tror ni/du Johan är det som gör att Musovic går före Falk?
Mušović har åtminstone 3 objektiva fördelar; hon är yngre, större, och spelar i ett betydligt bättre lag.
Just storleken är väl även Blomqvists akilleshäl, Blackstenius är väl 10 cm längre.
Det är en jäkla skillnad i luftrummet på en målvakt som är 180cm och en som är 171 ja. Sedan tycker jag inte Falk är dålig där, eller ens att Musovic är så bra som hon borde vara så jag vet inte hur mycket det spelar en roll. Har Gerhardsson sagt något specifik om varför han valde som han gjorde?
Stina är 8cm längre än Blomqvist men där tror jag det är helt oväsentligt för valet av spelare. Tror mer på att det är en kombination av att Blackstenius är så viktigt för defensiven och är en enorm mästerskapsspelare medan Blomqvist inte riktigt fått ut så mycket av sina kvaliteter i landslaget. Varför ändra på något som funkat så bra helt enkelt.
Det där kan du lika gärna lista som tre subjektiva nackdelar (så mycket ”objektivt” var det ju inte): yngre = mindre erfaren, större = långsammare och klumpigare och spelar i bättre lag = mindre att göra och därmed mindre möjligheter att utvecklas i matchsituationer.
Du argumenterar för att det är en nackdel för en målvakt att vara stor och lång? Det tror jag kommer som en överraskning för alla världens målvaktstränare. Att vara yngre är också en (fysisk) fördel, som normalt kompenseras att äldre spelare är mer rutinerade. I just det här fallet är det dock inte så; Falk började inte spela elitfotboll förrän hon var dryga 20, medan Mušović spelat i u-landslagen sedan hon var 16. Sedan kanske PG hellre vill ha en spelare som (troligen) kommer att bli bättre i några år till. Att det skulle vara en fördel att spela i ett sämre lag för att man får mer att göra kanske det ligger något i. Å andra sidan har bättre lag typiskt högre kvalitet på träningarna, bättre och fler coacher etc. Och trots Häcken är ett sämre lag, med mindre resurser, dominerar de ändå sina matcher lika mycket som Chelsea gör, eftersom kvaliteten på motståndet är så mycket sämre.
Mer fel än rätt! Jag argumenterade i första hand mot att det du kallade ”objektiva fördelar” inte alls behöver ses som ”objektiva” och i andra hand mot att det inte självklart behöver ses som ”fördelar”. Om nu Musovic spelat så mycket längre än Falk är det ännu mer anmärkningsvärt att hon inte blivit bättre. Och om alla de fördelar du räknar upp om bättre lag med mer resurser självklart skulle leda till en bättre målvakt är det lika anmärkningsvärt att Musovic inte blivit bättre varken i Rosengård eller i Chelsea.
Att många svenska spelare får spela lite eller nöta bänk i utländska klubbar kan handla om många saker: de är inte bättre; de är rekryterade för att vara inhoppare och truppspelare; tränaren har sin favoriter och så vidare. Att svenska spelare trots detta väljer sådana klubbar kan också handla om en rad olika saker: bättre lön; alla kompisar spelar ju utomlands; att kunna sätta upp klubbtillhörighet på CV; att öka chansen att vinna titlar (oavsett om de själva bidragit särskilt mycket); komma in på förbundskaptenens ”radar” och/eller öka chansen att komma med i landslaget; äventyr och erfara annan kultur – och så vidare. En spelare som verkligen menar att den vill spela och spela mycket (även om det inte finns någon garanti) väljer en mindre liga och en mindre klubb för att öka chansen. Då får de också acceptera ett mindre lönekuvert. Allt detta med reservationen att verksamheten är allt mer agentdriven och spelare kanske ofta får säga ja eller nej till ett fåtal alternativ.
Det talas positivt om landslagets styrka och mål på hörnor. Det nämns mindre (inget?) om frånvaron (förutom Blomqvists) på spelmål. Jag tror det blir för ensidigt spel att förlita sig på hörnor och mål i samband med dessa, i alla fall när det blir bättre motstånd. Från åttondel och ev framåt kommer det att bli svårare och svårare att vinna framgång med hörnspel.
Det är faktiskt tre spelmål på två matcher. Rolfös mot Sydafrika samt Blackstenius och Blomqvist mot Italien.
Haha jag är nog också lite osäker på vad jag menar här. Men att ta mycket avslut och lägga in mycket bollar i boxen tänker jag kan vara ett sätt. Jag tycker iallafall att Musovic har gett ett nervöst intryck hittills men förhoppningsvis växer hon med uppgiften. Hon höll ju nollan så det är kanske synd att klaga för mycket men nog finns det förbättringspotential.
Antar att det här var svaret på mitt svar i diskussionen om målvaktsfrågan. :)
Jag tycker inte Musovic eller Falk ser nervösa ut när de spelar, de agerar dock inte med den självklara pondusen som man kan hoppas de ska göra. Tror dock det är väldigt bra att Gerhardsson nu till slut valt en målvakt för det kommer nog göra att Musovic faktiskt blir säkrare under turneringens gång. Därför hoppas jag att han inte byter till Falk i sista, om Musovic är förstemålvakten behöver hon få spela in sig i laget. Falk är erfaren nog att vinsten i att ha henne igång för en eventuell skada på M är mindre än vinsten med att riktigt få fart på den senare. Tror då jag…
Blackstenius mål kommer dessutom från ett väldigt fint kombinationsspel. Man sågar sig igenom fint och i andra halvlek är det Kaneryd och Janogy som väggar sig fram men JRK får bollen lite för långt ifrån sig. Det är när JRK går i djupled som vi skapar våra bästa chanser i öppet spel som jag ser det. Björn, Angeldahl och hon själv hittar fina trianglar som ofta mynnar ut i att Kaneryd flyter igenom på ett genombrott. Ser gärna att dem får fortsätta jobba på det mot Argentina.
Du har naturligtvis rätt! Frågan kvarstår dock – kommer förlitandet på hörnmål att räcka i fortsättningen?
Allt annat lika, om vi bara räknar med spelmålen har laget 4p efter två matcher. Att säga att landslaget förlitar sig på hörnor är direkt felaktigt enligt mig, däremot är de ruskigt bra på det och det märks att det ger laget en extra dimension.
Nåja, jag skrev faktiskt inte att Sverige ENBART förlitade sig på att få hörnmål även om det spelet hade varit lite underhållande att se…..
Visserligen inte men jag vill ändå påpeka att vi hade haft bra med poäng även utan de målen. Lustigt nog hade vi ju också haft 4p om vi faktiskt ENBART förlitat oss på hörnorna också! Det är egentligen helt sanslöst imponerande att laget har (enligt FIFA:s sida) haft 20 hörnor och gjort 4 mål på dessa, mål på 20% av hörnorna är galet.
Det är förstås så att vi åskådare ofta har våra favoriter och att omdömena om spelare därmed blir subjektiva. Vi har lätt att finna ursäkter när favoriterna inte levererar men är desto mer kritiska när spelare som konkurrerar med dessa gör misstag. Det är så vi fungerar.
Jag tycker att Zećira Mušović har spelat tillräckligt bra under VM hittills för att få fortsatt förtroende under mästerskapet. I sista gruppspelsmatchen tycker jag ändå att det är en god idé att spela med Jennifer Falk på samma sätt som man roterar en del bland övriga spelare i laget.
Om vi blickar förbi VM så bör Zećira för sin egen karriärs bästa, och för att behålla landslagsplatsen, byta lag snarast. Hon är för bra för att vara reserv. Du kan kämpa om förstaplatsen i klubblaget till en viss gräns, men när det som i det här fallet är uppenbart att tränaren inte tänker satsa på en som förstamålvakt är det dags att röra på sej. Jag tänker att matchovana är förklaringen till dom osäkra ingripanden vi sett från Zećira under dom två matcherna Sverige spelat i VM. Du kan tala om träningsmiljö hit och dit men till sist är det speltid som gör att du utvecklas som spelare.
Just det – för dålig för att bli förstamålvakt i ett topplag, men duger märkligt nog i svenska landslaget….