Nu har jag sett Uefas förslag till sportslig förändring av Women’s Champions League – och det blev en stor besvikelse.
De som har tagit beslutet om att utöka turneringen med fyra lag, tvåorna i de ligor som är rankade på platserna 9–12, har sannolikt ingen stor inblick i turneringen. Här hade man ju hoppats att i första hand toppligorna i Tyskland, Frankrike och Sverige skulle få fler platser för att öka turneringens sportsliga kvalitet.
Men Uefa vill tydligen inte erbjuda en produkt med bättre kvalitet utan man väljer i stället bara att försöka bredda toppskiktet. Personligen tycker jag inte att det ena borde utesluta det andra. Jag tycker att ett mer rimligt upplägg är att WCL består av:
* Fyra lag vardera från de tre högst rankade ligorna.
* Tre lag vardera från ligorna som är rankade 4–7.
* Två lag vardera från ligorna som är rankade 8–12.
* Ett lag vardera från övriga ligor.
För ju fler bra och välspelade matcher som erbjuds desto större chans måste det vara att sälja produkten. Som jag konstaterade häromdagen har Uefa stora problem med att sälja damfotbollen. På sidan 18 i bokslutet för säsongen 2013/14 kan man läsa att damfotbollens turneringar gjorde ett minus på 21,4 miljoner euro (ganska exakt 200 miljoner svenska kronor med dagens kurs) för den säsongen.
Att släppa in fler lag från länder från Norge, Österrike och Skottland i WCL lär inte hjälpa till att öka intresset för turneringen speciellt mycket.
Apropå intresse lyckades FC Rosengård få ett rejält kassatillskott vid den stödgala som arrangerades i måndags kväll. Enligt den här artikeln gav galan 2,2 miljoner kronor brutto. Det borde även kunna innebära en högst välkommen nettosumma till klubben. Trevligt.
En blogg om internationell damfotboll 
Ditt upplagg gynnar framst svenska intressen o. beaktar inte overhuvudtaget de storre helheten, inkl.:
1) Intresset i mindre lander
2) damfotbollens arskalender (du vill oka antalet lag fran ca 50 till ca 65)
Vad UEFA forsoker gora ar att oka pa nivan i kvalet (upplagget ar sadant att det enbart kan antas att de 4 nya lagen kommer in i kvalet). Battre lag i kvalet kunde i teorin minska pa risken att lag som Parnu, Konak, Gintra, Osijek, Pomurje tar sig igenom kvalet. I praktiken uppstar dock problem:
a) Om de nya lagen ar bra kommer de att spoa lag fran Moldavien osv med annu storre siffror
b) Rankingen av lagen ar galen vilket leder till att vissa kvalgrupper blir valdigt tuffa joo, men det blir anda grupper med bara daliga lag o. da tar sig anda daliga lag till R32
c) Beslutet att oka antalet liga-tvaor kommer att i framtiden gora det svarare att overga till ett gruppspelsformat. Orsaken ar den att ett okat antal lag kommer att krava ett storre antal kvalomgangar for att rensa bort lag for ett gruppspel. For tillfallet finns det inte utrymme i damernas kalender for dylikt system. Vill man foresla radikala forandringar maste man forst ha klart for sig hur damernas kalender skall se ut.
I princip vore det ideala antagligen att ha gruppspel med 16 lag och nagon form av kval dit. Toppligornas topplag kunde ha direkt plats medan liga-tvaor kvalar skillt (iaf delvis) fran mindre ligors mastare (modell herrars CL). Men huvudsaken skulle vara (eller ha varit) att inte (!) oka antalet lag for det gor det bara svarare att fa en sa radikal andring igenom pga kalendern.
Mitt upplägg behöver inte innebära så jättemånga fler matcher. Man kan ju göra som i herrarnas turnering att inget land får fler än två direktplatser, vilket innebär att de tio nya lagen får gå in i kvalet. Kanske bör man även införa ett förkval som man gör inför VM- och EM-kvalen.
När det gäller intresset i mindre länder är det redan så litet att man inte bör ta så stor hänsyn till det. Viktigast på kort sikt måste vara att öka intresset i de länder där damfotbollen är hyfsat stor. Ju fler intressanta matcher mellan duktiga lag, desto större chans att det kan gå att sälja tv-rättigheter till turneringen som ett paket.
a) Att ignorera mindre landerna later absurdt. UEFA ar en organisation for 50, inte for 10 och skall fora allas intressen. Detta later ju som megalomani?
b) Lat oss saga da att du ger 2 direktplatser till topp 7 och mastarna fran 8-12. Det blir 19 lag. 13 platser kvar i nuvarande format for R32. Sedan har du 50 lag kvar i kvalet. Du kan jo kora 12-13 grupper och vinnar vidare. Detta betyder att du har kvalgrupper med Frankfurt mot Moldaviens mastare. Vill du istallet kora kval med 2 rundor av miniturneringar? Jaha, vet du vad det kostar ett lag i Moldavien att deltaga i ens en (!) miniturnering? Mer an 100.000 kronor for laget plus 200.000 for forbundet. Vet du vad budgeten ar for att lag i Moldavien?
Vad du foreslar ar att gora damfotboll till en lyxvara for en elit av topplander i norr o. vast under en tid da den just haller pa att fa fotfaste i traditionella fotbollslander i soder o. ost. Det ar uppenbart att man i Sverige ar radd for att andra lander kommer ikapp.
Det enda sattet att andra formatet och undvika enorma tillaggskostnader ar att overga till kval med matchpar sasom i herrarna, men ocksa da borde antalet lag hallas minimalt sa att ett lag inte forvantas spela mer an 2 kvalomgangar. Redan med nuvarande antal lag ar det valdigt svart, om inte omojligt.
Jag är inte rädd för att andra länder skall komma ikapp. Men jag tycker inte heller att det är rimligt att turneringen som skall kora Europas bästa klubblag anpassas efter de länder som inte bryr sig om damfotboll. Jag vill att Europas bästa klubblag skall spela i turneringen. Ju högre kvalitet det blir på spelet, och ju fler profiler som kan lyftas fram desto större chans att damfotbollen växer i Europa och världen.
Damfotboll är ju för övrigt redan en lyxvara. Och lag som inte har råd att spela ett förkval har ju knappast heller råd att kvala in till Champions league. Eller?
Jag forstar inte helt attityden att se ner pa verksamhet i lander som annu inte natt sa langt.
Utan UEFAs pengar ar nog CL en tavling for 3-4 lag. Antagligen ingen av dem svenska. Det ar fragan om att planera hela turneringens budget.
UEFAs pengar kommer fran herrfotbollen (och Sveriges bidrag ar inte bland de storsta…). Som du tidigare papekat fors en del av dessa pengar over till damfotbollen. Man har da valt att forsoka ge nagot till damfotbollen i varje medlemsland. Inte, sasom du indirekt foreslar, att man tar av rika herrfotbollslander och ger till de mest utvecklade damfotbollslanderna.
Jag vet inte om detta bara ar fraga om ignorans. Lagen i CL far bidrag av UEFA som nog tacker kostnaderna om man kor med en tight budget (been there, done that upprepade ganger). Enda lagen som oundvikligt gar pa forlust ar lagen i kvalet som inte spelar hemma. (Det att svensklagen gor forlust beror pa att de valjer att ha stora resgrupper, overnattar extra dagar, valjer dyra direktflyg och/eller finare hotell). Blir turneringen storre som du foreslar genom att framst oka pa kvalet sa ar det precis de sma landerna som far okade kostnader (i.o.m. att UEFA inte verkar satta in mera pengar).
Den svenska attityden far en inte pa gott humor. ”intresset i mindre länder är det redan så litet att man inte bör ta så stor hänsyn till det”, ”de länder som inte bryr sig om damfotboll”. Du far garna namna vilka lander du hanvisar till…
Motiveringen att ”fler Linkoping” skulle ge turneringen mer prestige och mer salda TV-rattigheter kan ju inte vara menad pa allvar. Laget fick ju inte ens sin kvartsfinal sald. Ja det kanske ju var for att motstandet var for daligt….nej vanta, vad slutade matchen?
Ditt påstående att ‘svensklagen’ endast drar på sig kostnader p g a ‘lyx’ är ju rent utsagt provocerande. LFC drog nitlotten i senaste omgången och fick en resa till Uralbergen, menar du kanske att man skulle åkt buss eller liftat dit för att spara pengar ?
Den resan kostade ohyggligt mycket ( ca 3 ggr så mycket som UEFA:s resebidrag räckte till) och för en klubb som innan säsongen inte ens visste om att man skulle vara med i turneringen så blev det ju oundvikligen en rejäl minuspost även med minsta möjliga trupp (man hade b l a endast med en målvakt och bara den mest nödvändiga ledarna).
När det kommer till själva turneringen så är ju det stora problemet att damerna inte har någon turnering motsvarande herrarnas Euro League vilket gör att WCL får fungera som en turnering för mästerlagen istället för en turnering för de bästa lagen från de bästa länderna som ju är fallet på herrsidan. Att det drar ner betyget på turneringen att det är för stor skillnad på lagen även efter förkvalet borde vara uppenbart även för dig Max. Ska damfotbollen någonsin få ett verkligt genombrott som även visar sig på publiksiffrorna så krävs det högre kvalité i turneringen generellt.
Vad gäller att LFC inte fick sin hemmamatch sänd så häller jag ju med att det är total katastrof och riktigt pinsamt, särskilt då det verkar bli den enda kvartsfinalen som inte gick att följa den vägen. Anledningarna till detta är nog flera men en bidragande orsak är nog tyvärr det totala ointresset svensk media har utom när det kommer till Marta, det lag hon har spelat i har alltid haft en enorm exponering medan övriga fått finna sig i närmast total medieskugga.
Medias intresse för och bevakning av damfotboll är långt mycket större i Sverige än i snart sagt alla andra länder (se t.ex. https://twitter.com/linigerDR/status/581472343089905664). Det betyder ju inte att man kan tycka att det likväl är alldeles otillräckligt, men att tala om ”totalt ointresse” eller ”närmast total medieskugga” är ju perspektivlöst och löjligt.
Jag ser inte ner på länder som inte har nått så långt. Min utgångspunkt är den sportsliga och där tycker jag att man hittat ett bra system inom herrfotbollen, ett system som gynnar de stora ligorna, men som även ger de mindre en chans. Inom herrfotbollen tillhör Sverige som bekant blåbärsnationerna.
Jag tycker att damfotbollen bör ta efter och öka antalet lag från de stora ligorna. Men jag har inget emot att man delar in kvalet i två delar, som i herrcupen – ett för mästarlag och ett för icke mästarlag vilket gör att lag från mindre nationer också kan ta sig vidare.
När det gäller ekonomin räknar jag med att Uefa ökar bidraget när antalet lag ökas, i övrigt har jag ärligt talat inte någon speciellt bra koll på hur pengarna fördelas i dagsläget. Där måste jag läsa på.
Men sportsligt och intressemässigt tycker jag att det är viktigt med fler jämna och spännande matcher, som den pågående i Malmö. Tv-mässigt är det Frankrike och Tyskland som är de stora nationerna och jag tror att damfotbollen i stort skulle vinna på att fler franska och tyska lag spelade i WCL. Vad tror du?
Diskussionen om fördelningen av antalet lag från olika länder har många aspekter. Fler jämna matcher med topplag skulle förmodligen öka intresset, speciellt som det är i länderna med topprankade ligor där intresset är störst från början. Att publikintresset skulle öka mycket är dock orealistiskt. Massor med idrotter kämpar dagligen med att locka publik och hade det funnits ett enkelt sätt att locka mängder av åskådare hade vi redan sett det tillämpas. Kvartsfinalen mellan Wolfsburg och Rosengård, två av Europas bästa damlag, lockade under 1800 åskådare. Det gäller att vara realistisk när man bedömer det potentiella publikunderlaget. Sen har jag svårt att se varför Uefa ska stödja klubbar som betalar spelarlöner som är orimliga i förhållande till publik- och sponsorintäkter. Tyresö är det värsta skräckexemplet, men det finns fler exempel som inte är lika extrema. Lönerna som exempelvis Marta fått i olika klubbar strider mot både sunt förnuft och all ekonomisk logik och alla Martas tidigare klubbar har hamnat på ekonomiskt obestånd. Hoppas att Rosengård håller sig långt, långt under lönenivåerna i dom tidigare klubbarna. Däremot har jag stor respekt för klubbar som med små medel bedriver elitverksamhet, det är verkligen inte lätt. Sen finns frågan hur damfotbollen ska bli relevant i länder där den inte är etablerad idag. Poängen är att problemet är svårlöst och det finns inga undergörande lösningar.
Pingback: Annorlunda upplägg när Neid slutar i Tyskland | En blogg om internationell damfotboll
Gillar Sigges kommentar, mer topplag kommer inte att gora nagon storre ekonomisk skillnad.
Har ocksa inget att invanda mot bloggarens senaste kommentar ifall man ser modellen som det teoretiskt ideala. Herrarnas nuvarande modell har en bra balans. Att dock infora ett system av den typen kraver dock pga kalendern o. ekonomin antingen a) mera pengar fran UEFA eller b) att antalet lag iaf inte utokas.
Vad galler LFC o. Ryssland, sa jo, det ar det dyraste resmalet delvis pga att det kravs visum. Det innebar kanske 25.000 kronor i extra kostnader (beror pa hur manga som aker). Dessutom tenderar flygen till Perm for grupper vara dubbelt sa dyra som till andra orter (England, Spanien, Frankrike…) Detta klarar man inte med UEFAs budget. Samma galler Kazakstan. Detta kunde UEFA dock losa enkelt genom att ge extra stod enligt vissa kriterier vid rutter dar direktflyg inte existerar.