Turlig poäng i Reykjavik

Island–Sverige 1–1 är ett resultat som kan ta båda lagen i till EM-slutspel. Personligen såg jag bara de sista 35 minuterna. Under den perioden blev man knappast imponerad av det svenska laget.

Tvärtom darrade svenskorna och stod för flera bjudningar. Lina Hurtig bjöd värst när hon totalt missbedömde ett långt inkast, och därmed hjälpte Island att göra 1–1. En miss som man inte får göra på internationell nivå.

Efter matchen ser jag att även domaren gjorde en otroligt grov miss. För nog borde väl Island ha fått sig tillgodoräknat ett kvitteringsmål redan i den första halvleken? Av det jag sett visade tyvärr inte Zecira Musovic den trygghet och stabilitet som jag förväntar mig av en landslagsmålvakt. Men jag har som sagt bara sett 35 minuter.

Många frågetecken alltså. Men som sagt, resultatet innebär att både Sverige och Island är väldigt nära EM-slutspelet. De tre bästa grupptvåorna får ju nämligen också EM-biljetter. Och sex poäng på de tre matcherna mot Lettland (h), Island (h) och Slovakien (b) bör räcka för att minst bli en av de där bästa grupptvåorna.

22 tankar på “Turlig poäng i Reykjavik

  1. Om man tar av sina blågula glasögon så var Island en mycket positiv överraskning. Svenskorna å andra sidan såg ganska slitna ut och inställda på att få med sig en poäng.

    Musovic var tyvärr precis så fladdrig som hon brukar vara i sina sämsta stunder. Jag noterade att en av kvällstidningarnas krönikörer ville ha in Musovic i målet för att hon brukar ”dominera sitt straffområde”. Jag undrar om den krönikören någonsin sett Musovic spela?

    Det är synd att Jennifer Falk inte fick tillfälle att visa någonting mot Ungern, då hade alla sett att hon är betydligt mer stabil.

  2. Tycker att förutom vid det bortdömda målet så skötte sig Musovic helt ok, med på inlägg och hjälpte backlinjen när Island pressade på. Anser inte heller att det var någon grov miss vid hörnan utan bara att man önskar lite bättre i den situationen, hon är trots allt först på bollen men får inte iväg den och isländkorna var snabbare på andrabollar hela matchen.

    Är frågande till Peter Gerhardssons matchade som enligt mig förtjänar kritik och är det som gav Island övertaget i matchen. Asslani och Jakobsson var slut efter 30 minuter men spelade 90 och Hurtig såg slut ut vid 60 strecket. Var bara starka insatser från Björn och Seger som gjorde att inte mittfältet tappades helt.
    Gerhardsson kan ju inte göra något åt inställda ligor och skador men att ta ut en landslagstrupp med 5 vid uttagningstillfället skadade spelare och 2 helt matchovana är problematiskt. Att sen inte byta in friskt blod när orken tryter i en match med mycket kamp på mittfältet tycker jag bör ifrågasättas.
    Hade Schough och Larsson kommit in efter halvtid istället för trötta Real Madrid-spelare tror jag vi hade fått se att annat Sverige i andra halvlek som lyckats hålla uppe spelet och kanske till och med nosat på att göra 2-0.

  3. Om det gick som en dans mot Ungern blev det desto kärvare mot Island i seriefinalen – precis som väntat. De flesta blågula var långt ifrån sin högstanivå när isländskorna tryckte på. Magdalena Eriksson – annars klippan själv – sjabblade onödigt med bollen och förra matchens hjältinna nr 2 (efter Anna Anvegård), Lina Hurtig, hade ingen lyckodag. Sverige kom undan med en poäng och blotta förskräckelsen när Island dessutom bestals på ett mål – enligt tvärsäkra experter i tv. Något annat tyder dock på att domaren bedömde målsituationen som att det var ”ruff” på målvakt Musovic. Nja… Det ser hursomhelst som om Sverige och Island kommer att följas åt ända in i kaklet, som det heter på simningsspråk.

  4. Den här matchen lämnade många frågetecken tycker jag.
    Det allra största frågetecknet gäller bytet av Anvegård och Björn – hur tänkte man här? De kanske två bästa spelarna i Sverige fick lämna planen medan spelare som Hurtig, Asllani och Jacobsson, som alla hade mattats betydligt fick stanna på plan.
    Och varför väntar man så länge med bytena? Inbytta spelare borde få 25-30 minuter att komma in i spelet – och göra skillnad.
    Och varför väljer man Musovic före Falk? Jag tycker Falk är inger betydligt större förtroende och beslutsamhet i aktionerna – framför allt i luftrummet. Musovic kändes osäker och ”fladdrig” (som noterats ovan).
    Och varför denna fullständiga tilltro till Seger? Visst gjorde hon ett antal bra ingripanden, men hon stannade upp spelet alltför ofta och tappade alltför många bollar för att ha den nyckelroll som hon har. Varför inte låta Nathalie Björn ta denna roll?
    Är det inte dags att ”pensionera” Lindahl, Fischer och Seger? De har varit lysande bra länge, men det finns andra som mer än väl kan fylla deras platser.
    Jag hade velat se Hurtig bytas ut mot lagets kanske mest underskattade spelare: Julia Roddar. ”Jullan” har, som vänsterspringare, skapat enormt mycket i allsvenskan.

  5. Såg hela matchen. Sverige riktigt bra mellan min 10-35, borde ha gjort minst ett mål ytterligare. Tyvärr har Sverige bara en teknisk och smart forward – Anvegård – som dessutom är en verklig sniper.
    Jakobsson är bra på kanten,löper mycket och fixar många hörnor. Hurtig håller mest till på vänstersidan, tar sig sällan in i boxen för att ta kampen med ett tufft försvar. Asllani håller sig gärna runt straffområdet och plockar upp andrabollar medan Seger & Björn är enbart defensiva – för defensiva?.Därmed blir det tunt offensivt. Hoppas att Rolfö kommer tillbaka snart.
    I andra tappade Sverige och det beror nog till stor del på sämre fysik.
    Asllani och Seger tröttnade något, Jakobsson orkade inte ta fler löpningar. Försvaret sattes under press. Det märktes att några inte startat säsongen ännu.
    I försvaret började Magda Eriksson sprida bollar, spelade med liten marginal och kunde ha orsakat ett baklängesmål – minst. Jonna Andersson till vänster hade också problem.
    Ilestedt en klippa till höger – fick jobba mycket i försvar i andra. Hon har verkligen förbätrat sig på flera punkter!
    Det blir inte lätt att hitta ersättare för Hedvig Lindahl….
    Ungefär så.
    Bara att fylla på….

    • Andersson dock minst lika stabil som Ilestedt som blev farligt passerad ett par gånger på sin kant. Andersson släppte ett par inlägg men blev sällan överspelad.

      • SVT-studion visar Jónsdóttirs highligts efter matchen (svt play 02:16:26 in i klippet). Händer ju knappt något? Bara misslyckade inlägg från högerkanten plus målet efter inkast. Ilestedt blir däremot bortgjord.

    • Som sagt, det blir inte lätt att hitta en ersättare till Hedvig Lindahl. Det jag ser framför mig är en lång ökenvandring för svenska damlandslaget utan en klassmålvakt som Lindahl. Det råder ett stort underskott på bra målvakter inom damfotbollen. Det vore önskvärt att förbundet kunde inse det och vidta någon form av åtgärd för att komma tillrätta med problemet. Vad gäller Lindahl måste operation övertalning igångsättas så fort hon andas om att det börjar bli dags att träda tillbaka som landslagsmålvakt.

      • Lindahl är långt ifrån oersättlig. Visst har hon varit bra de senaste åren, men kom ihåg den massiva kritik hon fick i början av sin karriär för en räcka av konstiga ingripanden i både klubblag och landslag. Men hon tog sig allt eftersom.
        Och jag tycker att Falk redan nu är en minst lika bra målvakt som Lindahl och det är enormt viktigt för framtiden att Falk och även Musovic redan nu får ta plats i målet.
        Det är dags att pensionera Lindahl.

  6. Så fort herrfotbollens portugisiske terminatorn visade den svenska tränarkulturen rätta plats och inte minst betydelsen då var det dags för svenska damer att göra sin entré för tillfället i förberedelsen till kommande EM.. denna saken handlade ju mer om aktivism trots 8 mål man gjorde, detta mot tjejer födda runt år 2000. Att ungerskor var motvilliga möta svenskor, dels på grund lagets covid 19 härjningar, dels för att man vill bjuda motståndaren till lite mer sportslig tillställning under någorlunda rättvisare villkor, då denna önskemål var inget att snacka om för det svenska laget, som visade det sig agerat som ett grupp posörer, hårt drabbade av solidaritet mot, enligt många, extrem rörelse, men knappast med solidaritet gentemot sin motståndare decimerat på A-lagets spelare och säkert undrande, var är det för något svenskor håller på med
    Så mycket om värderingar
    Nästkommande match mot Island borde ju handlat mer om fotboll och delvis gjorde ju det
    Matchen visade i all tydlighet att Sverige lever på bilden av sig själv, somliga kallar det som renommé landet skaffat sig under åren då de första människor kom ut ur garderoben- för att kliva fram på just en fotbollsplan i förväntning att bli synliga och uppskattade
    Sedan dess har målet förverkligats och nya mål har etablerats för var och en, däremot har damfotbollen som spel stått stilla, ganska oberörd av den aktivistiska agenda- damfotbollens folket håll på med- och som verkar obehindrat fortsätter göra det
    Därför har vi skadade spelare som ingick i truppen, därför har vi inkvoterade invandrartjejer svenska landslaget tar in-, därför indoktrineras man med en medioker spelsystem befriad av vilken som helst individualitet till förmån för ”social kompetens” i fotbollens tolkning, nämligen att spela på varje position med lika framgång. Därför är attacker på Hurtigs klantighet eller Musovic rädsla tecken på fullständig saknad om fotbollens själ, syfte och mål… och inte minst principer
    Nu kommer analyser på 200 sidor tätt ackompanjerade med nya aktivistiska agerande och budskap. Spel fotbollen däremot har sin egen väg.

  7. Island får mycket kredd för ett gäng brunkare som skapar i stort sett alla sina chanser på inkast. Inkastaren var ju i och för sig väldigt duktig.
    Sverige hade kanske kunnat rulla ut dem om Hurtig, Asllani och Jakobsson hade sett piggare ut. Och det hade varit bra med en riktig högerback, Ilestedt tillför inte mycket till offensiven.

  8. Någon som vet var man kan se de andra kvalmatcherna? Sverige i all ära, men det hade varit intressant att se hur vassa t ex Nederländerna, England eller Tyskland är i nuläget.

    Tillbaka till Islandsmatchen. Varför spelade inte Jessica Samuelsson?

  9. ” Av det jag sett visade tyvärr inte Zecira Musovic den trygghet och stabilitet som jag förväntar mig av en landslagsmålvakt.”—————————–då är väl tur att Kullashi kom inte in, då hade du haft en till att skylla på
    Du visar ”dr Jekill mr Hyde” syndrom Rydén, nämligen du är tvungen skriva politisk korrekt journalist dynga men å andra sidan du vill inte se någon invandrartjej i det svenska landslaget
    Någon gång måste du vara ärligt mot dig själv och erkänna det…

    • Jag måste tillstå att jag inte riktigt hänger med i Axels svängar. Är det ok att kritisera spelare med helsvenskt ursprung, men inte de med ”invandrarbakgrund”?
      Förklara dig – om du nu kan…
      Sedan måste jag rätta dig när du kallar Zecira för ”invandrartjej”. Hennes föräldrar har mycket riktigt serbisk bakgrund, men Zecira är född i Falun och uppväxt i Helsingborg och motsvarar därmed inte begreppet invandrare som innebär att man är född i ett annat land. Man skulle naturligtvis kunna kalla henne för andra generationens invandrare men det är å andra sidan ett mycket ifrågasatt begrepp. Så jag väljer att se Zecira som svenska. När det gäller Loreta är hon visserligen född i Finland och skulle kanske därför kunna ses som ”invandrare”. Dock inte på det sättet som du avser…
      Så sluta upp med att envist använda begreppet ”invandrartjejer” (vad är förresten Kosovare Asllani, eller för den delen legendaren Jane Törnqvist?), då det inte alls har med saken att göra.

      • ”Är det ok att kritisera spelare med helsvenskt ursprung, men inte de med ”invandrarbakgrund”?”——————————–hela din mening är konstig, ilite korkad; vad betyder egentligen ”helsvenskt” ursprung? Antagligen är du svensk eller är du inte det
        Låter som språk som använder de totalitära krafter under tackmantel om sk mångfald
        Annars saken kring individers bedömning på en match som bekant, handlar om ett kollektivt spel, är meningslös. Sedan är väl bloggarens analys allt annat än just det, kanske supportrar han någon annan på den position, närmaste är väl Falk
        Den andra saken man kan ta i beaktande är begreppet ”förtroende”, som i invandrartjejers fall avslutas så fort de blir kallade att spela för det svenska landslaget….sedan betraktas hon både i media och i utvalda gruppen som en ”dräng”..då är väldigt lätt att ramla in i osäkerhet i sitt agerande

        ”Sedan måste jag rätta dig när du kallar Zecira för ”invandrartjej”.”
        ”Man skulle naturligtvis kunna kalla henne för andra generationens invandrare men det är å andra sidan ett mycket ifrågasatt begrepp.”—————————-
        återigen så läser du för mycket på ”manualer” av diverse slag, som säger sig förklarar enkelt, utifrån rådande ideologin, vad är det som gäller
        Hur fakta ser ut då? En människa definieras med 3 saker och detta är inte personnummer, barnbidraget och försörjningsstöd; utan hans namn, hans ursprung eller den sociokulturella grunden han formades i samt landet eller staten han förknippas med
        Därmed folk som kommer in och satts in i en byråkratiskt procedur för att till slut gå ut som ”svenskar” är visst bra agenda för den ideologi som vill radera ut identitet på en..verkligheten har dock påvisat hur fel man hade-; sk ”integration” har fullständigt misslyckats överallt i Väst, konceptet är redan dödförklarad och begraven men du verkar ha sin egen bild eller att använda dina ord, du hänger inte med i svängarna
        Man bjöd inte på ”identitet” ,de som kom hit behåll sin egen,
        Därefter använder du passande språket, typ ”andra generationens” invandrare, då kommer man väl till femte generationens invandrare också så småningom
        Så ser du, ingen ”svensk” i sikte…
        ”Så sluta upp med att envist använda begreppet ”invandrartjejer” (vad är förresten Kosovare Asllani, eller för den delen legendaren Jane Törnqvist?), då det inte alls har med saken att göra.”————————–du vill gärna censurera någons språkbruk verkar som eller är du bara småarg för att i din Sverige- spelar en invandrartjej, men var inte det; det är max 2 inkvoterade som gäller…

        • Axel är ju helt makalös när det gäller att undvika ämnet och att svara på frågor. Invandrare är fortfarande per definition en person som är född i ett annat land. Och nej, integrationen har inte alltid varit misslyckad. Jag är ganska säker på att de balter som kom till Sverige efter kriget, och de ungrare som kom 1956, efterhand betraktade sig som svenskar – för att inte tala om deras barn. Samma gäller de som arbetsinvandrade på 60- och 70-talet och deras barn. Men allt det här är egentligen en annan femma. Vad det handlar om i Axels fall är att han ser spöken mitt på ljusa dan. Sedan må han tycka att min mening är lite korkad, men svara på frågan det kan han inte.
          Så igen: vilka spelare får man kritisera? Och varför alls blanda in spelarnas sociala bakgrund? Allt för att Johan råkade vara lite kritisk mot Zeciras agerande. Jag tror för övrigt inte att Johan var ensam om att tycka att hon såg lite orutinerad ut i vissa situationer. Samtidigt är jag övertygad om att hon så småningom verkligen blir den toppmålvakt vi alla hoppas på, men det är självklart inte helt enkelt att komma in och fylla ut Hedvig Lindahls plats. Men lite kritik tror jag definitivt att hon tål – och kanske växer av.
          Jag hoppas att du med ditt inlägg inte menar att journalister inte får kritisera enskilda spelares prestationer. För då är du ute på riktigt djupt vatten.
          Och nej snälla Axel, jag är inte det minsta arg för att det spelar ”invandrartjejer” (ditt ordval) i det svenska landslaget. Vilken bakgrund de har spelar för mig ingen som helst roll. Jag har den största respekt för spelare som Zecira Musovic och Loreta Kullashi (och Kosovare Asllani) och sanningen att säga tror jag också att de är glada för att få representera Sverige. Som ju, trots dina märkliga krumbukter, faktiskt är deras hemland.

  10. Är det bara jag som tyckte att Islands mål var korrekt bortdömt, den isländska spelaren hoppar in i Musovic utan att någon gång vara bollförande därav en sämre utboxning för henne. Det sker även inom målområdet där det är en annan bedömning än det är ute i straffområdet. Är dock ingen domare men hon verkade ju hållt med mej.

    • Min bild är att Musovic kommer in obeslutsamt i situationen och stöter ihop med Islandsspelaren. Snarare en kollision än en knuff från något håll.

    • Upplever det som en ren luftduell där både Viggosdottir och Musovic försöker ta bollen. Kan inte se något regelbrott.

      Positionen på planen skall för övrigt inte påverka. Målvakter är inte fredade i målområdet. Däremot är ofta domarna fega och blåser åt målvakten inne i målområdet. Enligt min uppfattning räddades Sverige den här gången av just en sådan, feg domare.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.