Vi har kommit fem omgångar in i damallsvenskan 2022. En damallsvenska som har börjat riktigt uselt för Stockholm.
Det är ju första gången vi har 14 lag i damallsvenskan, och som bekant kommer fyra av de 14 kommer från huvudstaden. Kollar vi tabellen är det AIK och Djurgården på nedflyttningsplats och BP på kval. Alltså tre Stockholmslag på de tre nedersta platserna efter fem omgångar. Tillsammans har de fyra Stockholmslagen samlat ihop 15 poäng, vilket ju inte är godkänt.
Dock var den här omgången rätt bra ut Stockholmssynpunkt. Hammarby vann och lämnade bottenträsket bakom sig, kanske för gott. Även Djurgården vann – lagets tre första poäng för året.
För egen del har jag haft en svag start på årets serie. Mitt liv har passat väldigt dåligt med spelschemat, vilket gör att jag fortfarande inte har sett någon match på plats. Däremot har jag sett tre matcher i elitettan.
I kväll hade jag gärna varit på Bravida och kollat in toppmötet Häcken–Rosengård. Så blev det inte. Men jag har i alla fall sett den på Viaplay nu i efterhand.
Jag måste säga att jag blev lite besviken på spelkvaliteten. I fjol såg jag lagens inbördes möten på plats, och imponerades av tempot och intensiteten. Från tv-bilderna upplevde jag inte att det var samma tempo och intensitet i år. Det var inte heller speciellt många målchanser. Men väl fyra mål, två för vardera lag.
Kortfattat kan man säga att båda lagen spelade till sig ett mål, och bjöds på ett. Det började med att Mia Persson gav Rosengård ledningen efter ett fint vänsteranfall. Olivia Schough stod för ett inspel som Bea Sprung smart släppte förbi sig till en fri Persson.
Sedan bjöd Rosengård Häcken på kvitteringen. Vänsterback Katrine Veje är en fantastisk tillgång i offensiven. Defensivt är hon däremot ibland direkt dålig. Vid 1–1-målet var Veje först på en retur framför eget mål. Istället för att skicka upp bollen på läktaren försökte hon sig på ett slags vändning som gav Stine Larsen öppet läge. Vejes agerande andades mer lekplats än elitfotboll.
Även vid Häckens ledningsmål var Veje snett ute. Hon lämnade en jätteyta till målskytt Johanna Rytting Kaneryd. Men även Gudrun Arnardottir gjorde en svag värdering av situationen. Med det sagt var 2–1-målet matchens snyggaste anfall.
Häcken spelade sig fint förbi Rosengårds press, och den yttersida från Hanna Wijk som frispelade Rytting Kaneryd var matchens delikatess. Ett riktigt fint fotbollsanfall.
Matchens fjärde mål var det som diskuterades mest i Viaplays magasin efter matchen. Fälldes Stefanie Sanders av Marika Bergman Lundin i eller utanför straffområdet? I Viaplaystudion var expert Pär Lagerström rätt säker på att det skedde utanför.
Jag är inte lika säker. Tvärtom tycker jag utifrån tv-bilderna att det närmast är omöjligt att säkert slå fast om domare Sara Persson skulle ha blåst frispark, eller om det var korrekt domslut med straff.
Skall jag gissa så gissar jag att det var ett korrekt domslut. För jag tycker nog att det ser ut som att Sanders delvis har foten på straffområdeslinjen när hon fälls, samt att Bergman Lundins fot landar på linjen efter förseelsen. Eftersom det är straff om det sker på linjen så finns det alltså chans att straffen var korrekt dömd.
Men faktum är att jag mest undrar över hur situationen uppstod. Viaplay låg ute med en bild som visade publiksiffran på 1886 när man plötsligt klippte till straffsituationen. Det ser ut som att det kan ha varit Bergman Lundin själv som tappade bollen, vilket kan förklara varför hon blev extra het och tog ett felbeslut. För fällningen känns trots allt rätt onödig.
Hursom helst satte Caroline Seger straffen i krysset och 2–2 var trots allt ganska rättvist i en match som jag alltså tyckte var rätt tråkig. Det lag som var närmast segern var ändå Häcken. De hade väldigt mycket boll, men lyckades alltså inte skapa så mycket.
En teori här är att de blir lättlästa för att de oftast spelar ganska rakt framåt, och väldigt sällan lyckas vända spelet. När Kopparbergs Göteborg var som bäst 2019 och 2020 var laget lysande på spelvändningar. Man anföll brett och med hög fart.
Nu anfaller man rakt och ganska långsamt. Det mesta hänger på att Rytting Kaneryd eller Andrine Hegerberg skall briljera med sin kreativitet och låsa upp motståndarnas försvar. Även Rosengård känns för tillfället ganska stereotypt. Saknaden av Jelena Cankovic är gigantisk.
Innan jag sätter punkt noterar jag att vi har Rosengård–Hammarby och Vittsjö–Häcken i nästa omgång. Två intressanta matcher mellan de båda guldfavoriterna och två tänkta utmanare som inte riktigt fått den starta man tänkt sig.
En blogg om internationell damfotboll 
Jämnt och rätt tråkigt stämmer även in bra på matchen Kdff-LFC som jag såg på, det var tydligt att Kdff ville riskminimera efter det defensiva debaclet mot Häcken och tyvärr lika tydligt att det är en typ av spel som LFC ännu inte hittat ett effektivt motmedel mot.
Matchen påminde väldigt mycket om premiären mot Vittsjö med skillnaden att Kdff var betydligt spetsigare och därför också betydligt farligare i sitt omställningsspel. Precis som Jeglertz hade tryckt på innan matchen så var deras forwards ett ständigt hot där framförallt Viens imponerande rejält och måste vara en av årets vassaste värvningar i Damallsvenskan så här långt.
Även om resultatet var rättvist sett till chanserna som skapades från respektive lag så är det likväl bittert att målet tillkom på ett misstag från LFC som två gånger om misslyckades med att rensa bort bollen i eget straffområde.
Ditt LFC-hjärta lyser starkt i vanlig ordning. Att påstå att KDFFs mål tillkom efter ett LFC-misstag är att generalisera väl mycket. En djupledsboll på Viens ställer till oreda för LFC som inte lyckas få bort bollen beroende på KDFF-anfallarnas aggressivitet och känsla för samarbete. En parallell hade varit om Emma Ls volleyskott på stopptid gått i mål – inte rimligt bortförklara som misstag trots att KDFF-försvaret missade markeringen totalt. I det fallet hade jag – trots mitt KDFF-hjärta – absolut lyft prestationen isf misstaget.
Talande att du väljer ut en detalj i ett inlägg där jag trots mitt LFC-hjärta lyfter motståndarna som gjorde en bra insats defensivt och precis som Vittsjö i premiären nyttjade sina spelares kvalitéer till fullo i omställningsspelet som var sylvasst matchen igenom.
Grattis till vinsten, ditt lag hade spetsen som mitt saknade den här gången. Ert spel var som tidigare sagt bra och flera målchanser skapades av egen kraft där det borde blivit mål. Även målet tillkom givetvis till stor del p g a aggressiviteten men det var likväl en miss rensningen som gav Tindell det läge hon behövde för att göra mål.
Ja nu misstolkar vi varandra. Jag menade inte att du dissade KDFF utan mer att du var väl kritisk mot LFC-försvararnas agerande vid målet. För övrigt är vi överens👍
Ja det är ingen här som visar så mycket hjärta för sitt lag som Martin. Go Martin.
Såg också matchen på plats, tyckte det var en riktigt spännande fotbollsmatch mellan två bra lag! Skillnaden var att KDFF hade något bättre spetskvalitet i anfallsspelet. Två lag som definitivt kan sätta käppar i hjulet för dom bägge serieledarna!
Dålig spelkvalitet även i årets toppmöte. Jag sade likadant i fjol, men då fick jag ganska mycket mothugg här, så jag hade väl fel… jag tycker bara att det är konstigt att Sveriges två klart bästa lag har så dålig felprocent på passningarna. Det hade de i fjol och det hade de även i år, när de möttes.
I övrigt tycker jag omgångens slutsats är att AIK kommer att åka ur. Vill det sig illa kan de förlora alla återstående matcher. De har nämligen tappat all geist efter att ändå ha vunnit mot KIF Örebro i första omgången. Nu syns det på laget att de i princip ger upp matchen så fort de får ett baklängesmål. Det är en solklar fråga om mentalitet eftersom laget ändå på papperet innehåller ganska mycket kvalitet, mer än många bottenkonkurrenter.
Det andra laget som åker ur är BP. Djurgården tror jag börjar få ordning på sina saker åtminstone tillräckligt för att hänga kvar.
Din analys stämmer helt med min egen Johan. Två lag som har väldigt svårt att skapa något genom ett eget anfallsspel utan förlitar sig på kontringar och ett högt försvarsspel i den här matchen. Blev faktiskt riktigt besviken på kvaliteten. Som du säger förlitar sig Häcken mycket på Hegerberg och Kaneryd som ska göra något kreativt vilket gör dem väldigt förutsägbara. I andra halvlek dubblade Rosengård på Kaneryd vilket gjorde att Häcken bytte kant men spelvändningar existerar inte i Häckens spel. Fint 2-1 mål var det iallafall. Bäst på plan tycker jag återigen Curmark var, hon överglänste faktiskt Seger idag och närmar sig en EM-plats.
I Rosengård var det ingen spelare som höll nivån. Schoug var helt osynlig förutom passningen till målet och den fina formen från förra året finns inte kvar alls, hon slår mycket felpass och tappar bollen mest hela tiden. I försvaret tycker jag återigen hon visar brister och är direkt svag i närkampsspelet där Kaneryd och Wijk kunde sno bollen av henne alldeles för lätt många gånger. Seger tycker jag faktiskt var ganska svag hon också, det gick lite långsamt och hon blev faktiskt av med bollen ett antal gånger vilket man aldrig brukar se. Båda lagen saknar kreativitet och ett eget spel där de skapar målchanser i den här matchen. Häcken hade behövt Kafaji och Rosengård saknar Cankovic något enormt. Tycker ändå att Häcken såg piggare ut trots att de hade 2 mindre dagars vila från förra matchen. Nu får de tillbaka Rubensson och Hammarlund också vilket gör att de just nu känns vassare än Rosengård som såg ganska trötta ut.
Om Gerhardsson var och såg matchen blev han nog lite smått orolig över att så många landslagsspelare var så kalla och kvaiten var så dålig. Några fina aktioner från Kaneryd, godkänt från Emma Berglund men inte mer, Schoug såg man inte mycket av, Seger hade några bra passningar och satte visserligen straffen men hon gick inte riktigt att känna igen heller.
Var gäller straffen kunde jag inte se om det var innanför eller ej. Däremot var det en hel del konstiga domslut som vanligt. Det tydligaste exemplet var väl i slutet av matchen där jag tror det var Kaneryd som hade två Rosengårdsspelare hängandes över sig och fick inte frispark sedan snor en Häcken-spelare bollen av Schoug i nästa läge och det blir en oerhört billig frispark. Nej domarnivån höll sannerligen inte en särskilt hög nivå liksom kvalitet på spelet i den här matchen. Ser man till klara målchanser tror jag det var ganska jämnt så oavgjort känns väl rättvist.
Jag kollade på Djurgården – Eskilstuna på måndagskvällen. Det som fastnade på mig är att Eskilstuna kändes för trötta på slutet för att riktigt pusha för kvitteringen. De hade såklart mer boll mot ett djurgården som har sett mycket svagt ut under inledningen men just att energin tryter får mig att tro att Eskilstuna inte är ett lag som placerar sig högre än mitten av serien när vi summerar säsongen. Min känsla är att en sådan kvalitet kan vara det som avgör slutplaceringen i ett jämnt mittenparti av damallsvenskan.
Håller med om din analys av Eskilstuna. För det första så kostar det kraft att pressa högt och man orkade inte hota på allvar sista 20. Spelstilen är jobbig.
Dessutom ett märligt platsbyte i startelvan, samt några konstiga byten i andra halvlek som inte främjade offensiv kvalitet. Nej, det verkar rörigt i laget som verkligen blandar och ger. Spelare verkar osäkra, en smula nervösa.
Aggressiv coach på sidan underlättar inte. Placering 5-8 verkar troligt.
En av anledningarna till att det bara går att gissa (kvalificerat förvisso) om straffsituationen är att TV-produktionen är bristfälliga. Man kan hylla Viaplay för att de ökat räckvidden för Damallsvenskan och deras studiosändningar tar fotbollen på allvar, istället för snömos och allmänt flams. Men att ”vårens match” i Sverige bara har två bemannade kameror för matchbilder känns om något lågbudget, i stil med det Sportbladet höll på med som rättighetsinnehavare.
Helt rätt om Viaplay. Jag tillhör dem som hade stora förhoppningar och de är ett snäpp vassare än Sportbladet på det mesta. Men visst finns det budgetkänsla fortfarande kring vissa bitar.
Jag tyckte Häcken-spelarna var tekniska. Ett lag för framtiden i Sverige, knappast internationellt
Lite sent på tråden, men TV-produktionen är INTE bra. Tunn och tråkig. Ett hafsverk.
Väldigt lite har kommit ut om uppgörelsen mellan Svensk Elitfotboll (EFD) och NENT Group.
Enligt rykten är det klubbarna själva som betalar produktionen. Om så är fallet vill förstås de fattiga föreningarna komma undan så billigt som möjligt och sparar nog gärna in någon eller några kameror.
Ersättningen ligger tydligen på under miljonen per klubb. Är det inklusive eller exklusive TV-produktion?
Det vore väl bra om EFD klev upp ur gropen och berättade lite om avtalet. Eller hur?
Är det så dåligt som ryktet säger?
Hur är tittarsiffrorna? Vore kul att veta.
Ps. Norska klubbar får 2,5-3,0 Mkr per lag när TV-avtalet startar nästa år. I Norge arbetar herr- och damfotbollen tillsammans. Det gör vi inte i Sverige!