EM-premiären blev en folkfest inför 68 871 åskådare på Old Trafford i Manchester. Men fotbollsmässigt var det inte så festligt, även om hemmalaget fick fira tre poäng.
Ett nervöst England fick en skön start på hemma-EM via 1–0-seger mot Österrike. Men engelskorna såg väldigt darriga ut i början, och tidigt i matchen var man faktiskt pressade av gästerna.
Beth Mead:s segermål kom på matchens första stora målchans. Även om England sedan kontrollerade matchen kom man inte till speciellt många fler feta chanser. Jag räknade till 3–1 (3–0) i chanser. Den förväntade tempoökningen efter paus såg man inte till.
Jag har ju England som huvudfavorit till guldet. Men i kväll var det inget engelskt guldspel. Långt ifrån. Men man vinner inte guld i gruppspelet. Där handlar det om att samla så många poäng att man får en bra gren på slutspelsträdet.
Österrike var faktiskt lite bättre än jag hade väntat mig. Inte minst lyckades högerförsvaret med Laura Wienroither och Carina Wenninger hålla bättre kontroll på Lauren Hemp än jag sett några WSL-försvar klara av i vinter.
Dock tyckte jag att Österrikes försök att spela ut bollen på insparkarna var onödigt riskabel. Målvakt Manuela Zinsberger hade flera riktigt farliga passningar rakt upp i mitten. På det området får nog det österrikiska laget jobba lite till kommande matcher.
Det om premiären. Tidigare i dag uppmärksammades jag av signaturen ”Åland” att det inte finns några bronsmedaljer i EM, utan att det bara delas ut två medaljer – guld och silver.
När Uefa tog bort bronsmatcherna var jag säker på att man gav förlorarna i semifinalerna varsin bronsmedalj. Men efter ”Ålands” kommentar läste jag igenom reglerna, och där förekommer inte ordet brons. I artikel 10 kan man läsa om vilka priser som delas ut, och det är alltså bara guld- och silvermedaljer.
När jag kollat vidare noterar jag att Uefa tydligen valde att även ta bort bronsmedaljerna i samband med bronsmatchen avskaffades efter EM 1993. Därmed har Sverige bara ett EM-brons, och det är från 1989. Hemma-EM 2013 blev vårt landslag medaljlöst. På förbundets hemsida står det att vårt landslag var EM-semifinalist 2013.
I en annan kommentar fick jag frågan om att uppdatera EM-guiden efter att det bara är två, och inte fyra medaljörer. Jag har uppdaterat guiden, men jag fuskade lite. Jag körde semifinalchans istället för medaljchans. Dock har jag räknat om procentsatserna efter Alexia Putellas korsbandsskada. Spanien sjunker, medan fem andra lag till högre guldchans. Dessutom ökade förstås Danmarks chanser att gå vidare ur gruppspelet.
När det gäller ersättare till Putellas i mitt ”Inför-världslag” finns det några kandidater. Jag hade uppe Caroline Seger, Lia Välti (Schweiz) och Patri Guijarro (Spanien), men valde en annan spansk spelare i Barcelonas Aitana Bonmati.
Apropå Spanien så blir det de som möter Norge i finalen av F19-EM. Sveriges lag gjorde ett bra mästerskap, men det är svårt att snacka bort dagens 1–0-förlust mot just Spanien. Spanjorskorna dominerade ganska rejält i den första halvleken och borde ha gjort ett par mål redan där.
Segermålet kom istället i början av den andra halvleken. På slutet lyfte det svenska laget sitt spel, och skapade ett par hyfsade kvitteringschanser. Hoppet minskade dock rejält när Evelina Duljan drog på sig sitt andra gula kort efter en ganska onödig tröjdragning.
Totalt sett kan dock Duljan och de andra svenska spelarna vara stolta över sin insats. Att ett skadedrabbat Sverige skulle nå semifinalen var bättre än vad jag trodde på förhand.
En blogg om internationell damfotboll 
3-0 i chanser? Mary Earps fick ju ändå göra två ”riktiga” räddningar. Menar du att de ändå inte räknas som chanser?
Hade en period i andra halvleken där jag blev lite störd. Den officiella statistiken säger 5–2 i skott på mål. Men inte behövde hon väl göra några riktigt svåra räddningar? Visst hade Österrike bollen kring straffområdet en period, men den där 100-procentiga målchansen såg jag inte.
Såg Barbara Dunsts skott igen nu. Det bör räknas in bland målchanserna. Men det sista skottet på mål räknar jag inte som en 100-procentig målchans. 3–1 alltså.
Såg ingen chans där Österrike ”ska göra mål” om man räknar det så, mest halvdana som ”borde blivit en klar målchans om inte…”. Å andra sidan, England hade inte heller så många klara chanser och målet var det ju ytterst nära att de inte fick heller, om bara backen varit någon tiondelssekund hade hon klarat den. England kan förstås skylla på öppningsnerver men jag tycker man såg samma problem som i matcherna innan, att man lätt störs av motståndarnas press och att man helt enkelt inte får till det i sista tredjedelen. Försvaret var dock bättre än vad jag trodde (utom Williamsons idiotpass i början av matchen) men å andra sidan hotade Österrike med väldigt få spelare. England förtjänade vinsten men skrämmer ingen med det där spelet alltså.
F19 var mest irriterande att se. Man var underlägsna i det mesta, domaren var horribelt dålig och missade några självklara frisparkar och minst ett kort på en svensk spelare medan svenskorna knappt fick med sig nåt och Duljans första kort var bara fel. Speciellt som i det närmaste exakt samma sak skedde flera gånger till, för båda lagen, och det gav som mest någon frispark för Spanien. Det positiva jag tar med mig från turneringen är att när svenskorna försökte var de ok, när de backade hem var de felformerade men gjorde jobbet rätt ok. Duljan var riktigt bra, Sandberg hade behövts mot Spanien, Nelhage kan bli riktigt bra…och de övriga måste jobba på sitt spel för de slog bort mängder av bollar.
Jag kan bara konstatera att det här chansräknandet är extremt subjektivt.
Chansräknandet är 100 procent subjektivt. Det handlar ju om vad jag upplever som en riktigt farlig målchans.
Ser att Uefa har 1-0 i ”clear chanses” i den officiella statistiken. Så det tycks som att de är ännu hårdare än vad jag är. De har även 41-21 i anfall och 16-8 i avslut.
https://www.uefa.com/womenseuro/match/2032206–england-vs-austria/statistics/
Konstigt ändå hur man kan ha olika syn på samma match (säger absolut inte att jag har mer rätt än någon annan). Jag tycker matchen var riktigt kul att se. Bra tempo i andra och med ganska lite avblåsningar. Tyckte det böljade ganska fint och det var kul att kolla på.
Jag tycker det var en rätt kul match i första med ett bra tempo, sämre tempo men ok i andra. Domaren var väldigt tillåtande men mer mot engelskorna än för Österrikiskorna. Men det flöt på, knappt något trams alls (utom från lite från Bronze) och det var inte spel mot ett mål. Däremot var spelet inte bra under stora delar av matchen, det var kanske inte dåligt men verkligen inte bra.
Ingen tvekan om hela bollen var inne eller inte. Det VAR mål! 😉
När det gäller F19 laget så tycker jag att dom gjort en insats bättre än förväntat, slagit ut stora fotbollsnationer som England och Tyskland. Plumpen var Norge där man missade finalplatsen. Spanien var det bättre laget som förmodligen vinner mästerskapet. Att lilla Sverige kan vara med och slåss på den nivån med Europas stora fotbollsnationer tyder på en bra tillväxt och utbildning. Evelina Duljan spelar på gränsen vilket kanske är nödvändigt i en sådan match, men det första gula var onödigt hårt dömt. För övrigt tycker jag att hon var en av lagets bästa spelare över hela mästerskapet!
Man måste ju bli glad över spelare som Backmark, Duljan, Junttila Nelhage, Wiik, Pelgander, Vinberg. Om dessa spelare får rätt stöd och har rätt attityd så har Sverige en ljus framtid.
Hur bra är Nelhage i damallsvenskan? Mot spelare i sin åldersgrupp var hon enastående bra och både läste spelet bra och var stark och snabb nog att hantera alla spelare. Synd bara hur formationen inte alls funkade…
Det jag slogs av var hur, i första halvlek, helt galet Österrike försökte spela sig ur alla situationer. Målet, och de flesta (alla?) av Englands chanser uppstod efter att Österrike haft chansen att rensa. I andra verkade de byta taktik (3 mittbackar, rakare spel), och jämnade ut spelet något.
Olycksbådande för England att de lyckades så pass dåligt mot ett lag där de var individuellt överlägsna på varje position?
Å andra sidan, 3 poäng mot ett bananskal är ju aldrig fel.
Österrike har som flera andra lag bestämt sig för att de för framtiden ska spela ett spel de inte klara av i nutiden. Värt att notera att även lag som England går i den fällan ibland, även om Bright är en gammaldags spelare som kan rensa rejält då…
Österrike har ett par tre spelare som skulle plats hos England och i startelvan, helt usla är och var de inte. Tyvärr spelar de väldigt försiktig och fyller inte på så mycket vilket verkligen märktes i matchen. Och Österrike Är väldigt bra organiserade defensivt, så det var inte så oväntat att de inte skulle ha det så lätt att göra mål. Med det sagt, ja, de borde kunnat prestera bättre men de förlorade närkamper, var feltajmade för ofta, fick inte ordning på huvud och fötter i avslutslägena. Om man tänker på hur Norge såg ut så ska det bli en intressant match dem emellan.