Två citat som gör mig besviken

I söndags läste jag två artiklar i Expressen som gjorde mig ganska besviken. Besvikelsen riktades mot två spelare i vårt landslag.

Först och främst var det Kosovare Asllani som fick mig att skaka på huvudet när jag såg att hon skyller sina misslyckade mästerskap på Thomas Dennerby. Hon säger:

”Det var jobbigt när jag märkte att jag inte fick förtroendet fullt ut av Dennerby. Får du inte det, kan du inte heller göra ditt bästa.”

Kosovare Asllani har spelat två mästerskap, och i dem har hon funnits med i startelvan i fem matcher.
Jag hoppas att hon är medveten om att hon befinner sig på högsta världsnivå. Där skall tränare inte behöva dadda med sina spelare hur mycket som helst. Där handlar det om att ta chansen när den kommer – inte gå och vänta på bättre tider.

Känner man att man riskerar att bli utbytt får man se till att man är så bra att man slipper undan.

I min värld har man givits förtroende när man varit med i startelvan i alla fyra matcherna i ett mästerskap, som Asllani var under EM 2009. Hon lär få starta matcher i årets EM också. Om hon inte presterar då hoppas jag hon rannsakar sig själv – och inte skyller ifrån sig på någon annan.

Den andra spelaren som gjorde mig besviken är Lotta Schelin. Hon säger tydligen i den kommande dokumentärserien om damfotboll att:

”Hur många gånger har jag inte gått till intervjuer med en tanke: ‘okej kom igen nu, du gör det också för damfotbollen. Inte bara för mig själv och min personliga image utan faktiskt för något större än så’. Och det är klart, Zlatan behöver inte tänka så. Han gör det inte för herrfotbollen. För de behöver ju inte det. Men vi behöver ju det och det vet vi.”

Visst är det rätt att tjejerna i större utsträckning behöver slåss för sin sport. Men uttalanden som det här bottnar i okunskap om vad det är som betalar en idrottares lön.

Jag blir väldigt besviken varje gång jag ser uppfattningen att exempelvis herrfotbollens spelare inte behöver ställa upp för media. För det behöver de.

Det är nämligen media som gör spelarna till de stjärnor de är. Det är media som ser till att de kan köra dyra bilar och bo i lyxiga villor.

Om inte herrarnas matcher visades i tv (media) över hela världen hade lagen inte haft så många fans, eller så stora sponsorer som de har. Då hade inte spelarna tjänat de pengar de gör.

Visst är Zlatan Ibrahimovic i en situation att han personligen redan har tjänat så mycket att han har råd att tacka nej till alla intervjuer under resten av sin karriär. Och han hade säkert sluppit ganska många. Men media är bästa länken till supportrarna, och för Zlatans klubb, och för hans landslag, är det hyperviktigt att han ger intervjuer och ökar intresset för dem – och därmed även ökar intäkterna.

Den inställning som Schelin i praktiken ger uttryck för, alltså att media är något nödvändigt ont, är framför allt vanlig inom europeisk fotboll, där klubbar och spelare skärmar av sig alltmer.

Det ser annorlunda ut i nästan all idrott i USA. Där är man mycket mer medveten om medias betydelse för det egna lönekuvertet. Där är omklädningsrum öppna, och där är det lättare att få intervjuer med de största stjärnorna.

Tillagt i efterhand: Delen i inlägget som handlar om Schelin bygger i stort sett på ett missförstånd. Jag backar, och gör en pudel… Läs mer här.

12 thoughts on “Två citat som gör mig besviken

  1. Då är vi inne på samma tema.
    Jag väljer rubriken ”ett blogginlägg som gör mig besviken”.
    Tekniskt sett skulle jag kunna skriva en roman på temat. Men jag nöjer mig med en kortare utläggning.

    Läs Schelins citat igen och tänk efter – vad är essensen i det hon säger? Är det att Zlatan, och andra herrspelare, fått uppmärksamhet gratis och oavsett om de inte gör media eller ej kommer sponsorkontrakten att trilla in och fansen strömma till arenorna? Nej – så varför du för den diskussionen förstår jag inte. Än mer tråkigt är att du tycks göra det till huvudgrejen i detta inlägg. ”Okunskap”. Nej, jag tycker du är mer ute och snurrar en Schelin är i detta fall.

    Det viktiga i det Schelin säger, huvudmeningen i citatet, är att hon måste göra det för damfotbollens skull. Det behöver inte Zlatan.
    Och helt ärligt, det kan ingen argumentera emot.

    Herrfotbollens kamp för att få uppmärksamhet och för att bli folkkär har aldrig varit som den kamp damfotbollsspelare behövt föra. Och den kampen ligger i sådana fall många, många år tillbaka i tiden. En enskild stjärna på herrsidan behöver alltså aldrig göra något ”för herrfotbollens skull” – men det måste den enskilda stjärnan på damsidan.

    Schelin säger också att hon ”… Inte bara för mig själv och min personliga image utan faktiskt för något större än så”. Så, hon är alltså medveten om att hon även gör det för sin egen skull – precis som herrspelare.

    Om du vill väcka en diskussion kring att media är ”ett nödvändigt ont” – ja, gör det då. Men här kommer du helt snett på bollen.

    • Jag hoppas att jag har missuppfattat Schelins citat, att jag har läst in för mycket. Förhoppningsvis handlar det här inte om att hon vill slippa ge intervjuer efter förluster eller dåliga insatser, som det står i Expressenartikeln.

      För jag menar att det är hennes jobb. Hon skall göra det för sin sport, för sitt lag, för sina lagkamrater – och för sig själv. Jag anser att spelare inte bara skall gå förbi exempelvis damfotboll.coms utsända reportrar bara för att de gjort en dålig match. Jag anser att det ingår i en elitidrottares jobb att prata med media – oavsett resultat.

      Jag vill att Schelin och Zlatan skall vara lika rakryggade som exempelvis Abby Wambach, Christie Rampone och Carli Lloyd efter finalförlusten i VM 2011. Länk till det finns här och här är vad de sa.

      Alltså tycker jag inte att Zlatan är ett föredöme när han bara skiter i att ge intervjuer efter matcher. Det är inget Schelin eller någon annan idrottare bör sträva efter.

      Som jag ser det är det sporten, klubbarna och lagkamraterna som har gjort någon till en välbetald stjärna. När denne väl står på toppen är det dennes ansvar att ge tillbaka. Och då är proffsig mediahantering viktigt.

      • Det du gör är att missa poängen.
        Du ger sken av att vilja för en debatt om att vi visar prov på okunskap när vi säger som Lotta Schelin gör i dokumentären. Men om du läser det hon säger så säger hon faktiskt inte det du sedan för en debatt om.

        Sen försöker du, i slutet a texten, få in att man ser på media som något negativt – men ändå något som måste göras.

        Jag blir förvånad över att du har en så svag huvudmening i inlägget, en huvudmening som helt bygger på hur du valt att tolka Schelins citat – ett citat jag, och många med mig, väljer att tolka helt annorlunda.

        Jag tycker att du tar bort betydelsen av kampen genom att (miss)toka citatet som du gör. Därav blir jag besviken. Och ja, jag tar det till viss del personligt.

        För det är jobbigt att se någon – som genom att skjuta åt fel håll – ger sken av att förringa kampen.

      • Med det sagt; jag utgår ifrån att jag säger saker i ”den andra sporten” som inte kommer att falla dig i smaken. Men för mig är det arbete jag gör med damfotbollen en del av kampen – att du inte ser det så är okej, men det gör såklart att vi tänker olika. Så, antingen kan du blogga om när jag sågar medierapporteringen kring herr- kontra damfotboll, hur jag ifrågasätter det konstanta hyllande av herrfotbollens som fenomen och när jag undrar varför vi ifrågasätter damfotbollen på ett annat sätt än herrfotbollen – eller så kan du höra med mig hur jag menar, du vet vart du når mig.

        I övrigt kan jag också nämna att jag även pratat om saker jag ser som amatörmässiga i damfotbollen, och hur vi själva måste utvecklas för att kunna bli tagna på fullaste allvar. Vad de i sitt redigeringsarbete väljer att ta med i dokumentären vet jag inte.

        Men, jag utgår ifrån att du kommer att såga mycket av det jag säger. Men då bör du ha i bakhuvudet att vi, som jag ser det, tycks ha olika inställningar till damfotbollen som sport och kampen i sig.

        Allt gott!

        • Vi ser nog på damfotbollen från lite olika håll, du och jag. Men det kan ju finnas en styrka i det.

          Och alla har rätt att uttrycka sina åsikter, och det är ju starkt och bra att du tar ställning för din övertygelse när du får chansen.

          Jag hoppas och tror att dokumentärserien blir bra. Och vem vet, jag kanske ändrar uppfattning om Schelins citat när jag hör det i sitt sammanhang.

      • Kort fråga till Alva.

        ”okunskap när vi säger som Lotta Schelin gör i dokumentären.”
        Vilka menar du med vi?

        Detta är inte skrivet som något hån, eller nedlåtande. Jag försöker bara förstå vad du menar.

      • @Marcus: jag avser oss i damfotbollsvärlden; spelare, ledare, journalister och supportrar, jag och kanske även du? För Lotta Schelin är inte först att prata om att göra något ”för damfotbollens skull”. Sundhage har varit inne på det flera gånger, Hanna Ljungberg, Victoria Sandell Svensson och Anette Börjesson likaså. Det finns säkert många, många fler som sagt samma sak.
        Och i de absolut flesta fall handlar det inte om okunskap utan att vi (mig inräknat) ser det som en ständigt pågående kamp och en utveckling, som vi måste kämpa ganska hårt för. Är du med mig?

  2. Media är faktiskt den enda vägen att gå för damfotbollen, och Förbundet och klubbarna är helt värdelösa på att utnyttja dessa till sin fördel, Alla fotbollspengar som finns kommer genom reklam, dels genom företag och i första hand genom tv -pengar, och det oavsett om det är herr eller damfotboll, Det är ganska dumt att hela tiden argumetera kvinnligt kontra manligt oavsett av vem, det gynnar ingen för det är i slutändan bara om produkten är bra nog att sälja som det kan generera pengar

  3. Det blir alltid ett himla liv när man säger att damfotbollen kanske måste profilera sig själva på ett annat sätt än herrfotbollen …varför ? Damparfym kontra herrparfym läggs väl fram olika utan protester, kvinnlig reklam laggs fram annorlunda gentemot manliga i många olika sammanhang, men i damfotboll måste allt vara likadant som männen annars är det fel, Det är det största hotet mot att inte profilera sig, Heder Åt Malmö som har en kvinnlig framtoning på sin hemsida , andra klubbar borde verkligen gå in och titta på den !

  4. Konstig artikel om Asllanis speltid. Hur många offensiva yttermittfältare/forwards får egentligen spela hela matcher? Ska de verkligen spela hela matcher? På de positionerna är det ofta ganska krävande arbetsinsatser som krävs i form av löpningar och en instruktion i halvtid om att ”kör på så länge du orkar så byter vi in lite pigga ben sista 25” behöver inte tolkas som brist på förtroende, utan kan ses som en klok disposition av lagets sammanlagda styrkor.

  5. Håller delvis med angående Asllani men på en punkt har hon faktiskt rätt, nämligen att Dennerby använde henne på fel sätt vilket jag också vet var hennes främsta invändning mot honom.

    Asllani är en envägsspelare med så gott som alla kvalitéer i och omkring motståndarnas straffområde fick under Dennerbys ledning hålla till på kanten med relativt stort defensivt ansvar vilket är ett grovt slöseri av hennes offensiva resurser. Sundhage har insett att Asllani är en forward och således ska användas som en sådan, om Dennerby bedömde att han hade bättre forwards att tillgå skulle han inte tagit med henne överhuvudtaget.

    Däremot tycker jag precis som Alva att du övertolkar Schelins uttalande rätt ordentligt. Jag håller med om att hennes parallell till Zlatan är felaktig och rätt onödig, det framstår faktiskt som lite gnälligt att säga så, men däremot säger hon väl inte att media är något nödvändigt ont.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.