Inlägget uppdaterat med länk till den rapport från forskningsgruppen CIES Football Observatory som Expressen hänvisar till. Samt med fundering om den statistiken som Expressen presenterade är korrekt.
För några veckor sedan tipsades jag om att Manuel Lindberg stuckit ut hakan i en klubbpodd. Där framförde Lindberg åsikten att de damallsvenska spelarna har för bra betalt, och att det krävs ett omtag från alla klubbar för att komma åt problemen med de allt för höga kostnaderna.
Han sa:
”Jag är rädd för att svensk damfotboll är på väg mot ett ättestupa. Nu låter det kanske drastiskt, men vi behöver nog bromsa in och fundera på ‘vad vill vi med damfotbollen.'”
Det här är intressant eftersom Lindberg är AIK:s nya vd, och att han därmed är en av de herrfotbollsledare som framöver kan ha stort inflytande över svensk damfotboll. Han kommer närmast från BP, och säger sig vara en stor vän av damfotboll. En vän som alltså tycker att de låga lönerna är för höga.
För att påminna så låg spelarlönerna 2020 i damallsvenskan i snitt på 15 113 kronor per månad. Det är förbundets officiella siffror räknade utifrån att spelarna var anställda under helår och att alla klubbar hade 22 spelare i sina spelartrupper.
Om en snittlön på den nivån säger vd Lindberg i podden:
”Det generella problemet just nu för damfotboll är att kostnadsbitarna har ökat dramatiskt, lönerna har blivit ett lönerace som egentligen ingen riktigt orkar med. Och där vi lägger mycket av pengarna i damfotbollen i Sverige idag på utländska spelare. Det spelar väldigt få svenska spelare, och framför allt spelar det väldigt, väldigt få unga svenska spelare.”
Efter det har Lindberg även upprepat några av utspelen i en podd hos svenska Fans, Studio Allsvenskan (27.00 in i podden). I dag har Expressen följt upp utspelen och kollat upp speltiden i årets i damallsvenska. Tidningen har hittat siffror från forskningsgruppen CIES Football Observatory som säger att utländska spelare har fått 47,7 procent av speltiden i årets damallsvenska. Expressen skriver här om att det varit ganska stor ökning mot hur det såg ut för fem år sedan. Man uppger att utländska spelare hade 32,9 procent av speltiden i damallsvenskan 2017.
Jag är osäker på om den senare siffran stämmer. I rapporten från CIES står det att speltiden för utländska spelare har stigit med 14,8 procent sedan 2017. Det står inte att den ökat med 14,8 procentenheter, som Expressen antar. En ökning med 14,8 procent skulle innebära att det var 40,6 procent utländska spelare för fem år sedan.
Tillbaka till Lindberg:
”Nu stundar ett fotbolls-EM. När jag tittade på nyheterna i går sa de att Sverige aldrig har haft en så bra trupp till ett fotbolls-EM någonsin på damsidan. Jag skulle hävda att om vi inte väljer en annan väg, gör något annat inom svensk damfotboll, så kommer Sverige inte vara så bra i landslagssammanhang om tio år. Eller fem år.”
Manuel Lindberg,vd i AIK, till expressen
Lindberg tycks inte ha så bra koll på hur det har sett i damallsvenskan på sistone. Under alla de elva år som den här bloggen har funnits har antalet utländska spelare diskuterats. Det har alltid funnits debattörer som ansett att det varit alldeles för många spelare som inte har svenskt pass.
Ändå är vårt landslag världstvåa.
Personligen har jag hela tiden stått för åsikten att de utländska spelarna har hjälpt svensk fotboll att växa. Jag har ingen anledning att ändra den uppfattningen. Tvärtom är jag övertygad om att vi inte hade haft så många spelare i topp tre-ligorna om det inte varit för att vi har en så konkurrenskraftig liga på hemmaplan.
En stor anledning till att speltiden för de svenska spelarna har minskat i damallsvenskan sedan 2017 är ju att vi har fler utlandsproffs än någonsin tidigare. Räknar man den totala speltiden för svenska spelare i topp fem-ligorna är jag säker på att den inte har minskat under de senaste fem åren. Tvärtom.
Och på damsidan värvar internationella toppklubbar direkt från Sverige. Det händer aldrig numera på herrsidan. Trots det ser Manuel Lindberg herrallsvenskan som en förebild. Han säger i podden:
”Vi måste hitta en plattform för svensk damfotboll, kanske också börja anpassa oss för att inte vara en topp fem-liga. Herrallsvenskan är inte ens en topp 20-liga i Europa. Och damallsvenskan kommer inte att vara topp fem om tio år.”
”Herrallsvenskan är en liga där man utvecklar spelare för att för att sedan sälja dem vidare. Dit måste också damallsvenskan komma. Men vi kommer inte sälja spelare vidare om alla lag i damallsvenskan springer omkring med 60–70–80 procent utländska spelare.”
Lindberg borde väl veta att det även går alldeles utmärkt att sälja utländska spelare. Just så finansierar faktiskt flera herrallsvenska klubbar sin verksamhet.
Faktum är att jag nyligen pratat med framgångsrika talangutvecklare på herrsidan som gett upp och söker nya uppdrag eftersom många herrallsvenska klubbar nu väljer att värva in exempelvis unga isländska eller afrikanska spelare för att kunna sälja vidare dem några år senare. Och att det upplägget bromsar svensk talangutveckling på herrsidan.
Men känslan är ju att grunden i Lindbergs utspel är att han tycker att AIK:s damallsvenska lag är för dyrt, samt att han inte vill satsa på att se till att laget spelar på högsta nivån. För han säger i podden:
”Hela Sverige har sprungit i väg i den här fällan, skulle jag kalla det för. Damhockeyn hade lite samma sak för tio år sedan när man var världstrea. Idag spelar inte ens Damkronorna i A-VM. Pengarna kommer in, kostnaderna går upp, lönerna går upp – man satsar på etablerade spelare, utländska spelare framför allt, för att höja nivån. Vad händer då med våra egna tjejer? Oftast slutar de och försvinner bort. Om vi vill jobba långsiktigt för damfotbollen behöver vi ta ett omtag.
Exakt hur det där omtaget skall se ut säger han inte. Men eftersom lönerna ökar i för hög hastighet känns det självklart att det skall handla om frysta eller sänkta löner – plus sämre nivå på vår högsta serie.
Det Lindberg faktiskt säger om omtaget i AIK är: ”Jag vill att vi utgår från våra egna tjejer och egna flickors bästa. Vad vill våra AIK-tjejer?” Sedan säger han att det kan innebära att klubben ibland kommer att falla ner en division.
Att spelare på olika nivåer har olika önskemål om hur de vill att satsningen ser ut är inget han nämner. Han får det att låta som att alla AIK-spelare vill exakt samma sak.
Personligen tycker jag att det bästa för svenska fotbollstjejers utveckling är att de erbjuds så många olika nivåer som möjligt på hemmaplan. Alltså att ju bättre damallsvenskan är, desto större chans att vi kan fortsätta fostra spelare till Barcelona, Lyon, PSG, Chelsea, Arsenal, Juventus, Wolfsburg och Bayern München några år till. Det har inte herrallsvenskan klarat av på många år.
En notering här är att utländska spelare stod för 47,0 procent av speltiden i engelska WSL den gångna säsongen. Någon som tror att engelsk damfotboll står vid ett ättestupa?
En annan notering är att AIK har haft 28,3 i snittålder på de spelare som varit på planen under våren i herrallsvenskan. Känns som gammalt för en plantskola. Men Lindberg tänker sig kanske inte samma upplägg och målsättningar för sin klubbs herr- och damverksamhet.
Han säger sig vara ”otroligt pro damfotboll” och ”jag väljer att titta på damfotboll och herrfotboll på samma sätt.”
Lindberg har vissa insikter, som att den senaste tidens publikrekord är engångsföreteelser, men att engagemanget måste ökas i vardagen för att damfotbollen skall få det stora genombrottet. Samt att det fortsatt är rena damfotbollsklubbar som dominerar svensk damfotboll, och att herrfotbollsklubbarna brottas med problem kring hur man skall finansiera sina damsatsningar. Trots de insikterna tycker jag att AIK:s vd visar rätt stora kunskapsluckor.
För kan man verkligen vara pro damfotboll om man tycker att snittlöner på cirka 15 000 kronor är för höga?
Så nej, jag tycker inte att AIK:s vd har rätt i att svensk damfotboll behöver ett omtag. Det svensk damfotboll verkligen behöver är folk som investerar i den.
Däremot tror jag att Lindbergs syn delas av ganska många svenska herrfotbollsledare. Något som gör att det finns anledning att vara bekymrad över att herrfotbollen får allt större inflytande över damfotbollen. För hur gärna Manuel Lindberg än vill tro att han ser på herr- och damfotboll på samma sätt tydliggör hans uttalanden i podden att så inte är fallet.
En blogg om internationell damfotboll 
Jag skulle inte bli förvånad om han bara letar efter ett skäl att lägga ner AIKs damlag.
AIK är en klubb som kastar miljoner på herrarna och småsmulor på damerna.
AIK kommer givetvis inte lägga ned sitt damlag som man haft i 50 år (att påstå att det är en herrklubb tycker jag således också är helt fel).
Jag tycker inte Lindbergs uttalande är helt bra, han kommer från näringslivet och inte från fotbollen och verkar vara lite väl mycket fokuserad på bra ekonomiska snarare än sportsliga resultat. Han hade även uttalande om BP vars herrlag han inte tyckte skulle ha sportsliga ambitioner. Han fick även lite väl mycket kredd för sitt jobb i BP när det ekonomiska resultatet enbart uppkom pga försäljning och vidareförsäljning av egna produkter han inte haft så mycket att göra med. Att han uttrycker det som att det är ok för AIK att åka ut för att det innebär att kostnaderna minskar tycker jag inte är acceptabelt.
Däremot så har han en poäng att man måste se på den ekonomiska verkligheten, att som Janne ovan påstå att AIK skulle kasta pengar på herrlaget antyder ju att pengarna kommer någon annanstans ifrån, i själva verket drar ju herrarna in alla dem pengarna själva och stödjer damlaget med den del av överskottet. Självklart hade jag önskat att det skulle vara ett större intresse för damerna men så är inte fallet. Och självklart är det rimligt att ge damerna pengar (både av moraliska skäl och att för att det finns ett ekonomiskt värde i att ha damlag). Exakt hur mycket damlaget ska få kan såklart diskutera men långsiktigt bör målsättningen vara att de ska kunna bära sig själva. Det som har hänt nu är dock att de europieska storklubbarna sent omsider har vaknat och börjat lägga pengar på damerna. Att de satsar mer än svenska klubbar beror inte på att de är mer jämnställda snarare tävrtom – procentuellt lär de satsa mindre än exempelvis Hammarby – men eftersom det är helt snuskigt rika så blir det enorma pengar. Här tror jag man kan prata om lönerace, skulle säg svenska klubbar börja försöka matcha lönerna som erbjuds i de stora ligorna (vilket de snart kommer bli tvungna till då antalet satsande lag ökar hela tiden) så kommer det innebära stora problem långsiktigt.
Sedan vet jag inte varför Lindberg börjar prata om ishockey – vad som har hänt där kan överhuvudtaget inte jämföras med fotboll. Där är väl snarare ”problemet” att få tjejer ens spelar ishockey.
Jag tror vägen framåt för svensk fotboll på klubblagsnivå är att satsa på egna spelare och plocka in oprövade utländska spelare från Island, Finland, Afrika mm skriva längre kontrakt med de och sedan sälja dem till de stora ligorna. Det här är nog en utveckling jag tror de flesta klubbar (inklusive Lindbergs AIK) är medvetna om så egentligen tycker jag inte det han säger är så kontroversiellt förutom att uttrycker det på ett drastiskt och ganska plumpt sätt vilket öppnar fultolkningar och missförstånd. Får jag gissa så är han frustrerad över det arbete den avskedade Mäkinen gjort, antagligen så har en hel av de utländska spelarna i AIK relativt höga löner, pengar som Lindberg hellre lagt på utvecklingen av yngre spelare.
Håller med dig om att AIK inte kommer lägga ner sitt damlag och att Lindberg har skitit i det blå skåpet. Jag förstår dock inte varför han gör detta? Personligen har jag efterlyst att AIK tar för sig i debatten kring damfotboll, precis som de gör i herrfotboll. Håller helt med om att han säger att det är OK att AIK åker ur är åt helvete och han borde nästan få en reprimand av styrelsen.
Angående ekonomin, att han säger att ett lag går i konkurs varje år är inte korrekt. Han pratar om elitettan, en serie med fler matcher än damallsvenskan, noll mediaintresse, dåligt med publik och så vidare. Och det är den här serien han tycker det är OK att spela i? För mig är det helt uppåt väggarna, elitettan är en mycket dyrare än damallsvenskan.
Det man ska komma ihåg är att den här modellen där klubbarna ligger hela tiden på gränsen ekonomiskt till vad de klarar av är inget nytt och det har varit så i över 10 år och det är vad som gjort ligan så kvalitativ och sedermera producerat dessa världsspelare vi har idag. Han har en liten poäng i ekonomi. Men i studio allsvenskan klagade han även på tränarnas löner, så jag ställer mig frågande vad han vill lägga pengar på? Jag tolkade honom i AIK+ som att han ev. ville lägga mer pengar på tränare och en proffsig miljö runt laget, faciliteter osv, men det verkar inte så.
Håller med, jämförelsen med ishockey måste han lägga ner.
Jag misstänker att du inte följt damfotbollen så länge och vill ge dig lite bakgrundsinformation. Angående att fostra talanger: tvärt emot herrfotbollen finns inget internationellt utbildningsbidrag eller solidaritetsersättning. Så svenska klubbar kommer inte få de där ”sköna” pengarna som tex Zlatan ordnat åt MFF vid varje övergång eller som Alexander Isak kommer förse AIK med i framtiden. Och som du förstår är det ett jätteproblem.
Tror precis som du att Lindberg blev väldigt irriterad över de löner AIK betalar till mediokra spelare (eller iaf som presterat långt under vad man kan begära) som Murray, Collin, Siemsen, Asher, Majasaari. Samtidigt som AIK i många år producerat egna talanger som rosar marknaden i andra klubbar, eller som väljer att lägga av med fotbollen som Lindell/Findell.
Jag är medveten om att man inte kunnat sälja spelare förut men jag tror faktiskt det är på väg att ändras eftersom de kommit in mer pengar i sporten. Ser det inte alls som omöjligt att det kommer säljas spelare för miljonbelopp med viss regelbundenhet och moderklubbsersättning lär också införas då. Och det kommer även leda till att lönerna fortsätter gå upp och svenska klubbar inte kommer kunna konkurrera om etablerade toppspelare. Skulle de göra det – ja då blir det konkurs men har svårt att se hur ledningen för alla klubbar skulle vara så inkompetenta så det är fria fantasier från Lindbergs sida helt enkelt.
Jag tror inte alls man ska ta för givet att det kommer komma något internationellt utbildningsbidrag eller solidaritetsersättning. Klubbarna som styr fotbollen, Real, Barca, Bayern, Arsenal osv är nog väldigt nöjda att slippa den utgiften och köra över svenska klubbar i frågan.
Kloka synpunkter.
Podden var från AIK:s egna kanaler dock, men hur som helst, det spelar ingen roll.
I intervjun i podden studioallsvenskan som expressen citerar pratar han även om att kostnaderna för tränare i damallsvenskan gått upp. Så han verkar inte så sugen på att lägga pengar på organisationen runt damlagen heller. Men svenskfotboll har väl fattat att ska du ha en tränare med näst högsta utbildningen (UEFA A) så kommer det kosta pengar. Jag kan bara tolka det som att han vill sänka standarden även där.
Det var en riktigt intressant läsning. Rent ut sagt otäck i hur han ser på damerna men intressant. Det jag reagerar på är väl framför allt att delar låter omtänksamt och som att han bryr sig, för att sedan komma med saker som får en att undra om han faktiskt helt vill ta död på damfotbollen på annat än hobbynivå. Av de citat du visar att döma är det senare inte alls otroligt.
Nu är artikeln gömd bakom en betalvägg men tror du att det här kommer få några effekter, åt endera håll? Kommer det inspirera fler herrklubbar att försöka vrida om sina damlag till en sorts hobbyverksamhet för aningen äldre barn, kommer det starta en seriös debatt om hur vi stärker allsvenskans kvalitet ordentligt, om herrklubbars syn på damspelare eller något som helst annat?
”Jag vill att vi utgår från våra egna killar och egna pojkars bästa. Vad vill våra AIK-killar?”
Ja, Alex från Huvudsta i AIK’s P06 hade kanske mått bättre ifall inte herrlaget tagit in en massa dyra utbölingar som Mikael Lustig, Sebastian Larsson, Nicolas Stefanelli, Henry Atola? Sen om AIK ramlar ner i div 1 norra, är det verkligen ett stort problem? Kloka tankar från Manuel Lindberg!
Om damfotbollen har ”vänner” som Lindberg behöver den inga fiender.
Om man tar bort IFK Kamlar ur statistiken, hur ser procenten för utländska spelare ut? Känns som den skulle kunna droppa ner flera procent.
Rapporten finns här: https://www.football-observatory.com/IMG/sites/mr/mr76/en/
Där kan man se att utländska spelare har högst andel speltid i IFK Kalmar i samtliga lag i de tio jämförda ligorna – 75,2 procent. Även Kristianstads DFF (68,8), Kif Örebro (60,4), AIK (58,3) och Vittsjö GIK (57,2) finns med på topp tio-listan.
Jösses, vad är det för nisse egentligen!
Skulle vi sänka lönerna i damallsvenskan skulle ännu fler unga svenska lirare dra utomlands tidigare. Då blir damallsvenskan snart som herrallsvenskan och det vill jag inte. Det är väl super att våra unga talanger inte behöver dra utomlands för att få träna och matcha med landslagspelare från andra länder. Vi är ute på väldigt tunn is om vi vill närma oss herrallsvenskan. Jag vet inte i hur många år damallsvenskan har slussat ut världsstjärnor till storklubbarna i Europa, både svenska och utländska. Det är ju precis så ligor som damallsvenskan ska fungera.
Jag refererar ofta till Vicki Blomme som tycker Sverige går att jämföra med Portugal eller Kroatien på herrsidan. Alltså har ett landslag som ligger med i världstoppen och en liga som säljer talanger vidare, både svenska och utländska.
Det finns massor med talang som vi också måste ta vara på. Lyssnar på tutto femme ibland. Där Wilbacher tränar ett av Sveriges bästa flicklag som står sig riktigt bra mot andra topplag i Europa. Talangen finns men det handlar om att kunna ta hand om den också. Där har vi mycket att lära av andra länder. Istället för att satsa så mycket på breddfotbollen som vi gör i Sverige hävdar jag att vi borde ge de allra största talangerna extra stöd för att ge dem optimala förutsättningar. Det är så det funkar i stornationerna även på damsidan numera. Vill man bli bäst måste man också få förutsättningarna att bli det. Även om damallsvenskan länge har legat i framkant med talangutveckling så hamnar allt på en helt annan nivå nu när alla de stora fotbollsländerna börjar satsa på sina flickakademier. Det är väl det enda jag tycker damallsvenska klubbar kan lära sig av herrklubbar, att ta betalt för sina talanger. Där kan damfotbollsklubbarna bli betydligt bättre. Blackstenius gick gratis i vintras, det tycker jag är ett stort underbetyg till Häcken att man inte sålde redan under sommaren. Nu finns risken att samma sak sker med Kaneryd om hon inte sticker under sommaren blir det garanterat till vintern. Då sitter Häcken i samma sits igen, detta på grund av de korta kontrakten som skrivs. Går Kaneryd gratis har Häcken givit bort de två spelarna ( Blackstenius & Kaneryd) som potentiellt skulle bli de dyraste övergångarna från damallsvenskan någonsin. Nu är ju Häcken en herrklubb vilket gör allt ännu mer svårbegripligt. Bevisligen finns det ett stort intresse för henne varför inte casha in och satsa allt på nästa säsong istället. SM-guldet är redan förlorat, jag har väldigt svårt att se Häcken ta sig till CL-gruppspelet med det laget dem har. Det är väl perfekt att få in lite pengar så de kan börja bygga ett nytt lag inför nästa säsong. Bajen sålde Williot Swedberg för övrigt son till Malin Swedberg för en riktigt fin summa, samma sak ska Häcken göra med Kaneryd.
Nu kommer vi bort från ämnet, men eftersom du tar upp Blackstenius 2021 så är ju anledningen till att Häcken INTE sålde henne för att de skulle kvala in till CL och eftersom de nådde gruppspelet så fick de 4 miljoner (exklusive biljettintäkter med mera). Så eftersom buden på henne var långt under 4 miljoner.
Fast Alexander har helt klart en poäng i att alla lag utom Rosengård verkar vara värdelösa på att skriva kontrakt. Det är ingen tillfällighet att det bara är dom som går ut med uppgifter om hur mycket pengar de fått när talanger lämnat, övriga låter sannolikt bli för att summorna är så låga att det blir pinsamt.
Exakt!
I takt med att damfotbollen närmar sig herrfotbollen kommer det allt mer handla om business och inte bara sportsliga framgångar. En del är såklart att svenska klubbar tar sig till Champions league men det allra viktigaste är att sälja spelare och inte ge bort dem. Det är enda sättet för svenska klubbar att ta del av de internationella bjässarnas plånböcker. Rosengård har varit snabba med att anamma det men fler klubbar måste hänga på. Tittar man på klubbarna i herrallsvenskan säljer de ofta sina spelare under sommaren även om det innebär att de tappar SM-guldet eller liknande. Man måste lära sig att sälja vid rätt tillfälle när spelarna har som högst värde. Det hade både Blackstenius och Angeldahl efter OS. Både två var ju otroligt heta i OS, där skulle Häcken passat på att sälja båda.
Även om de hade fått betalt för Blackstenius i januari är jag övertygad om att hennes värde då hade gått ner en hel del. På grund av att hon inte hade en lika bra höst.
Rosengård kommer aldrig låta varken Kullashi eller Sprung gå på free transfer, som är deras nästa stora spelarförsäljningar. Släpper Häcken Kaneryd på free transfer i vinter då börjar man ju tappa hoppet haha ( skämt och sido)😅 För övrigt har ju Linköping några spelare som kommer kunna säljas vidare för en fin summa om de sköter allt rätt även dem.
Det skulle vara intressant att få mer uppgifter om hur medellönen 15.113 är framräknad. Nu sägs i länken att man räknat utgående från 12 månaders anställning och antaget att alla spelartrupper består av 22 spelare. Om dessa antaganden inte stämmer så faller också beräkningen i sig. Det skulle också vara intressant att veta hur många som har lön över snittet respektive under etc. Påståendet om att damerna har för höga löner stämmer knappast ändå, allra minst i AIK.
Du har förstås rätt i att siffran 15 113 sannolikt inte är den helt korrekta snittlönen.
Förbundet gör liknande uträkningar på lönerna i herrallsvenskan och superettan. De räknas ut på samma sätt varje år. Så även om summan inte är den exakta medellönen ger den en ungefärlig bild av lönenivån. Och det går att jämföra från år till år.
Jag har ingen som helst koll på kontraktsformer, om tex vissa är på ungdomskobtrakt men med i truppen? Jag kollade snabbt på 5 klubbars hemsidor för att se truppstorlekarna. Det visade sig att alla utom en hade föer än 22 spelare (23-25) medan den under hade 21. Det kan med andra ord vara så att lönen för äldre spelare är aningen högre medan de yngre får Markant mindre betalt.
Så lär det vara. Lärlingar och andra unga spelare ligger nog väldigt lågt.
Undrar om han sagt likadant ifall AIK gått bra i damallsvenskan. På mig låter det som att han är avundsjuk på andra damallsvenska lag med profilstarka och bra spelare som det går bättre för än AIK. Det är lättare att klaga på andra än att inse att sitt eget lag är dåligt ihopsatt.
Han är inte en damfotbollssupporter med dessa uttalanden.
Grundproblemet för svensk damfotboll är dålig ekonomi. Klubbarna har väldigt svårt att få verksamheten att gå runt. Alla (utom Hammarby?) har tappat publik vilket är ett stort inkomstbortfall. När dessutom EFD:s uppgörelse med Viaplay är en skuffelse så får klubbarna lida. Ersättningen (under miljonen) är inte större än vad TV4 erbjöd klubbarna för 10 år sedan!
TV-avtalet gäller ytterligare fyra år – tyvärr!
Vinnare är Viaplay.
I Norge erhåller klubbarna cirka 3,5 Mkr/år fr o m 2023 i TV-avtalet. Cirka 4 ggr så mycket.
Till redaktör’n och övriga: hur ska klubbarna få högre intäkter?
Svaret heter sponsorer. Eller i dagsläget herr klubbar som inte resonerar som AIK utan anser att ett lag högt upp i sereisystemet på damsidan inbringar inkomster för klubben. Må vara att det inte är inkomster i form av biljettintäkter i daglsäget men det kan dra fler intressanta sponsorer till sig och man sänder även sociala och viktiga signaler som ekar mervärde i samhället.
Lättare sagt än gjort och i dagsläget låter det ju som en utopi inom svensk damfotboll men tänk att ha sponsorer som förstår vikten av att ha en trupp på 18 spelare som har heltidslön och kan ha fotobollen som sitt heltidsjobb. Då skulle ju även nivån på fotbollen skjuta i höjden. Då skulle några fler dyka upp i publiken och betala biljett. Då skulle det bli mer intressant sända matcher i TV på bra sändningstid och då skulle ännu fler sponsorer vilja synas.
Oavsett vad man anser herr allsvenskan har för nivå så antar jag vi alla kan vara överens om att hade alla eller i stort sett alla killar som spelar i den ligan behövt ta hänsyn till ett heltidsarbete vid sidan av, ha med matlådor och mellanmål att skicka i sig när man springer till bussen/tåget eller sitter i bilen från jobbet direkt till träningen samtidigt som du planerar vad du ska inhandla och ställa dig och laga någon kväll i veckan när du inte har träning för att få ihop minst 5 nya matlådor att ha med veckan därpå när det är samma procedur igen…
Sen får du inte glömma bort att byta bort nästa helg och onsdagkvällen därefter med en kollega för då är det matcher.
Innebär du behöver jobba tillbaka någon ledig helg och annan kväll, kanske är tvungen hoppa en träning…
Å sen ska bilen på verkstaden och få handbromsen fixad. Shit, måste se till att fixa det med samåkningsgruppen för det är ju min vecka att köra…
Hade ovan varit vardag för spelare i herr allsvenskan hade inte nivån varit det den är idag.
Jag missunnar inte herr allsvenska spelare någonting. Det är inte så att jag anser man ska ställa herr spelare mot dam spelare. Men det är en stooooor skillnad i hur det ser ut med förutsättningarna. Men herr klubbarna jobbar med sponsorer de också annars hade de inte fått ihop det på sitt håll heller.
Även långtidsskador på dam sidan skulle sjunka betydligt tror jag om man fick möjlighet leva på sin fotboll. Stress är en stor faktor till att vara skadebenägen och stress är ju inte alltid andan i halsen utan sömn, återhämtning/vila, kost och väldigt mycket annat spelar in i vad som stressar kroppen.
Den verklighet du beskriver gäller för i stort sett alla utövare av lagidrotter i högsta serien i Sverige, med undantag för fotbollsallsvenskan för herrar och SHL. Kvinnor som spelar elitfotboll i Sverige har inte sämre villkor än flertalet utövare av andra lagidrotter i Sverige, damer som herrar. Jag är medveten om att min kommentar är en bit ifrån det ämne som ursprungsinlägget tog upp, men den är relevant för kommentaren ovan.
Absolut, visst är det så. Men här är det ju damfotbollen som är ämnet så därav jag inte nämnde andra idrotter men det är ju lika kämpigt för dessa utövare såklart.
Jag pratade med en tidigare landslagsspelare som numera jobbar med sådana här frågor. Enligt henne är klubbars största chans att få sponsorer idag att engagera sig i samhällsprojekt, typ starta kvällsfotboll i utsatta områden och så vidare. Idag räcker det inte med att erbjuda att du har ett lag i högsta serien, (om det inte är herrhockey eller herrfotboll) sponsorer idag vill mycket hellre engagera sig i samhällsprojekt. Tyvärr fattar inte klubbarna det, eller i alla fall inte så många.
Vad bra att någon som har kännedom om vilka nya vägar klubbarna kan ha för att få in pengar. Hoppas EFD anställer henne till att verkligen få ut budskapet och aktivt arbeta för att damelit klubbarna får hjälp med att hitta dessa projekt/samarbeten. Det är ju en uppgift i linje med att utveckla svensk damfotboll.
Undrar hur många spelar i AIK som inte kommer att förlänga.