Damallsvenskan 2022 är i gång. Den startade på bästa sätt genom en folkfest på Tele2 Arena. Publiksiffran 7 877 är verkligen högklassig.
Tyvärr för Hammarby var publiksiffran och hejaklacken några av få glädjeämnen för hemmalaget den här lördagen. Det jag säg vägde Bajen lätt och kändes uddlöst. Man hade en lovande period i början av den andra halvleken. Men trots att man då hade ett stort övertag i bollinnehav förmådde man inte att skapa speciellt mycket.
Eskilstuna däremot såg mycket vassare ut än laget gjort under försäsongen. Den defensiva stabiliteten har man haft hela tiden. Nu hade man även offensiv spets. Kontringarna kändes hela tiden farliga. Likaså de fasta situationerna.
Jag tippade United som sjua med motiveringen att ”min magkänsla har ändå inte sagt toppstrid när jag sett United i cupen.” Det är ju sent påtänkt.
Men dagens magkänsla är bättre för United. Det jag såg från dagens 3–0-seger var absolut en signal om att Eskilstuna tänker slåss högst upp i toppen.
En blogg om internationell damfotboll 
Men vilken match Felicia Saving gör! Hon går in i en premiär borta mot Hammarby med ett otroligt tryck på läktaren och är lugn som en filbunke 👍 Har knappt sett henne tidigare men jösses vilken mittfältsmotor hon är. Hon styrde matchen långa stunder både offensivt och defensivt, hon har inte storleken till sin fördel men är ändå otroligt stark i närkampspelet och läser spelet som självaste Caroline Seger. Med lite mer erfarenhet kan hon bli det nya mittfältsankaret i landslaget framöver.
Otroligt imponerad!!
Det är det här damallsvenskan ska handla om för mig, att få fram sådana här talanger och sedan sälja vidare ut i Europa.
Hur recenserar du (som var väldigt positiv på förhand) Viaplays premiärsändningen?
Min åsikt om sändningen är följande:
Bra att ha Strömblad som huvudkommentator. En av de främsta från deras herrsändningar ger ett proffsigt intryck men han behöver nog kommentera lite mer för att komma in i damallsvenskan.
Saga Fredriksson var fantastisk låter självklar som expert och ger intrycket av att vara mycket påläst.
Studion också klart godkänd, hoppas den är på plats även utanför Stockholm.
Till sist har jag sett folk klaga över det något högre priset än tidigare säsonger. För det första så går det såklart hand i hand med att producera bra sändningar. Vill man ha det billigt så får man nöja sig med den kvalité som aftonbladet erbjöd. Verkligheten är så att det kostar att konsumera sport och människor är också redo att betala för det. Jag vill ha en damallsvenska som känns premium och där spelarna kan leva på idrotten, därför har jag inga problem med att lägga pengar på att köpa ett tv-abonnemang, årskort och en matchtröja för den nya säsongen.
Bra, själv ger jag sändningen en stabil trea (av fem).
Journalister och experter behöver kanske inte avhandlas så mycket. Jag gillar de flesta och tycker att ambitionsnivån på för/eftersnack var bra, men det blir också väldigt subjektivt att tycka kring olika personer.
Kanske var det för det var premiär och mycket att avhandla i studion, men någon spelarintervju/reportage utöver de som gjordes på arenan kunde man väl ha kostat på sig?
Apropå kosta på sig tycker jag att Viasat har en del att leva upp till för att göra Damallsvenskan prisvärt i TV.
I jämförelse med Discovery/Herrallsvenskan som kostar 349kr/månad ligger ju damerna numera inte långt efter (329). Då tycker jag också man kan begära ett fullödigt studiosnack i pausen, inte att det ska vara 12 minuter reklam även i abonnemangsversionen.
TV-produktionen i sig, självklart var den mycket bättre än i Aftonbladets webbström. Men för mig var skillnaden mindre märkbar än vad jag hade väntat mig sett till SVT:s matcher de senaste åren.
Visst, det fanns ett par reprisalternativ men fantastiskt var det knappast. Dessutom kan man betänka att det var första sändningen av 900+ för bolaget de kommande fem åren, borde de inte ha fläskat på med fler kameravinklar?
Håller med!
Bra kommentering och man märkte att även de i studion hade koll på grejerna. Sedan kan man inte begära att allt ska sitta perfekt första sändningen. Redan nu börjar de ta fram profiler i ligan så som Stenevik och Saving som de belyste mycket i sändningen. Nu känner jag som tittare att jag måste fortsätta följa dessa spelarna men även se hur Bajen ska resa sig från det här.
Självklart är jag beredd på att betala för kvalitetssändningar av Damallsvenskan. Det jag vänder mig mot är att behöva betala för Viasat paketet, mycket där som jag inte har något större intresse av. Köper gärna bara Damallsvenskan för ett vettigt pris!
Bra produktion av Viaplay. Jag tycker generellt att många experter pratar för mycket under sändningen. Jag föredrar att kommentatorn kommenterar och experterna kommer in vid väl avvägda tillfällen, just i expertrollen. Inte pratar för att hela tiden fylla utrymmet. I går var det spelaromdömen i princip hela tiden – vi ser vad spelarna gör, ni behöver inte hela tiden förklara att ”hon är en bra passningsspelare” eller ”hon jobbar väldigt hårt i dag”.
Vad gäller priset på Viaplay så förundras jag över att sätta 329:- i relation till enbart Damallsvenskan. Viaplay har ju ett otroligt bra utbud av sport, både fotboll och ishockey och även annat. Priset ska naturligtvis bedömas i relation till helheten. Sportbladet Play å andra sidan – där fick man ju bara Damallsvenskan för priset. Jag kunde åtminstone inte se något av deras andra sport med mitt abonnemang.
Tänker som du att summan man betalar för Viaplay ska värderas efter helheten. Är man intresserad av Damallsvenskan, så bör det rimligen vara spännande att se de forna damallsvenska spelarna vi nu återfinner i tyska, engelska, spanska och italienska ligan. Jag är glad att kunna se flera damligor under samma tak, så för mig blir det billigare än i fjol.
Väldigt intressant match. Hammarby verkade nervösa och fick egentligen aldrig i gång något spel. Är de överskattade eller var premiären en engångshändelse?
Eskilstuna hade enbart plusvarianter. Det går att hylla varje spelare. Jag tyckte ytterbacken Stenevik såg ut som om hon har landslagspotential. (Men då ska vi betänka att Hammarby alltså var svaga…)
Tror just nervositeten, eller att man bara kom helt fel in i matchen, är en grej som gör det svårt att dra några slutsatser av Hammarbys match. De hade ett ok spel i perioder men kom sedan knappt till avslut, och var helt fel ute i försvaret. Det känns som att de borde kunna få ordning på det väl? Jag tycker det i alla fall. Men Eskilstuna…visst var Hammarby svaga men ändå! Det var en rejält bra insats och en som antyder att de kan ställa till det rejält för alla för de har alla verktyg för det. Stenevik var fenomenal (mot ett visserligen svagt Hammarby men man kan bara slå de motståndare man möter) med sina genombrott, anfallarna kompromisslösa och visade på att kontringsspelet kan bli bra, Saving gav en hopp om framtiden för landslaget. Kul att kunna se en sådan här match på TV också. 🙂
Ja, Hammarby borde vara bättre än så här. Deras första halvlek mot Häcken i cupen var ju jättebra. Men även i den matchen tappade de greppet, då i andra halvlek. Och när de tappar, så tappar de rejält. Det är väl kanske det som är varningssignalen.
..dvs att de saknar den där naturliga grundstommen (spelidé, lagmoral osv) som gör att lag klarar sig hyfsat även när det går mindre bra på planen? Det kan nog stämma, det är ju inte okänt med medgångslag av det slaget.
Var väl flera av Hammarbys bästa spelare som inte var med? Tycker inte heller resultatet är rättvisande för matchen.
Hur många matcher kommer de spela på Nya Söderstadion?
Tycker nog 0-2 varit ok men finns väl inget som talade för att Hammarby ”förtjänade” ett mål? Om nu inte straffsituationen var sådan att det borde blåst för den, såg inte reprisen. Sedan skulle jag inte dra några slutsatser om Hammarby från dagens match, de verkade bara komma helt fel in i den och jag tycker ändå att de visade att det finns någon sorts grundspel…även om det inte resulterade i avslut så ofta nu.
Tyckte jag såg något om att de skulle köra 4 matcher där, försökte av nyfikenhet se vad de tog för en biljett, och tycket jag snubblade över den uppgiften. Kan dock ha fel.
Min uppfattning är att Hammarby skulle ha haft en straff. Möjligen att bollen gick via kroppen, och då var det korrekt att fria. Men vad jag sett ser det ut som att bollen går rakt upp på armen. Och då är min tolkning av den svårtolkade handsregeln att Eskilstunaspelaren hade tid att dra bort sin arm, vilket gör att domare Tess Olofsson borde ha blåst.
Den situationen var ungefär det enda jag såg bra från min position på kortsidan, och jag tyckte faktiskt det såg ut som bollen träffade axeln först och sedan armen.
Så fort det inte är solklara regelbrott blir det alltid roligt med bedömningarna av handsregeln, direkt såg det väldigt misstänksamt ut men domaren var väldigt bestämd. Men som du ser det var det rakt av fel att inte döma straff, inte bara en fråga om att man Möjligen Kunde ha dömt straff?
För övrigt en riktigt bra domare i övrigt tycker jag, hon höll nivån bra och även om det alltid blir något fel kände jag aldrig att hon hamnade i fokus. Jag har tyvärr sett lite för många usla domarinsatser på damsidan på sistone så det här gjorde mig glad.
Det var (tyvärr) den bästa startelvan, förutom de tre australiensiska spelarna som ansluter senare, åtminstone två av dem. Däremot oklart i hur bra slag Hjelm och Engman egentligen var med tanke på att de byttes ut efter 30 respektive 45 minuter.