Ett mycket välkommet avslöjande

I dag berättar damfotboll.com historien om varför Marija Banusic inte är med i landslaget. De har dessutom en krönika som är kopplad till ”avslöjandet”.

Jag hinner inte diskutera själva sakfrågan just nu, utan nöjer mig med att säga att när jag såg texterna ovan blev jag väldigt glad. Dels för att jag har ställt mig samma fråga. Dels för att jag även undrat lite hur ”nya damfotboll.com” skall agera, och nu fått ett väldigt positivt svar.

För det är sådana här texter som gör att jag lockas att klicka in på sidan och läsa, texter som är lite ”obekväma” och som väcker känslor. Alltså texter som man antingen håller med om, eller inte. Det gamla damfotboll.com var för snällt, lite för tillrättalagt. Nu har kunniga duon Alva Nilsson och Fredrik Hasselgren valt en ny, lite tuffare kurs. Det är både kul och välkommet.

I dag har vi även fått ta del av ett avslöjande på en lite annan nivå. Det är nämligen Sarina Wiegman som avslöjat värdnationen Nederländernas 23-mannatrupp till EM. Den truppen ser ut så här:

I går spelade just Nederländerna träningslandskamp mot Österrike, och vann med 3–0. Lieke Martens 3–0-mål är riktigt fotbollsgodis. Det kommer 2.42 in i det här klippet:

35 thoughts on “Ett mycket välkommet avslöjande

  1. Tror inte att de avslöjade någonting, detta gör ”Se & Hör” som bekant, snarare en spin från vår ”Thelma & Louise” tränarduo för att slipa höra frågor om hur dåligt kan egentligen se ut den svenska offensiven, trots ett gäng anfallare som säger sig duga.

  2. Vill minnas att Banusic sagt att hon mycket väl förstår behovet av spelsystem (vilket ju är lite extra kul kopplat till landslaget) och rollfördelning, men att sista tredjedelen måste vara mer fri, dvs med möjlighet att agera mer fritt när tillfällen yppar sig. Det har hon tydligen fått möjlighet att göra i Linköping. Samtidigt verkar hon inte vara någon osjälvisk solokörare, utan har också några framspelningar på kontot.

    Det är begripligt att Persson och Sundhage nu vill betona kollektivet och varje spelare som yttrar något som kan uppfattas som ett hot mot detta kommer inte att släppas in, oavsett vad de kan bidra med fotbollsmässigt. Nu är det ”The big yellow machine” som ska skörda framgångar i EM. Hur det egentligen står till i landslaget lär nog första sippra ut (tidigast) efter byte av FK, om ens då. Varför tackade egentligen Lina Nilsson nej till landslagsspel? Vad menade Gråhns med att ”det blev för stressigt”? Diaz? Vad menar Asllani med att ”de” vill att hon ska spela på en viss position (medan hon själv kanske hellre spelar på en annan)? Ännu är det så få fall att de kan förklaras/bortförklaras av Sundhage och/eller Persson, men vad tycker de som kallas in i truppen och som får sitta på läktaren eller bänken mest hela tiden eller göra kortare inhopp där de knappast kan göra sig själva rättvisa? Sundhages förtrogna spelare lär knappast yppa något, om de ens fattar problemet.

    Jag tror inte att allt är sagt i fallet Banusic av flera möjliga skäl. Kanske vill Banusic inte kasta bensin på elden och därför är hon tyst. Kanske hoppas hon gjuta olja på vågorna och tänker på framtiden. Kanske finns det mer som varken hon eller Sundhage/Persson vill ta upp. I vilket fall har nästa FK Gerhardsson haft gott om tid att fundera på landslagets nyorientering. Drar han snabbt åt annat håll och väljer andra spelare kan det ses som en kritik mot företrädaren. Om han å andra sidan gör för små förändringar kan han själv komma i skottgluggen. En klubbturné a la Janne Andersson vore nog ett bra tidigt steg…..

    Visst är det kul att damfotboll.com är tillbaka, men den dominerande ställning sajten tidigare hade är nog svår att uppnå igen. Spelare 12, Hattrick och denna blogg fyller med sina litet olika profiler mycket väl upp tomrummet efter ”gamla” damfotboll.com. Ja, med Annette Börjesson vid rodret blev det kanske lite väl okritisk ibland. Börjessons styrka var kanske delvis hennes akilleshäl också – landslagskompis med Sundhage och allt samt i och med det en del av etablissemanget. Kanske finns hon fortfarande med i bakgrunden någonstans? Alva Nilsson saknar inte bett, vilket hon visat med signaturen fotbollsflatan bland annat. Får se hur damfotboll.com artar sig nu när Djurgårdaren Nilsson (fortfarande?) baserad i Malmö får mer utrymme och tar redaktionella beslut. Går det att bita mot FC Rosengård vid behov eller blir det bara lite snällt gläfsande? Hasselgren brukar skriva väl avvägt och initierat. De två tillsammans kan nog bli bra.

    • ”Alva Nilsson saknar inte bett,”——–det som Alva Nilsson däremot saknar är riktiga fotbollskunskaper, tycker jag. Hon kan ju inte resonera om en spelidé, taktik, val av spelare, hon knappast recenserar en tränares insats, eller domarens i den delen
      Det som hon håller och upprepar sig på gång efter annan är tjejernas/kvinnornas ”situation” i, enligt henne, ”fientlig” läs mansdominerad miljö
      Därmed denna ”Se & Hör” story i damfotboll.com förpackning verkliga syfte är att vakna upp sajten från koma och avleda obekväma frågor till ”Thelma & Louise”, som t ex usel anfallsspel
      Trovärdig titel på artikel i frågan är ”Varför…” inte ”Därför…”
      Annars som inbiten feminist och ”fotbollsflatan” då skulle hon bl a lyft ögonbrynen efter Lille Perssons språkbruk . Att ”underordna” sig,.. är jag övertygad om, finns inte bland hennes favoritord…lol

      • Hej Axel, har vi träffats eller ogillar du mig bara på avstånd? Du får gärna mejla (alvisnilsson@gmail.com). Jag förutsätter att du håller schysst ton dock, använder mejlen privat också.

        Måhända saknar jag riktiga fotbollskunskaper, men jag har å andra sidan aldrig eftersträvat att vara en bisittare som förklarar hur gräset känns i en Em-finalen eller hur tränaren tänker med systemskiftet i halvtid. Jag har aldrig påstått mig vara det. Jag jobbar hellre mot en Frändenroll och ger er andra typer av historier..
        Och jag vill inte vara den som är den. Men ja, jag är feminist och tror att patriarkatet styr även i idrotten. Stör det dig att jag tror så? Att jag för den kampen? Det låter nästan så nämligen.

        Kan problemet vara att jag inte fotboll på samma sätt som du? Spelidé är viktigt i min bok, låtsaslekar med siffror är det inte.
        Och nej, jag recenserar knappt domare och tränare. Helt rätt. Jag tittar inte på domare på samma sätt som supportrarna. Kampen mot domare som Ibland gör fel får någon annan driva. Och tränare? Vad ska jag recensera under matchen menar du? Hur de är klädda, hur de rör dig och hur de byter? Det sistnämnda gör jag ibland, de två andra händer nog på Twitter.

        Men vet du, jag pratar hellre med spelare om hur tränare påverkar dem och gruppen än att dra slutsatser utifrån byten i 78:e minuten i omgång fyra. Det ger mig mycket mer. Tycker då att det är dålig journalistik så får det stå för dig. Jag tycker det ger mig mycket.

        Och jag vet inte vad du tror, men det tar tid och det är kind of so här jag jobbar. Jag tror det ger mig mer att hänga runt ett tag och lyssna på landslagsspelare om ledningen än att lyssna på snabba utspel från supportrar eller klubbar. Och för att ta ett jätteaktuellt exempel: tror det ger mer att ha en schysst ingång mot Rosengård och ta reda på vad som händer än att skriva alla rykten. Ogillar du det sättet att arbeta så bryr jag mig mycket lite om det. Men du är som sagt fri att mejla.

        Sist men inte minst: sluta med nedvärderande smeknamn. Oavsett vem som får ta dem. Thelma och Louise? Vem kom på det? En snubbe som inte gillar starka kvinnor inom fotbollen? Jag vet inte, men det låter nedvärderande. Det går att kritisera ledarduon utan sådant. Håller du inte med?

    • Jag tror såklart inte heller att allt är sagt i det här fallet. Men vi låter dem vara tysta. Känns dock trist att ledningen så enkelt, ännu, en gång, kan skaka av sig det utan att behöva svara på frågor egentligen. Men jag kan inte göra något åt det.

      I övrigt många intressanta frågor att ta med.

      Och så var det det här med Djurgården. Ja. För 100 år den var jag djurgårdare.det gick över. Om inte innan så när de råkade göra bort sig lite mot mig. Idag hyser jag endast känslor för en damklubb (Sdff) och en herrkläder (giffarna). Detta då jag bodde i Sundsvall och följde dessa lag när (hej nu är jag i omklädningsrummet-nära) under ungefär ett halvår.

      Det går definitivt att bita mot Rosengård. Det har jag la gjort över halva twitter under halva våren? Och när jag skrev för kvp fick Rosengård mer bitska saker på sig än alla andra tillsammans.

      Och för att svara på frågan om Börjesson. Hon är inte med i detta. Inte ens i bakgrunden. Vi pratar ibland, men det är ju för att vi blivit goda vänner under de här åren.
      Som jag ser det var Börjessons akilleshäl att hon behövde fixa allt från bokföring till att beskära bilder. Det är tungt och svårt att driva ett sådant projekt, speciellt om man gör det 120% men inte får betalt för hälften. Tror att det måste finnas en förståelse för det. Sen är Börjesson inte journalist i grunden. Jag själv vet att jag utvecklats som journalist bara de senaste året (då jag avslutat journaliststudier) och jobbat på annan arbetsplats/bortom damfotbollen.

      Att Fredrik är bra och noggran kan nog klubba.

      Allt gott

      • Jag tycker det är en fin tradition som är på väg att etableras – nämligen att damfotbollsbloggarna/sajterna hänvisar och knyter an till varandras profiler och inlägg. Det ger ett klart mervärde kring damfotbollen.

        Minsann – inte Djurgårdare längre! Minns bara att du skrev det för rätt länge sedan. Så bra att du/damfotboll.com är beredda att ställa kritiska och bra frågor kring damfotbollen. Rikstäckande ”gammalmedia” är ju inte lysande precis. Att det var tungt för Börjesson med sajten förstod jag, lite på omvägar, för flera år sedan, så det var väl starkt att hon höll ut så länge.

        Till sist ett tips: Jag brukar både på allvar och något på skämt säga att Stockholmsfotbollen och därmed intresset för damfotboll i hela landet skulle må bra av ett Stockholm United som kunde konkurrera om SM-guld. Eller är klubbarna i Stockholmsområdet nöjda med att skvalpa omkring i mitten av tabellen, på nedflyttningsplats eller i lägre serier?

        Jag hoppas och tror att många med mig nu blir ”återvändare” till damfotboll.com!

      • The Observer: jag håller med. Jag tror också att dialogen som sker både i dessa forum och på twitter/Facebook är givande. Det är det för mig i alla fall.

        Fast jag tycker att många av mina kollegor på allehanda medier är bra på att ställa kritiska frågor. Ibland bättre än jag. Problemet är väl att de är här i damfotbollsvärlden lite för lite och för sällan?

        Jag tror att ett Sthlms United blir svårt i praktiken även om jag också lekt med tanken.
        Tror det behövs en ”ny” förening som kommer upp (eller varför inte Älvsjö?) och inte är kopplad till något av herrlaget. Lite som Tyresö.. Fast helst inte som Tyresö 🙂

    • 1) Tror att så många som 8 spelare har tackat nej till Sundhage & Persson. De känner olust att vara på landslagsläger. De orkar inte med att gång på gång tvingas ta dom tunga stegen upp på läktaren – utan förklaring/motivering. De stannar hellre hemma i klubblaget och tränar.
      2) Gerhardsson kommer säkert att ha en utmärkt dialog med klubbar och tränare. Något som S&P klippte av redan 2014! Kan inte fatta att chef Domanski Lyfors kunde tillåta detta ske!
      3) Blir oerhört förtvivlad när jag läser att Lilie Persson tar över U23! Hur tänker SvFF här? Tanken var väl att det skulle bli något nytt och fräscht, nu kommer Persson var en (stopp)ventil mellan U23 och A-landslag. Hennes ledarskap, framför allt kunskap och värderingar är mil ifrån dom nya förbundskaptenerna.
      4) Med Persson som U23-fk, är Banusic avstängd även där nästa säsong?
      5) Lägg ner att kommentera ”Axel”. Ingen mening.

  3. En väldigt bra krönika av Alva men jag har samtidigt väldigt lätt att förstå om Banusic med anhöriga kände att artikeln var väldigt pro-landslaget då det var väldigt mesiga frågor där det framstår som om man helt okritiskt accepterar Perssons mycket märkliga motivering till petningen.

    Då krönikan av vad jag kan se inte ligger uppe på deras Startsida (eller är gömd någonstans) så är risken stor att många bara läser artikeln vilket fortsatt ger bilden av ett fortsatt tillrättalagt och gentemot Landslaget fjäskigt damfotboll.com.

      • Såg det fanns en länk under artikeln om varför hon ställdes utanför truppen, tycker ändå krönikan var så pass bra att den borde ligga överst så alla besökare läser den.

    • Nej, så värst ”fjäskigt” tycker jag inte det var av journalisterna på damfotboll.com att ställa några raka frågor om Marija Banusics frånvaro i landslaget. Däremot är det ganska fegt av övriga media och sportjournalister i allmänhet att inte våga konfrontera landslagsledningen med samma obekväma frågor. Nu är det tyvärr – än så länge – en partsinlaga, eftersom Banusic själv valt att inte yttra sig om ”konflikten”. I stället har hon via sin tränare i Linköpings FC låtit förstå att hon inte vill ge sig in i någon munhuggning med Sundhage & Persson utan väljer att koncentrera sig helt på laget och Damallsvenskan.

    • Ptja, inte för att vi behöver upplysa om hur vi gått till väga. Men vi har först gjort en intervju där detta kommit upp, där vi inte fiskar efter det. Sen återvänder vi till LP med fler frågor och då är det locket på. Samma sak med Banusic.
      Men nej, vi fjäskar ju inte för landslaget. Däremot kan vi inte skriva vad som helst om ingen säger det. Blir det fjäskigt så har vi i alla fall gjort vårt bästa för att det inte ska landa där. Mer kan vi nog inte göra utan att stryka storyn.

      • Tack, Alva & Fredrik, för att ni blåst liv i damfotboll.com och för att ni vågat ge er kast med detta säkert föga lönsamma drömjobb! Det kan för övrigt aldrig bli för många mediaröster om damfotbollen. Vi förväntar oss många intressanta och njutbara texter från ert håll här framöver – säger/skriver jag och hoppas jag inte låter för fjäskig… 😉

      • Vill då genast betona att helheten, d v s artikeln+krönikan gav en komplett och rätt kritisk bild av Sunhage/Perssons agerande vilket är riktigt bra. Artikeln i sig blev ju dock rätt vinklad till S/P:s fördel i o m att Banusic gjort det enda rätta och lagt locket på. Nu hoppas jag hon går in och dominerar i matcherna inför EM och bevisar för sig själv och alla andra att hon borde fått chansen. Även om S/P aldrig kommer ändra sig under några omständigheter så finns det ju en morgondag också med nya modernare Förbundskaptener.

      • Uffe: ibland drömjobb, ibland lönsamt – ofta roligt Och intressant.

        Jag tycker inte det låter fjäskigt. Jag tror att alla vi ingen här bubblan kan enas om att fler aktörer är välkommet, oavsett vad man tycker om damfotboll.com nu och då och sen och allt det där 🙂

        Jag tycker mediebevakning gått tillbaka de senaste åren. Jag hoppas kunna hjälpa till att ändra det.

      • Martin: jag instämmer. Eller jag som journalist tycker att vi gjorde det bästa av situationen och fick ihop en helhetslösning som är bra. Och jag hoppas att vi kan fortsätta leverera bra och uppskattad journalistik. Och även om någon nu inte gillar oss så är det okej, jag är mottaglig för kritik och öppen för diskussion (vilket väl visas genom delaktigheten här bland annat?).
        I övrigt håller jag med. Tycker Banusic gör rätt i att låta fotbollen tala, och det kommer en morgondag och en nystart snart.

  4. ”Thelma & Louise” är 2 kvinnor som bestämmer sig att strunta i allt för att sedan ge sig på en resa genom Amerika……..Sundhage-Persson gav sig i väg på liknande fast fotbollsresa;
    Thelma & Louise vill bort från storstaden, istället upptäcka landet………Sundhage-Persson på sin fotbollsresa ville bort från en mansdominerad fotboll i jakt på en defensiv sådan
    Thelma & Louise resa fick vändning när en man försöker våldta Thelma men Louis dödar honom, sedan är duo tvungen att fly för att till slut finner de den eviga friheten……….Sundhage & Persson fick sin vändning, när Sundhage blev ”våldtagen” av ett gäng damallsvenska manliga tränare genom att de gav henne nobben för hennes diverse krav. De var tvungna att fly och fortsätta resa, till det ultimata defensiven och friheten att vinna sina matcher, helst på straffar…lol
    Alva Nilsson, jag undrar om du inte spelar en alltför stor roll i ditt liv,,

    • Axel,
      Jag menar att smeknamnet är förminskade och oskönt. Och du bekräftar bara den tesen genom din förklaring. Ska du inte slänga in ett meddelande om ”pantertanterna på förbundet” också?

      Den ironiserande jämförelsen. Våldtäkt. Ofräscht så det förslår. Och faktiskt helt orimligt att du drog diskussionen dit. Men också lite fascinerande över att du lyckades. Och gick den vägen utan att inse själv att det var osmakligt.

      Att du dessutom först kastar skit på mig och sen inte bryr dig om att bemöta något av det jag skriver, förutom just smeknamnet på Sundhage och Persson, visar att du inte vill diskutera alls utan bara kasta skit. Fräscht. Verkligen. Och givande. Jag blir himla pepp på att fortsätta snacka.

      Skoja, jag tackar för icke-diskussionen och avrundar den.
      Ha en fin kväll!

      • Alltså nättroll… Bra Alva att du står på dig och BRA att det finns ännu ett forum till att läsa på. Så istället för att klaga kanske man ska tacka för de möjligheter man får att läsa om elitfotboll för damer. De tillfällena är högst lätträknade tyvärr och bör uppskattas. Keep Up The Good Work säger jag bara!👊🏻

  5. ”Vi har många anfallare” spottade ut Persson mitt i den ”Thelma & Louise” vanliga bortförklaringen för media, som dessutom kryddades då på det sättet att det ska låta lite mer tilltagande för landets alla fotbollsintresserade invandrarflickor, nämligen utöver ”goa och glada” ska de ”underordnade” eventuellt bjudas in.
    Även om man har ett gäng anfallare då, missade vår duo, av allt att döma, ta in en anfallare med ”HJÄRNA”, denna av fotbollsart förstås
    Låt mig kort då recensera de svenska troliga EM anfallare, som i grunden är inte något svår uppgift, för att här har vi 2 typ av spelare: djupledslöpare; Schelin,Hammarlund,Schough och sk ”box anfallare” Blackstenius och troligen Larsson
    Rolfö, släppande forward, här borde Banusic växla med henne
    Därmed ingen av de namnen är speciellt kreativ spelare, passningsskicklig, mångsidig mm
    För det mesta handlar det om ”jo-jo” tjejer, spelare som fysiskt styrka är främsta vapen, något annat har de ju inte.
    Respekt mot Schelin, hoppas att hon låter yngre springa defensivt då nätar hon…

    • Så du tycker att Blackstenius o Larsson är box anfallare och inte djupledsforwards,,,,,,?? Gött att du inte e FK då,,,,,

      • Tvivlar på att ”Axel” har tittat på damfotboll någonsin. Hen (avskyr det ordet) vill bara spy sin galla.

  6. Hej igen Axel (och andra),
    Det tog 1 minut för mig att förstå att vi haft kontakt tidigare, på andra sätt.
    Jag avslutade sen konversation med att fråga om det kändes bra att härska och mästra över en ung kvinna, bland annat. Du valde att inte svara på det, jag gissar att det här är ditt svar.

    Med på dina högt flygande ord om din egen frispråkighet undrar jag över aliaset du valt? Vad hände egentligen med den frispråkigheten? Vågar du inte stå för dina tankar och smaklösa jämförelser? Nej, jag har noll ambitioner att outa dig – där kan du vara helt lugn. Men jag försöker att hålla koll på folk som kommer med osköna hot (eller löften, som du skulle kalla det).

    Nu när jag skriver detta finns det två alternativ för vad som händer näst – antingen svarar du mig inte alls och fortsätter slänga ur dig osköna saker med noll intresse att argumentera random här. Eller så låtsas du att du inte alls vet vad jag pratar om.
    Det är såklart okej, men som sagt – det tog en minut för mig att koppla ihop vem du är. Språkbruk, stavning, meningsbyggnad och ordval kan säga mycket. Så, gör som du känner.

    Nu vill jag då avsluta med (oavsett om du tänker förneka att du bakom skärmen haft kontakt med mig tidigare): sluta. Kritisera gärna mitt jobb och mina kunskaper – men gör det inte till ett mission att svartmåla mig för att vi inte tänker samma i en fråga – okej?

  7. Visst ska det vara ”högt i tak” i bloggsammanhang, men ibland vore det bättre att direktskicka vissa kommentarer från vissa håll direkt till papperskorgen – eller sophögen. Inte av språkliga skäl, utan av sanitära skäl, för att slippa en obehaglig odör av personangrepp och ovidkommande rappakalja. Du skriver själv, bäste Johan, att du hyser en del beslutsångest i censurfrågan, men toleransen borde ha sina begränsningar. Det har egentligen ingenting med yttrandefrihet att göra. Det tycker iallafall undertecknad som växte upp under en epok då det var ”raka rör, men schyssta prylar” som gällde! 🙂

    För att slippa onödiga gliringar om att gömma sig fegt bakom en signatur kan jag ”avslöja” att mitt fullständiga namn är Ulf Ståhlberg. Och förresten, Alva – stå på dig i alla lägen! 😀

    • Kan vi då UffeUlf dra slutsatsen att mer än 90% av de som skriver kommentarer i denna och andra damfotbollsbloggar är fegisar och att du också tillhörde dem tills alldeles nyss?

      Själv tycker jag att vad som skrivs är mer intressant än vem som skriver. Exempelvis på så sätt kan också signaturer eller pseudonymer ha ett berättigande. Det finns alldeles tillräckligt med kategorier vi stoppar in människor i – koppling mellan namn och kön är bara en. Genom ditt avslöjande och ”när jag växte upp” har du nog också indikerat att du inte befinner dig på hitsidan av pensionsåldern. Det kommer den som läser dina fortsatta kommentarer att ha med sig som ”glasögon”. Bra eller dåligt eller oväsentligt? Tja…..

      Angående yttrandefrihet kanske ett känt citat av Voltaire kan passa?

      • OK då, det var inte Voltaire tydligen…., men tänkvärt sagt i alla fall!

    • Ja, det var det här med att en snabbt får koll på vissa signaturer. Jag har nog koll på att du är Ståhlberg.
      Däremot nyfiken på The Observer. Klok och analytisk i en massa år. Och jag har nog haft mina teorier under åren, men aldrig hittat rätt. Just nu vet jag faktiskt inte ens om. TO är med i twitterdiskussioner eller ”bara” hänger i dessa forum.
      Spännande.

  8. Bäste ”Observer” – du tar inte helt oväntat till det gamla knepet att ifrågasätta eller raljera över personers mer eller mindre ärliga uppsåt när vederbörande tröttnat på att stå med dörren på glänt till garderoben för att i stället kliva ut. Jag menar inte att du och alla andra skribenter med pseudonymen som täckmantel för identiteten är ena fega uslingar. Att en stor del av det som kommer ut på det världsomspännande Nätet består av ren dynga och obehagligheter med rasistisk, sexistisk eller allmänt kränkande innehåll känner nog alla till. Nu syftar jag förstås inte på bloggsidor som denna eller andra seriösa fora (plural av forum) för sportintresserade.

    När diskussionen förgiftas av s.k. nättroll och likasinnade är det läge att ta fram stora saxen och hugga till, anser jag – sedan må salig Voltaire rotera i sin grav.

    I vilket århundrade jag föddes och växte upp har marginell betydelse då det i första hand bör handla om hur man tacklar detta med ärlighet och öppenhet, även när diskussionens vågor når höga höjder. Det har ingenting med ålder eller epoker att göra. Med all respekt, ”Observer”: jag struntar fullkomligt i vad du och/eller andra tycker om valet att gå ut med sitt födelsenamn i media. Samtidigt respekterar jag alla som är nöjda och trygga med sina behändiga signaturer – så länge som innehållet av det som skrivs befinner sig över dypölsnivån.

    • Nej, UffeUlf jag raljerar eller ifrågasätter inte alls att du eller någon annan använder sitt riktiga namn i denna eller andra damfotbollsbloggar. Däremot resonerade jag kort om att det finns poänger med att endast skriva signatur eller förnamn eller pseudonym och att det kan få konsekvenser (oönskade eller önskade) när någon skriver ut sitt namn. Att jag sedan mycket försiktigt tog dig som exempel för att inte göra det hela för abstrakt får du stå ut med.

      Om det är någon som använder ”gamla knep” så är din senaste kommentar en ypperlig provkarta på detta:

      1. Du tar inte helt oväntat till ett gammalt knep när du inleder ditt svar med att hävda: ” du tar inte helt oväntat till det gamla knepet…”. Att skriva så har endast ett syfte, nämligen att subtilt och förtäckt ifrågasätta och nedvärdera den person man vänder sig till – i andras ögon. Det brukar dessutom vara effektivt. Så nu står det väl 1-1 i den konsten. Skillnaden är att jag skrev ut syftet.
      2. Nästa knep är att vidga frågan till att plötsligt gälla allt och hela nätet. Om det hade varit detta som frågan handlat om hade mitt svar sett annorlunda ut. Nu gällde det dock inte allt och hela världen utan kommentarer på damfotbollsbloggar i allmänhet och vad som nyligen utspelat sig i kommentatorsfältet på denna blogg i synnerhet. Alla är hjälpta av att de som kommenterar håller sig hyggligt till saken.
      3. Du skriver ”…undertecknad som växte upp under en epok då det var ”raka rör, men schyssta prylar” som gällde!” Nu skriver du plötsligt att detta ”har marginell betydelse” och ”ingenting med epoker att göra”. Att motsäga sig själv så flagrant utan att blinka är också ett knep, i hopp om att läsaren har dåligt minne.

      Det finns möjligen fler gamla knep i ditt svar, men det räcker nog som exempel. Det mest avgörande för att ditt svar blir problematiskt är att du tidigare skrev ”gömma sig fegt bakom en signatur”. Det var denna rad mitt svar utgick ifrån, det vill säga min inledande fråga och den logiska konsekvensen av det påståendet. Nu har du plötsligt svängt och hävdar att: ”jag menar inte att du och andra…//…är ena fega uslingar.” Och senare: ”Samtidigt respekterar jag alla …//…med sina behändiga signaturer…” Ska vi läsare tro på det sista du skrev eller det första? Kommer du att svänga igen?

      Självklart handlar det här om yttrandefrihet, även om det inte är i ett livsavgörande sammanhang. Du UffeUlf förespråkar censur när det enligt dig/någon är ett olämpligt inlägg. Det ligger väl i linje med att du ”…struntar fullkomligt i vad du/andra tycker…” En mer reflekterande hållning erkänner sannolikt att yttrandefrihet ständigt måste diskuteras och försvaras. Det finns ju också ett tiotal diskrimineringsgrunder att luta sig mot i den diskussionen.

      Jag blev faktiskt lite förvånad när jag bara fyra timmar efter ditt namnavslöjande i denna blogg hittade en kommentar, som med största sannolikhet kommer från dig, där du använder signaturen Uffe. Det är väl inte så att din nyvunna frispråkighet bara gällde en gång och/eller bara denna blogg? Du är väl inte bara ute efter att vinna en billig poäng genom att snacka om ”garderoben” och ”kliva ut”?

      Så, UffeUlf – vill du sätta dig på ”moraliska höga hästar” så är det nog bäst att samla ihop dem först – och sadla dem – och åtminstone sätta foten i stigbygeln. Eller rider du barbacka? I vilket fall blev du just – med benägen hjälp av dina självmotsägelser – avkastad.

      Till sist: jag tror inte att varken du eller jag tillhör de som är i riskzonen för ”dypölen” du nämner. Nu kan du börja räkna ”knepen”! Själv nöjer jag mig så här i grundfrågan. Jag gissar att bloggaren liksom eventuella läsare börjat gäspa….

      • ”I mitt rike får var och en bli salig på sin fason.” Nej, det var inte Voltaire som sa det, snarare Fredik den Store av Preussen. Han påstås ha yttrat den klassiska meningen i något sammanhang, som inte hade med fotboll att göra..

        Bäste ”Observer”: Ursäkta dröjsmålet med mitt svar på ditt senaste, mycket utförliga inlägg om signaturers vara eller icke vara. Icke alls förvånande visar du prov på en elegant och träffsäker argumentationsteknik, något som uppskattas, för då vet man att man inte slåss mot ”nättroll” eller andra obehagligheter! Jag tycker dock inte – som jag förmodar att du själv gör – att vi ska belasta denna fina blogg med en massa semantiska och debattekniska utläggningar. (Gäsp) Det är ingen nyhet att man ofta och omedvetet motsäger sig i själv från sammanhang till sammanhang. Om du aldrig råkar ut för dessa malörer är det bara att gratulera!

        Jag hänvisar till citatet i början och vill starkt markera, att det är upp till var och en att välja namn eller pseudonym i offentliga sammanhang – och hit räknas väl inlägg i s.k. sociala media?

        Ja, där sa du något annat tänkvärt, ”Observer”! Det är kanske dags att ändra (för)namnet i min signatur. Det blir dessutom en bokstav kortare. Tack för tipset! 🙂

  9. @Uffe kl 18:13 – Det du kallar semantik och debatteknik handlar om hur du/vi försöker övertyga någon om något, precis som du/vi gjort här. Det är inget oskyldigt hantverk. Ibland måste man sönderdela en text eller en kommentar för att se om det var fluffigt snömos eller något med substans. Det var det jag gjorde. Slutsatsen är osäker, men din avsikt var möjligen god. Vill man inte ägna sig åt ”gamla knep” går det väl bra att sluta själv. Är du övertygad om att ett utskrivet för- och efternamn är en bättre ordning och dessutom vill bli trodd på den punkten är det bara att sätta igång: ”Put your money where your mouth is”!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s