I går var en fantastisk dag för damfotbollen. Båda semifinalerna i OS var otroligt bra fotbollsmatcher. Matcher som återigen visar att sporten har utvecklats enormt mycket i positivt riktning bara de senaste tre–fyra åren.
Båda semifinalerna hade allt av spänning, skönspel, hjältinnor – och tyvärr också grova misstag.
Tyvärr är misstagen så grova att de svärtar ner hela sporten.
För många hånar ju som bekant damfotbollen för den låga kvaliteten på målvaktsspelet. Jag hävdar ju att nivån har förbättrats. Men det är ju omöjligt att försvara Sarah Bouhaddi för gårdagens tavla.
Sådana tavlor ser man för ofta bland damerna. Och man ser dem nästan aldrig på högsta internationella nivå bland herrarna.
Jag berömde den franska målvakten efter kvartsfinalen mot Sverige. Där var hon en jätte. I går var det hon som fällde sitt lag.
Visst missade Elise Bussaglia straff på slutet. Och flera andra utespelare missade bra målchanser. Men det var ändå Bouhaddis grova misstag som förstörde den franska dagen. För hon gav Japan det viktiga övertaget i matchen.
Jag står fast vid att målvakterna inom damfotbollen hade blivit väldigt mycket bättre om storleken på målburarna hade anpassats efter kvinnors längd och spänst – och inte efter herrars. Men jag vet att det förslaget tyvärr är så kontroversiellt att det knappt går att föra en seriös debatt om.
En annan sak som sänker damfotbollens anseende är domarstandarden. I går var det norska Christina Pedersen som hamnade i fokus för sin svaga insats i semifinalen mellan USA och Kanada.
Visst kunde USA ha vunnit även utan den straff som Pedersen skänkte dem vid underläge 3–2. Men domare som påverkar matcher genom grova missar är aldrig godkända. Det enligt samma princip som gäller för målvakter som kastar in bollar likt Bouhaddi.
Det är ett problem att topplagen har utvecklats snabbare än vad domarna gjort de senaste åren. Tyska Bibiana Steinhaus och svenska Jenny Palmqvist är duktiga, och håller på högsta internationella nivå. Fast de har inte fått döma i OS-slutspelet. Varför?
Kan spelarna var i farten var tredje dag måste väl även de bästa domarna kunna vara det. Eller?
I övrigt tycker jag att manliga domare borde användas i mästerskapen. För visst är det kul om vi har kvinnliga domare av högsta kvalitet. Men när vi inte har det så är det inte roligt att få se toppmatcher avgöras på grund av att rättsskiparna inte håller klassen.
För det är ju inte bra för damfotbollen att få rubriker som den här i Toronto Star eller
den här i norska Dagbladet.
Båda har med orden Melissa Tancredi sa till domare Pedersen efter slutsignalen:
“Jag hoppas du kan sova i natt. Sätt på dig din amerikanska landslagströja. För det var dem du spelade för i dag.”
Stenhårt. Och det är väl för övrigt ett citat som skulle kunna få Tancredi avstängd i bronsmatchen. Eller?
En blogg om internationell damfotboll 
Oerhört märkligt att inte världens två bästa damdomare var givna i respektive semifinal då ingen av ‘deras’ länder spelade i dem. Båda har väl för övrigt ”t o m” fått döma herrmatcher vilket väl visar hur högt deras anseeende är om något. Nej, trist för Kanada som stått för en riktigt bra fotboll under detta mästerskap (de var ju klart bättre än oss i gruppspelsmatchen t ex) att en domarskandal ska få bli deras öde.
Vad tycker du om den kanadensiska målisen då? I mina ögon gjorde hon en dålig insats.
Det är sällan man ser hörnor gå direkt in i mål, särskilt om de kommer in i straffområdet i knähöjd. Jag tyckte att både hon och de i hennes närhet såg väldigt förvirrade ut vid 1-1-målet.
Sen ger hon bort matchen när hon håller i bollen i nio sekunder istället för de rekommenderade sex. Domaren började nog sura till redan i den 61:a minuten när hon envisades med att hålla bollen i femton sekunder och efter det hade hon ögonen på sig. Det låg i luften. Sen tycker jag att straffen är korrekt dömd, men det behöver du inte hålla med om.
Det allra sista som hände i den första förlängningskvarten var att hon gjorde en Bouhaddi och nästan gav bort ytterligare ett mål. Men av någon anledning blåste domaren frispark till henne.
Som jag ser det är det tre riktigt grova misstag.
Jag håller med om att Erin McLeod inte gjorde någon lysande insats, med den tappade bollen i förlängningen som det klara bottennappet. Där hade vi ju för övrigt ett uselt domslut till. För som du säger, hon skulle inte ha fått frispark. Däremot studsade ju bollen tillbaka till henne, så det hade hon inte blivit mål.
Till 1–1-målet. Det är inte ingen målvaktstavla. Vid hörnor måste utespelarna ta hand om första ytan, och så skall målvakten äga området bakom. Här är det ju Desiree Scott som lämnar den stolpe hon ansvarar för, och således får ta på sig det målet.
Jag förstår att McLeod och Lauren Sesselmann undrade vad som hände. För som sagt, Scott borde ha varit där.
Sedan är det ju absolut inte straff. Som handsregeln är formulerad krävs det väldigt mycket mer än att bollen tar på handen för att domaren skall blåsa straff. Väldigt mycket mer. Har man armarna i en naturlig ställning är det inte straff. Dessutom skall domaren ta hänsyn till om bollen kommer med hög fart från nära håll, vilket den gör. Nej, uselt dömt.
När det gäller tiden McLeod höll bollen så reagerade jag inte för att det var extremt. Men är det som du säger, att hon höll bollen i 15 sekunder strax innan så får hon ju acceptera att hon lever farligt. Fast jag har sett rätt många målvakter som alltid håller i bollen i åtta–tio sekunder. Och jag har aldrig sett en domare blåsa frispark utan att att först ha gjort en tillsägelse. Så visst, McLeod tog en risk. Men domaren visade rätt många gånger i matchen att hon saknar känsla för spelet. Det här var definitivt ett sådant.
Jag kan ju tycka att Tancredi skulle haft två gula redan innan hon sa så till domaren.. Spelade fult matchen igenom samt snackade en del.