Rosengård cupmästare efter klar 1–0-seger

FC Rosengård var spelmässigt överlägset, men vann ändå bara med 1–0 mot Linköping i cupfinalen inför 1 157 åskådare.

Egentligen är det ju en dålig publiksiffra på en final, men som jag skrev innan i dag får vi vara glada om det blev fyrsiffrigt.

Rosengårds spelare är förstås också glada. De vann hörnorna med 13–1, hade tre bollar i målställningen och vann min målchansräkning med 8–1. Hemmasegern var alltså odiskutabel.

Men att göra ett mål på åtta klara målchanser är egentligen inte godkänt. Man bör göra mål på var tredje eller fjärde chans. Mot Eskilstuna gjorde Rosengård mål på varannan målchans, den gången vann de min statistik med 18–2 (10–1).

Sanne Troelsgaard

Men släpper man inte in några mål räcker det ju att göra ett. Segermålet kom på en av de 13 hörnorna. Anja Mittag skickade in den hårt i målområdet. Och Sanne Troelsgaard kunde nicka in bollen i tomt mål från nära håll efter att Hilda Carlén missbedömt bollbanan totalt.

Även om Carlén har blivit bättre i luftrummet är hon fortsatt långt ifrån landslagsklass på hörnor. Så där grovt får man inte missbedöma en boll som hamnar inne i målområdet.

Personligen fattar jag inte varför inte Linköpings motståndare slår in alla hörnor nära målet, likt den hörna som gav målet. Rosengårds försök att gång på gång testa långa hörnor kändes lite ogenomtänkt. Mot målvakter som äger sitt målområde kan den typen av hörnor vara ett bra vapen, men mot Linköping känns det som att det är läge att slå in bollen i målområdet.

Efter målet gjorde Linköping ett försök att flytta fram sina positioner. Man bytte in Marija Banusic och flyttade fram Kosovare Asllani. Då fick LFC lite mer anfallsspel, samtidigt som Rosengård fick ännu klarare målchanser.

I några minuter trodde jag möjligen att vi skulle få se en kvittering, men på slutet hade Rosengård god kontroll. I slutminuten fick dessutom Banusic grovt rött kort för att med kraft ha sparkat Troelsgaard i magen.

Det röda kortet går inte att snacka bort, och det innebär att Banusic troligen även kommer att bli avstängd en eller två matcher i damallsvenskan. Dock håller jag med tränare Henrik Jensen:s analys från TV12, att det inte var en medveten nedsparkning, utan att Banusic försökte rensa, men gjorde det med väldigt dålig tajming.

När det gäller Rosengård bör nog tränare Jonas Eidevall jobba hårt med inlöp i straffområdet vid inspel och inlägg, vilka ytor som bör täckas. Hans spelare blev ofta stillastående och passiva när bollarna slogs in.

Dessutom bör man hitta ett lite rakare spel. Caroline Seger ser klart bättre ut än förra året, men Seger slår fortsatt nästan bara passningar i sidled eller bakåt. Med hennes spelsinne borde hon kunna hitta fler offensiva alternativ.

Kollar man på cupfinaler är det en jättefördel att spelar på hemmaplan. Det här var den åttonde hemmasegern på de tio senaste finalerna. Det var också Rosengårds tredje raka cuptitel.

Dock bör det ju konstateras att det lag som vunnit cupfinalen inte har vunnit damallsvenskan samma år sedan 2009 – då Linköping tog dubbeln. Kan Rosengård bryta den ”förbannelsen”?

97 thoughts on “Rosengård cupmästare efter klar 1–0-seger

  1. Johan Rydén – Först skriver du att utvisningen var ”odiskutabel” och sen håller du med tränare Jensen att det knappast var medvetet och att Banusic egentligen menade att rensa. Så tycker egentligen att direkt rött kort är ” diskutabel” och kanske gult kort borde räckt för ”vårdslöst spel” möjligtvis. Radiosportens Zyra tycker tex utvisningen ”var tuff”.

    Rosengård borde naturligtvis avgjort matchen långt tidigare och vunnit med 2-3 mål men med bara 1-0 är det inte mycket som behövs för en kvittering – Arndt var väldigt nära att styra in Banusics frispark i slutet – så det är små marginaler hur mycket spelövertag, skott på mål och i trävirket och hur många hörnor man än har.

    Men Rosengård är värdiga mästare och blir nog svårbesegrade och kommer att ta hem Damallsvenskan. LFC får samla ihop sig och sikta in sig på andra platsen som bäst, tror jag.

    • Inom fotbollen har spelarens avsikt ingen betydelse för domarens beslut på planen. Det är bara effekten av spelarens handling som skall bedömas. Banusic delade ut en stenhård spark i magen, och jag tycker att det är rimligt att det ger rött kort. Lyssnade du på tränare Jensen var han av samma uppfattning.

      Men i och med att det sannolikt inte var Banusics avsikt att det skulle bli så illa kan man väl hoppas att disciplinnämnden ger henne ett lindrigt straff – kanske bara en matchs avstängning utöver den hon automatiskt får i höstens cup.

      • Förvisso säger nog regelboken det – men tror att domaren ofta gör en egen bedömning och i massor av fall väljer att fria eller nöjer sig med ett gult kort istf rött då det mer är en ”olyckshändelse” eller ”vårdslöst spel” och inte i varje läge ger rött kort. Kan diskuteras men håller nog med tränare H Jensen och radiosportens Zyra att det inte är helt ”odiskutabelt”.

        Förhoppningsvis blir Banusic bara borta i en match – nu väljer trän Jensen att spela Dowie på ensam topp istf Banusic men med dagens 4-3-3 och med Asllani långt ner på banan fungerar ju inte dagens spel utan Banusic – det visade hon dom 19 minuter hon spelade – även om hon drog på sig rött kort.

      • Den domare som väljer att ”fria” i den situationen bör nog sluta döma omedelbart.
        Låt oss säga att sparken gjordes av Troelsgaard och den som blev träffad var Banusic och domaren hade friat eller nöjt sig med gult, erkänn Rolf du hade varit vansinnigt arg och skrivit kommentarer om hur värdelösa domare vi har.

        Jag har nu sett fem matcher med Lfc, de tre första spelar man inte som ett lag, inget samarbete mellan lagdelarna. Man tar in en ny tränare som ju har väldigt goda kontakter inom truppen och hans val är att i sina första två matcher bänka Banusic, och helt plötsligt spelar man som ett lag igen.

      • Har inte sagt att domaren skulle fria – tycker bara som en del andra att det röda kortet direkt kan diskuteras. Om du tycker att det är rött direkt så är det helt okey, jag köper det.
        Om vad som hade hänt om det varit det omvända är ju bara en konstruktionshändelse och du har en förutfattad mening om hur jag skulle reagera på det. Är upp till dig.

        Förvisso spelade man som ett lag i matchen mot Göteborg/Kopparberg där Banusic hoppade in 20 kvar och bidrog med en hel del. I dagens däremot match spelade man knappast som ett lag och det blev betydligt bättre när man plockade in Banusic 20 kvar och man då äntligen kunde flytta upp laget och få till några chanser vilket man inte hade skapat överhuvudtaget med Banusic på bänken.

        Om du tycker att Linköping är ett bättre lag utan Banusic och att hon även i fortsättningen skall vara utanför startelvan och sitta på bänken det får står för dig. Delar inte den uppfattningen och tror inte tränare Jensen eller landslagstränare P Gerhardsson tycker det heller. Vi får se hur Linköping klarar sig fortsättningsvis utan Banusic i 1-2 matcher – oavsett om hon skulle vara startspelare eller inhoppare mot slutet.

      • Tycker Banusic är en suverän inhoppare.
        Nog måste du väl erkänna att man spelar betydligt bättre defensivt som lag de två senaste matcherna. Med Banusic bänkad…

      • Nu är det inte defensiven som är problemet om Banusic spelar eller ej – det är offensiven som haltar och saknas när inte Banusic spelar och det i sin tur påverkar även det defensiva spelet eftersom man inte har något offensivt spel alls utan Banusic. Tränare Jensen har nu experimenterat med Dowie som ensam forward istf Banusic som tillbakadragen offensiv spelare och offensiven har inte fungerat alls – endast kortare perioder och då beroende på Banusics inhopp. Får se vad tränare Jensen tänker om fortsättningen – nu är han ju utan Banusic i en eller två matcher och vi får se vad det betyder med en fortsatt isolerad Dowie med otillräckligt och tunt mittffält med Asllani allt för djupt ner i banan beroende på att man inte har något offensivt spel – utan Banusic.
        Tycker Banusic är en given startspelare som en typ nr 10 eller tillbakadragen forward för att tillsamamns med Asllani ge Dowie stöd och support i anfallspelet. Att du tycker hon är en bra inhoppare är din uppfattning.

      • Har inget emot att man startar med Banusic, Lfc är inte mitt lag så det gör bara mig glad om man slutar spela som ett lag igen.
        Skämt åsido, jag tycker det är intressant att en tränare med mycket god ”inside information” (om skvallret stämmer) väljer som sitt första drag att bänka den spelare som ska vara en av lagets största stjärnor. Och det verkar vara bättre stämning i truppen under de senaste två matcherna.

      • Det är inget skvaller, utan offentligt att Jensen är sambo med Janni Arnth, och att han sett i princip alla LFC-matcher de senaste åren.

      • Om man tror att LFC:s dåliga form, sämre spel och dåliga stämning under vårsäsongen enbart beror på Banusic och att det mesta har blivit bättre eller kommer att bli bättre om hon inte spelar eller är avbytare tror jag är en grov förenkling av problematiken. Tror att problemet med formen, spelet och stämningen i laget är betydligt mer komplicerat och beror på fler faktorer än att bänka Banusic för att stämningen skall bli bättre. Turbulens med tränare som inte fungerade och hastigt tränarbyte och nytt spelsätt, spelarskador, nya spelare tror jag är några av orsakerna och faktorerna bakom tillbakagången, sämre prestationer och resultat. Att lägga skulden på en enskilda spelare är för enkelt – man blev totalt utspelat av Rosengård och skapade inget framåt under den tid som Banusic satt på bänken – så det kan knappast inte handla enbart om henne. Fortsättning följer.

      • Då har han ju väldigt god insyn i truppen då. Tror även Charlotte Rohlin har det.

      • Jo, visst har tränare H Jensen och C Rohlin båda god insyn i truppen och känner spelarna väl, är väl ingen som ifrågasätter det? Det är väl inte det som är problemet och vad som lite diskuteras. Det är om Banusic skall vara startspelare eller ej och om hon tillför något eller skapar ”dålig stämning”. Även om LFC spelar som ett lag, som du uttrycker det, hjälper ju inte det när man blir tillbakapressat och helt saknar anfallspel med Banusic på bänken, enligt min uppfattning. Märks ännu tydligare nu när man saknar Hurtig i forwardslinjen som bollhållare och passningsläggare. Ingen av kvarvarande forwards eller offensiva mittfältare kan hålla i bollen eller har ett passningsspel som gör att man kan flytta upp laget eller skapa något framåt offensivt av värde. Sen är forwards (utom Dowie) och mittfältare (utom Asllani) för tunna, för veka, tappar bollen och förlorar närkamper för lätt (utom Lennartsson när det gäller närkamper). Banusic kan hålla i bollen och har ett passningsspel värt namnet och kan skapa målchanser på egen hand eller tillsamman med Dowie och Asllani – det syns tydligt vilken skillnad när hon har kommit in 20 min kvar?

        Sen tycker flera här i forumet att det har blivit bättre ”stämning” i laget och på plan när Banusic sitter på bänken. Om den dåliga stämningen beror på Banusic enbart så borde ju i så fall tränare H Jensen och Rohlin inte låta Banusic vara med i truppen, i omklädningsrummet eller på bänken eller på plan alls i så fall – om det nu är Banusic som är anledningen till den dåliga stämningen. Hon bidrar väl till den dåliga stämningen i laget även om hon sitter med i omklädningsrummet, på bänken eller spelar 20-25 minuter? Eller?

        Tycker diskussionen om Banusic är lite förenklad, enkelspårig, konspiratorisk och även naiv. Tror lagets dåliga form och dåliga spel och resultat under hela våren har andra och mer komplicerade faktorer och bakgrund. Att H Jensen har satsat på Dowie som ensam toppforward (för det mesta) och låter Banusic vara inhoppare 20-25 min kvar tror jag har mer med spelsystem, taktik och att Dowie är en mer rörlig spelare än Banusic – inte att hon skulle vara en ”som sprider missnöje” omkring sig och därför får sitta på bänken? Själv tycker jag inte tt nuvarande upplägg från H Jensen har fungerat och det kommer inte att bli bättre förrän man spelar med Banusic, Dowie tillsammans och med Asllani strax bakom dessa och förhoppningsvis så kommer Hurtig tillbaka innan höstsäsongen. Då kommer LFC att spela som ett lag igen – med god stämning på plan.

      • Johan Rydén – Noterar vad Troelsgaard, Rosengård själv säger om Banusics röda kort, citat: ”Jag får tag i bollen och så träffar hon mitt lår, men jag tycker inte det är rött kort. Jag trodde hon bara fick gult kort”

      • Fast Troelsgaard är inte domare. Det enda relevanta här är om domare Tess Olofsson har stöd i reglerna för att visa upp det röda kortet, och det skulle jag säga att hon har. Vad andra tycker är ju oväsentligt. Eller hur?

      • Johan Rydén – Fast nu tycker ju flera att domslutet kan diskuteras och att domaren (som inte alltid har rätt?) tolkar reglerna fel i just detta fallet och att det inte skulle vara rött utan gult. Tycker Troelsgaard själv, radiosportens Paul Zyra, en del journalister och undertecknad, även om mitt tyckande är oväsentligt. Du med flera tycker rött kort är rätt men att andra har en annan uppfattning. Inget konstigt med det?
        Till slut, att du som driver ett diskussionsforum tycker det är ”oväsentligt” vad folk tycker om domarens insats och domslut är lite lustigt då just domaren och domslut och regeltolkning är väl just det som diskuteras kanske allra mest i media och på forum – rätt eller fel.

      • Vi tar det igen. Det kan förstås vara intressant att höra vad olika personer tycker i frågan. Men i grunden är min, din, Troelsgaards och Zyras uppfattningar oväsentliga. Det som är väsentligt är om domare Olofsson har stöd i reglerna för att visa rött kort.

        Du lyfte Troelsgaards citat som att det skulle vara ”ett bevis” på att Olofsson dömde fel. Men tyvärr har spelare ofta rätt dålig koll på reglerna, det märks inte minst när vissa av dem blir tv-experter efter karriärerna.

        Kom tillbaka när Bosse Karlsson eller någon annan regelkunnig person säger att Olofsson gjorde fel.

      • Johan Ryden – Det kan inte både vara ”intressant” och på samma gång ”oväsentligt” att diskutera och tycka om domare och domslut? Att jag lyfte Troelsgaards åsikt var inget ”bevis” direkt utan att det var ”intressant” att höra hennes egna uppfattning, naturligtvis. Det är ju en nyansskillnad om sparken träffade i magen (hög spark?) eller som Troelsgaard säger – på låret? Liksom det hade varit att höra Banusic själv? Det är ju en förenkling och motsägelsefullt att som du påstå att ”det väsentliga är om domaren har stöd för domslutet i regelboken” och sen påstår du själv att du tycker att ”domaren har stöd för det” enligt din uppfattning för att i nästa mening säga att det egentligen är ”oväsentligt” vad du och andra tycker? Hänger inte ihop Johan – diskussionen och knäckfrågan är ju om domaren tolkade regelboken rätt i just detta fallet och har stöd för detta domslut. Sen må man tolka detta domslut och regelboken hur som helst, man tycker lite olika från olika håll, från spelare, tränare, journalister, radiokommentatorer, regelexperter och forummedlemmar. Sen får Bosse Karlsson tycka vad han vill – han tolkar det säkert på sitt vis men det ändrar nog inte på diskussionen och olika uppfattningar – vad tror du?

      • Först kan diskussioner i högsta grad vara både intressanta och oväsentliga. Många åsikter från tv-kommentatorer är oväsentliga, men kan ändå vara intressanta.

        För övrigt har jag just kollat in utvisningssituationen igen. Banusic sparkar Troelsgaard med full kraft en bra bit över knähöjd när bollen redan är flera meter borta.

        När jag sett repriserna i lugn och ro fattar jag inte längre varför det ens är domarinsatsen som diskuteras. Diskussionen borde handla om Banusics handling. Så där ovårdat får man bara inte agera när man ligger under i en final.

      • Johan Rydén – Jo, förvisso. Men nu avgör ju var och en vad man tycker är intressant och ”oväsentligt” och det bestämmer ju inte regelexperter eller Bo Karlsson vad som gäller. Tycker inte – liksom flertalet andra – att det var ett glasklart rött kort, sen får du och andra tycka vad ni vill.

        Sen är det ointressant och ”oväsentligt” hur Banusic agerar – om hon spelar ovårdat när man ligger under eller ej – nyckelfrågan är ju om hennes höga spark skall rendera ett rött kort eller ej – inte Banusics agerande. Förvisso var det inte snyggt att gestikulera mot publiken, att inte deltaga i priscermonin och att inte ta emot silvermedaljen – anledningen var att hon var leden, besviken på sig själv och hade förstört för laget enligt tränaren.

        Sen har jag i efterhand läst flera uttalanden om just domarinsatsen där både LFC och även Rosengårdspelare var kritiska – att domaren blåste för mycket i onödan och inkonsekvent, blåste frisparkar för ingeting men sen släppte sena tacklingar, inte följde fördelsregeln, inte gav Folkesson gult kort för en ovårdad sen tackling bakifrån på Angeldal (tror jag) och sen rött kort direkt för Banusic när hon i matchen för övrigt inte visat klara gula kort. Som exempel. Flera tidningar ville utfråga domaren efter matchen med anledning av kritiken från båda lagen – men domaren avböjde.

        Med detta tror jag ämnet Banusic:s röda kort och domarinsatsen är uttömt för min del.

      • Ska du citera Trolsgaard så kan du ju ta meningen efter också ”men jag har ju inte sett det så jag får väl titta på det för att se om det var rött.”
        Har domaren stöd i regelboken för ett rött kort? Det är det enda som är intressant i detta fallet.
        Jag anser att hon har det. Men kräver inte att alla andra ska hålla med mig…

      • Bra där Malte. Tycker det personligen att röda kortet är tveksamt (gult kanske) och frågan är fortfarande om domaren har stöd för det i regelboken – vilket jag inte tycker.

        Men som du säger så kräver jag inte att alla skall hålla med mig heller?

  2. Jag tycker att sparken ser medveten ut av Banusic. Situationen är över och motståndaren har petat bollen förbi henne. Då väljer hon att sparka ned henne med full kraft.

    Det hade väl varit en annan sak om hon hade sparkat mot bollen, men bollen var aldrig på väg mot den position som hon måttar sin spark mot och sedan fullföljer.

    Jordan Larsson fick nyligen tre matchers avstängning för en lika sen, men betydligt lösare spark som träffade en motståndare. Dessutom tror jag inte att han gestikulerade mot publiken när han gick av planen.

    • Om det är medvetet eller ej är ju bara gissningar – det vet ju endast Banusic. Sen spelar det ju ingen roll om det är medvetet eller ej – enligt regelboken som nämts i tidigare inlägg – så det är ju en märklig diskussion. Sen är det ju märkligt om domaren inte tar hänsyn till om det är medvetet eller ej men sedan att diciplinnämnden eventuellt skulle ta hänsyn till just detta och sen utdömma 1 eller 2 matchers avstängning beroende på den omständigheten?

      Att sen Banusic provokativt vinkar till publiken tror jag inte betyder något i detta sammanhang eller påverkar hur många matchers avstängning det blir?

    • Calle: ”Då väljer hon att sparka ned henne med full kraft” säger du. Så tycker inte Troelsgaard själv utan säger, citat: ”Jag får tag i bollen och så träffar hon mitt lår, men jag tycker inte det är rött kort. Jag trodde hon bara fick gult kort”. Olika tolkningar, tror mera på Troelsgaards egen version.

  3. Såg lite av matchen och det var väl ingen höjdarematch. Håller med dig om Seger. Det är sidled- och bakåtpassningar som gäller. Gå framåt existerar inte. Tänker lite på landslaget.

  4. Bara två lag har tidigare lyckats med att ta tre cupvinster i rad – Öxabäck 1985-89 och Umeå 2001-03. Bra gjort av Rosengård alltså. De vann efter mestadels överlägset spel. Laget hade alltid passningsalternativ och var dessutom först på de flesta både andra- och tredjebollarna. Som många konstaterat kunde det blivit flera mål. Linköping ”tilläts” en offensiv period i mitten/slutet av andra halvlek efter FCR:s mål.

    Rosengård lever högt på Mittag, Riley, Landeka och Troelsgaard. Detta sagt är det nog lika tokigt att kalla FCR ett Skånelag som att kalla LFC ett Östgötalag.

    Inte minst domarinsatsen har diskuterats ovan och på bloggen Hattrick. Självklart är det klantigt av SvFF att låta en domare bosatt i Malmö döma en final med ett lag från Malmö, oavsett deras förtroende för vederbörande. Kanske visar det förbundets slafsiga inställning till damernas cup. Det behövdes inte mycket av kroppskontakt för att Olofsson skulle blåsa frispark och dela ut varningar. Mestadels gick frisparkarna till FCR och varningarna till LFC. Flera spelare främst från LFC ifrågasatte domarens insatser både under och efter matchen. Troelsgaard är en utmärkt spelare och man kan undra om hon verkligen behöver förlita sig på att rulla runt och spela död vid varje kroppskontakt i frisparksläge. Kanske är det för frestande och/eller för svårt att ta bort det beteendet när det väl etablerats i repertoaren? Behöver hon en rejäl läkarundersökning av sin bräckliga fysik eller håller hon på att förbereda en karriär i en annan bransch? Kommer Olofsson att väljas in i Cannes-juryn då hon redan belönar sådana goda insatser på planen?

    Grattis Rosengård – ni var det klart bättre laget, med eller utan domarens insatser!

      • Linköping fick väl, tekniskt sett, tre varningar, varav den tredje resulterade i utvisning. Varningen på Asllani kom i samband med bråk med Landeka som varnades först och det går ju inte att bara varna en eller den som syndat först, eller hur? Rosengård är inte dummare än att de spelar på domarens nivå och den satte hon tidigt. Eftersom jag också har matchen inspelad får jag se om jag kan återkomma med antal frisparkar och vilka de tilldelades. Men – som sagt – det var inte domaren som avgjorde matchen, även om klantförbundet tog ut just henne. Det gjorde FCR med betydligt bättre spel mot ett blekt LFC. Apropå tips och odds tycker jag inte mina 90/10 i Rosengårds favör var överdrivet.

        Angående rullningar – vid ett tillfälle var det sargen och reklamskyltarna som stoppade Troelsgaard – vem vet – annars kanske hon rullat än? Hennes beteende har för övrigt uppmärksammats också av Rosengård-supportrar, som inte heller tycker denna avart från herrfotbollen är berömvärd.

        I torsdags såg jag för övrigt Assi – Mallbacken på plats i Risögrund (Kalix) – där var det Assi som var Rosengård och Mallbacken som var Linköping, så att säga. Alla levde dock, inga rullningar och ingen spelade död, i alla fall en skillnad……förutom tempen och snövallarna.

      • Din bitterhet mot Rosengård är massiv.

        När det gäller dubbelvarningen på Landeka och Asllani är min bild att det var precis tvärtom hur du uppfattade det. Landekas ojusthet i ryggen på Asllani var värd en frispark, men var inget kort. Fast när Asllani skickade i väg en eftersläng mot Landeka vågade inte Olofsson bara varna landslagsstjärnan, utan gav även ett kort till kroatiskan.

        Just Olofssons respekt för Asllani ser jag som domarens största svaghet. Asllanis upprepade protester borde ha lett till varningar, fast hon klarade sig hela matchen. Däremot fick Viggosdottir en varning för en enstaka spontan protest.

        För övrigt är det väl fullt logiskt att det lag som har bollen i 60–70 procent av tiden också får klart flest frisparkar. Eller?

        Det finns inga instruktioner om hur man skall ramla i fotboll. Om Troelsgaard vill förstärka får hon det. Personligen tror jag dock inte att hon vinner på det i längden, utan det gör domare misstänksamma, och någon gång framöver kommer hon att gå miste om klara frisparkar och straffar på sitt förstärkande.

      • The observer.
        Hur menar du att Lfc fick tre varningar? Det var ju ett rött kort direkt på en våldsam satsning från Banusic.
        Jag tror inte att ens du med ditt Lfc öga tycker att Trolsgaard filmar i den situationen.

      • Njae, min ”bitterhet” mot Rosengård? Den värderingen får stå för dig. I dina ögon går det kanske inte att BÅDE skriva att Rosengård vann rättvist och hade gjort det oavsett domarinsats OCH framför några kritiska synpunkter. I så fall är det inte bara jag som har problem. Mina ”poänger” var helt enkelt: a) Olofsson var inte imponerande som domare, b) förbundet borde tagit ut en annan domare, c) jag är inte ensam om att tycka att Troelsgaards ”förstärkande” är helt onödigt och sannolikt bara kan upphöra med varningar.

        Om polis Olofsson är lika lite misstänksam och uppmärksam i sin vanliga profession är det kanske ändå bäst att hon är på fotbollsplanen. Jag ser inte heller den självklara logiken att det lag som har bollen mesta tiden alltid får flest frisparkar. Det beror väl på matchbilden, hur skickliga spelarna är att undvika situationer som kan innebära frisparkar (Marta lurade ofta motståndare och både förutsåg och undvek frisparkssituationer, även om hon fick en del ”stryk också), om spelare förstärker och ”söker” frisparkar eller inte och i vilken utsträckning matchen är ”fysisk” generellt, vilken nivå domaren lägger sig på – med mera. Ditt försvar för Rosengård och domaren, är, om inte ”massivt”, så i varje fall påtagligt. Så återigen – Rosengård vann fullt rättvist! Dessutom ser jag ingen annan i kommentatorsfältet, som utvecklat lyft fram Rosengårds fina prestation med tre raka vinster i Svenska cupen. Jag tycker nog inte det tyder på ”bitterhet”….

      • Om man anser att domarinsatsen inte var avgörande förstår jag inte varför man skall lägga så stort fokus på den.

        Personligen hade jag hellre diskuterat Rosengårds fina press, Hilda Carléns luftspel eller Linköpings svaga passningsspel – tre faktorer som faktiskt avgjorde matchen. Men genom tuffa utspel mot domaren slipper Linköpingsspelarna ifrån kritik, trots att jag tycker att ganska många av dem var både ojämnare och sämre än Tess Olofsson.

      • @Malte och @Johan: Ni har rätt och jag har fel. Rött och utvisning direkt. Den ”våldsamma satsningen” finns det tydligen olika uppfattningar om – både situation, avsikt och verkan.

        Angående mitt ”Lfc öga” tror jag det är fullständigt meningslöst och improduktivt att klistra etiketter på varandra, utan istället bemöta sakfrågor och sakargument. Därför tänker jag inte heller klistra etiketten ”Skåneöga” eller ”Vittsjööga” eller något annat på någon. Jag kan bara rekommendera att antingen läsa bakåt i olika kommentarer och i framtida kommentarer så ser du kanske också du något mer och annat än ett ”Lfc öga”.

    • Jag kom in sent i den här tråden. Då valde jag att också ansluta till några tidigare kommentarer. Mitt anslag var dock lite annorlunda (läs första stycket från igår kl 13.55).

      Jag har redan upprepade gånger konstaterat att FCR var betydligt bättre än LFC i matchen. Jag har inte heller några problem med att peka på LFC:s duttande med bollen, lättlästa långbollar, rätt långsamma och oprecisa passningsspel eller hur FCR krympte deras ytor eller några andra tillkortakommanden, men den matchbilden var ändå tyvärr rätt förväntad från min sida givet hur det ofta sett ut under säsongen – både från LFC och FCR.

      Troelsgaards rullanden som tongivande spelare i Sveriges för närvarande bästa lag och domarens insatser tycker jag ändå var värda att uppmärksamma. Ibland får man (jag), som en tidigare svensk statsminister uttryckte det: ”Ta ett helvete i taget”. Det var det jag gjorde.

  5. Vad gäller domarinsatsen så känns det rätt meningslöst att tala om kort hit eller dit då det som var helt avgörande var att de ”tveksamma” situationerna i princip alltid blåstes till Rosengårds fördel. Så fort en Rosengårdsspelare blev av med bollen i en duell föll denne dramatiskt till backen och fick så gott som alltid med sig en frispark alldeles oavsett hur mycket eller lite kontakt det var.

    Ska jag leta efter en enskild situation som var mest tydlig måste det varit Oskarssons duell med en Rosengårdsspelare när båda går på samma boll och hon är först in och vinner bollen för att sen få frispark emot sig, detta i ett läge där det annars varit en klar målchans. Har inte koll på siffrorna med känslan är att Rosengård måste haft minst tre-fyra frisparkar för varje frispark LFC fick och detta trots att de var väldigt aggressiva i pressen att vinna tillbaka bollen när de väl tappade den.

    Vad gäller om Troelsgaard kommer få domarnas ögon på sig så tror jag nog knappast det blir så, detta då hon redan är ökänd i hela landet som seriens klart värsta filmare och domarna ändå verkar köpa det i princip varje gång. Tydligen ska t o m personer i Rosengård ha tagit upp det med henne, det kanske börjat bli pinsamt och skadar klubbens rykte, vilket väl säger det mesta.

    Jag ser det som meningslöst att diskutera Banusic då den sparken är rött kort alla dagar i veckan alldeles oavsett var den träffar. Att Troelsgaard uppenbarligen förstärker rejält även där, hon var ju helt fit for fight några minuter efteråt, spelar därför ingen som helst roll.

    Jag håller också med Asllani om att Rosengård givetvis var helt värda att vinna, något de flesta belackare verkar missat att hon ju faktiskt var tydlig med att påpeka, men också att vissa av Rosengårdsspelarnas beteende som vanligt lämnar en besk smak i munnen.

    Avslutningsvis är jag mycket besviken på SvFF som alltså sätter en Malmöbo som domare i en final där Rosengård spelar, inte för att jag tror att hon är partisk utan för att de sätter henne i en jobbig situation helt i onödan och dessutom skapar grogrund för skitsnack och spekulationer. Varför inte Sara Persson som var 4:e domare kunde få döma istället är ett stort mysterium, hon har ju dessutom utsetts till bästa domare i landet vid åtminstone ett tillfälle och är enligt mig den bättre av de två.

    • Jag har sett om den första halvleken, och där fick Rosengård åtta frisparkar medan LFC fick sju. Fyra av Rosengårds frisparkar, alltså hälften, orsakades för övrigt av Natasha Dowie.

      • Nu har jag även sett om halva den andra halvleken. Under de 22,5 minuterna fick Rosengård fyra frisparkar, medan LFC fick två. Dock är det tydligt att LFC vid ytterligare tre tillfällen fick fördel av boll istället för frispark, vid en av de fördelarna varnades Mittag.

      • Och där har jag hunnit se klart matchen. Den sista fjärdedelen var lite udda. Där fick fick först LFC fem raka frisparkar under minuterna 70–80. Därefter fick Rosengård matchens åtta sista.

        Totalt alltså 20–14 (8–7) i frisparkar till Rosengård, plus tre klara fördelar för LFC. Några liknande, tydliga fördelar såg jag inte för Rosengård.

      • Din notering från slutet av matchen visar om inte annat hur svårt det är att bilda sig en rättvis uppfattning av matchen som helhet från läktaren. Detta då de 8 raka frisparkarna på slutet blir det som stannar kvar på näthinnan och således leder till en inkorrekt bild av matchen som helhet.

        Din statistik tyder ju på att det inte var någon större skillnad men att Rosengård trots intensiv press på bollhållaren, något som brukar ge många frisparkar mot laget, ändå fick 1,5 frispark för varje frispark LFC fick är märkligt. LFC var ju också ofta så långt ifrån i pressen att man överhuvudtaget inte hann komma in i dueller vilket gör att det blev frispark väldigt ofta när man väl kom in i den press Rosengård hade etablerad matchen igenom.

        Avslutningsvis visar väl detta också att det är SvFF som ska ha skit här. De får helt enkelt inte tillsätta en domare från Malmö som dessutom har spelat fotboll i MFF och LdB Malmö fram tills 20-års åldern för att döma Rosengård i något sammanhang. Det skulle aldrig accepteras att någon med liknande koppling till ett av lagen skulle få döma i en herrmatch och då måste samma sak gälla även när det handlar om damfotboll.

      • Helt enig i det olämpliga med att Tess Olofsson dömer Rosengård. Precis som du skrev i första kommentaren försätts hon i en helt omöjlig situation. Man förstår ju att hon gärna vill döma cupfinalen, men både hon och förbundet borde förstå att det är olämpligt.

        När jag kollade om matchen hade jag fokus på domarinsatsen. Jag hittade tre–fyra situationer där Linköping borde ha fått frispark för att Rosengårdsspelare kom sent och fullföljde onödigt hårt. Vid alla tillfällena hann dock bollen spelas bort, vilket gjorde att domaren sannolikt hade flyttat blicken.

        Personligen hade jag inte protesterat om Hanna Folkesson och Natasha Dowie fått varsin varning. Gissningsvis hade nog även Glodis Perla Viggosdottir varnats för hårt spel om hon inte fått en rätt petig varning för spontan protest i upptakten av den andra halvleken. Utan att ha hört vad Viggosdottir sa så slapp ju Kosovare Asllani varning trots att hon stod för fem–sex protester.

        Totalt skulle jag säga att Rosengård gick in mer rejält i duellerna, vilket gjorde att de drog på sig frisparkar för hårt spel, medan det var rätt mycket tröjdragningar och fällningar från Linköping. Ett tecken på att LFC inte riktigt hängde med. Jag vet inte viktskillnaden mellan lagen, men det kändes lite som ett fullvuxet seniorlag mot ett U23.

  6. En tysk anfallare gav filmningen ett nytt ansikte när hon kom till damallsvenskan. Tyvärr verkar det vara några som har hakat på den tråkiga trenden.
    Hade räknat med ett långt och fylligt referat på svenskfotboll.se från Cupfinalen, förbundets egna tävling. Det blev 10 rätt så meningslösa rader.
    Vad anser Kalle Nilsson & Co om att det skrivs 95 % herrfotboll och 5% damfotboll på förbundets hemsida?

  7. Det ska egentligen inte behöva sägas. Att Linköping förlorade klart mot Rosengård kan varken skyllas på en hemmavänlig domare eller en målvaktstavla av Carlén. Att det saknades viktiga spelare som Kildemoes och Hurtig hade heller ingen avgörande betydelse. LFC är helt enkelt inte bättre än så här just nu och vad begär vi av laget – att det ska lyfta sig i håret eller göra ”magiska under”?

    En tröst efter förlusten är att det inte blev en målmässig massaker à la Rosengård-Eskilstuna…

    Det som tränare Martin Sjögren så omsorgsfullt byggde upp under fyra säsonger raserades på nolltid när några av de allra bästa spelarna försvann utomlands 2016. Söndervittrandet fortsatte året efter, då fler nyckelspelare värvades av storlagen i Europa. De rutinerade ersättare som klubben hade behövt inhandla fanns det ingen budgetpost för. I stället blev det en handfull yngre spelare, däribland ”Norges bästa talang”, ”Danmarks bästa talang” och ”Finlands bästa talang.”

    Min lekmannagissning är att det tar minst två säsonger för att bygga ihop en slagkraftig lagmaskin som klarar de svåraste utmaningarna (dock inte spel i Champions League). Dit är det ett stycke att gå för LFC, som med visst fog bör kallas för ett ”utvecklingslag”, med lovande potential, givetvis.

    Slut på ”kåseriet” för denna gång.

    • Självklart är det så att Rosengård var helt överlägsna och borde vunnit med mer än 1-0 och det berodde inte på en eventuell hemmadomare från Malmö – även om hon var ojämn i sin bedömning och det var rena lotteriet vem som skulle ha frispark eller ej, blåste frispark när hon skulle ge fördel och tillät stenhårda tacklingar men blåste sen för ingenting. Vilket båda lagens spelare tyckte efter matchen – bl a Asllani och Troelsgaard. Att sen J Rydén inte tycker att spelare (som enligt honom inte kan reglerna) skall uttala sig om domaren och speciellt inte Asllani för att hon och LFC spelade så dåligt är ju bara fånigt. Spelare har all rätt i världen att uttala sig om domare och domslut och det oavsett hur bra eller dåligt man spelat – spelar ingen roll om förlorar, heller har 2-14 i skott på mål eller 1-11 i hörnor.
      Sen får inte Carlén släppa den bollen förbi sig och för övrigt måste hon skärpa höjdspelet – klart det är viktigt. Däremot är väl det så att Lina Hurtig saknas väldigt i offensiven och med hennes bollsäkra, irrationella och creativa spel tillsammans med Dowie (som nu är totalt ensam) och en Banusic som bollhållare vaknat på rätt sida och i fjolårsform och med Asllani längre upp i banan som speluppläggare är det ju ett helt annat Linköping offensivt sett som kan flytta upp spelet och behålla bollen – vilket nu inte är fallet. So, jo även om det inte hade hjälp i just denna Cup final så är det helt klart att Hurtig saknas i offensiven – tillsammans med en Banusic i gammalt slag. Även KIldemoes saknas naturligtvis – dagens LFC har för många orutinerade, veka om än talangfulla spelare och då behövs det rutinerade spelare som jämvikt – typ Hurtig, Banusic, Kildemoes. Så jag är mer optimistisk om framtiden, tror inte LFC behöver starta från 0 och börja om från början. Man har lovande utvecklingsspelare med potential som du skriver – men det måste kryddas med erfarna spelare som kan ge stadga och tyngd åt lagen – som dom tre nämda.

      Slut på kåseriet om Cup-finalen, äntligen?

    • Det var väl inte så mycket kåseri? Däremot variationer på ett tema som framförts många gånger både i riksmedia, på bloggar och i kommentatorsfält. Själv har jag uttryckt det som att 2016 var LFC ”fulltankat”, 2017 var ”halv tank” kvar och nu går de på ”reservtanken”. ”Talangerna” har inte utvecklats i en takt som fyller luckorna efter de som lämnat och de äldre spelarna är helt OK i DA, men gör inga underverk.

      Jag tror det är klokt att lämna det som varit och istället se till vad LFC presterar och hur de spelar nu. Vad innebär den tillfälliga tränarlösningen? Jensen försöker nog få ut så mycket det går av laget, men både han och spelarna vet ju att det snart tar slut och avlöses av ett frågetecken. Vilket inflytande har assisterande som är kvar efter Walfridson? Ger Rohlins närvaro något och i så fall vad? Försöker LFC spela ett spel som de inte har spelare till eller har de bara ännu inte blivit tillräckligt bra på det de vill göra? Har det senaste halvåret i allt väsentligt varit förlorad tid eller finns det ett fundament därifrån att bygga vidare på? Kommer intresset för att gå till LFC att svalna eller till och med bli iskallt om laget inte når en WCL-plats eller ens tar medalj? Vilka av spelarna kommer att stanna om det händer?

      Rosengård har ett välkomponerat lag. De har hittat tillbaka till spelglädjen. De har vänt förra årets trassel till framgång. Kring LFC är frågetecknen betydligt fler än utropstecknen. En stor skillnad mellan FCR och LFC är att främst de rutinerade står för anfallskraften i FCR, medan det främst är ”talangerna” som förväntas prestera framåt i LFC. Visst lyckas det då och då, men inte med den kontinuitet som krävs i ett självklart topplag.

  8. Intressant inlägg från Per Bergsten, sportskribent på Corren, med anledning av kritiken mot domare Tess Olofsson, från Malmö.

    ”Varför ska inte domare på elitnivå i olika idrotter, i vissa fall med rätt bra betalt, kunna få kritik eller petas när de förtjänar det? Är det inte så att domarkåren ofta är ovanligt lättstött när det gäller kritik från olika håll?
    Det är helt okej att säga att en spelare varit dålig. Tränare också. Men inte en domare. Jag har aldrig riktigt förstått det.
    Sedan undrar jag hur förbundets domartillsättare tänkte (om ens alls) att till en cupfinal med ett lag från Malmö välja en domare från – Malmö. Hm. Som dessutom spelat i LDB Malmö. Hm.”

    http://www.corren.se/sport/lfc/for-harda-ord-men-lite-far-ni-tala-om5290792.aspx

    • Kan inte läsa Bergstens inlägg. Men om han tänker på Kosovare Asllanis sågning är det väl ändå ytterst få spelare som får utstå den typen av odugligförklaring i media.

      • Sorry, man måste ju kunna logga in för att kunna läsa. Men jag skrev ju ett sammandrag av hans inlägg som täcker in kontentan av hans synpunkter. Nu var det ju en allmän beskrivning om att just domare tydligen skall vara helt förskonade från kritik och dessutom rent allmänt om domare Tess Olofssons insats och kritik från båda lagen och Tess O bakgrund i Malmö och spel i LDB och hur man kunde välja just henne till domare i en match där Rosengård från Malmö spelar och inte just specifikt om Asllanis beska kritik.

      • Självklart skall domare kunna kritiseras. Men det bör vara balanserad kritik, precis som kritik av spelare och tränare bör vara balanserad – och inte i affekt.

        Valet av en Malmödomare i cupfinalen är helt klart något som bör diskuteras. Men det måste ju LFC har fått besked om flera dagar innan finalen. Vet inte om klubben har haft synpunkter på valet av domare, men har man det borde man ha lyft det ämnet långt innan avspark. Efteråt är det liksom för sent.

      • Nu har dom flesta kommentarer från journalister, ledare i LFC och flera spelare varit ganska milda och balanserade i sin kritik – det är väl just Asllani som tagit till storsläggan och just i affekt strax efter matchen. Vad jag noterar är att hon verkar ha tagit tillbaka en del som hon sade i affekt – men rent allmänt tycker hon att domarstandarden i DA är för ojämn, vilket hon inte är ensam om.
        Sen är det oklart hur LFC agerade när dom fick reda på domarvalet – kanske dom inte hade några synpunkter och valde att inte agera – vad spelarna visste känner jag inte till. Men oavsett det så borde ju Svff och domarkommittén ha bättre känsla och inte välja Olofsson till denna matchen – det är enbart deras fel och inte LFC:s ledning, spelare och Asllani:s fel, alls tycker jag.

      • Det är förstås förbundet som är ansvarigt, och inte LFC. Men är man missnöjd med en domarutnämning bör man meddela det innan matchen. Håller man på kritiken till efteråt får man liksom skylla sig själv.

  9. När jag skrev om Asllanis utspel mot domaren ville jag skriva att hon var kritisk till domaren Tess Olofsson från och där blev det stopp. I matchprotokollen på SvFF där hon har varit domare står inte var hon kommer ifrån. Det står ort på de allra flesta. Alltså letade jag upp domaren och häpnade när jag såg att hon bor på 10 minuters cykelavstånd till Malmö IP och ännu mera när en person på Twitter nämnde att hon till och med spelat för LdB FC Malmö tidigare.
    Även om jag tycker att hon inte dömde bra i söndags tyckte jag dock aldrig att hon var partisk. Och röda kortet var korrekt även om jag håller med att Banusic inte gjorde det med flit.
    Ändå borde SvFF i fortsättningen att undvika tillsätta Tess Olofsson som första domare till matcher där FC Rosengård spelar precis som jag inte skulle vilja se Ulrica Löv (Linköping) döma LFC:s matcher.
    Det blev en del rabalder kring detta och några tyckte att det var inte ok att skriva om att domaren av cupfinalen i Malmö mellan ett Malmölag och ett annat lag faktiskt bor i malmö och har tidigare spelat i Malmö, men jag tycker fortfarande att detta är relevant. I Tyskland där jag kommer ifrån skulle det inte gå att ha en domare från München i en match mellan München och Wolfsburg.

    • Det är självklart så att det är klart olämpligt och högst förvånande att Svff och domarkommittén tillsätter en domare från Malmö som dessutom har spelat i LDB Malmö. Skulle vara otänkbart inom herrfotbollen och inom dom allra flesta sporter, men inte i Damallsvenskan eller i en Cupfinal tydligen. Ger ju intryck av att det är inte så noga vem som dömer eller varifrån domaren kommer ”det är ju bara damfotboll”?
      Domarbasen Stefan Johannesson kommenterade efterspelet och kritiserade Asllani ”för dålig stil” och ”olämpligt uppförande” men nämde överhuvudtaget inte det märkliga att Tess Olofsson var från Malmö och hade spelat där. Antingen kände han inte till det eller också tyckte han inte att det var viktigt, oavsett är det lika illa.
      Skall däremot säga att domaren Tess Olofsson inte var partisk under matchen eller påverkade utgången av matchen, däremot var hon ojämn, otydlig i sina bedömningar, åt båda håll. Oavsett så är det ju inte lätt att anstränga sig för att just inte verka vara partisk – det blir en onaturlig situation för henne, men det är ju inte Tess Olofssons fel att hon blir uttagen, det är ju en fadäs och feltänk av Svff, domarkommittén och basen Stefan Johannesson.

      • Du har helt fel när det gäller domare och herrfotboll. Man låter numera ofta exempelvis Stockholmsdomare döma Stockholmslag i herrallsvenskan.

        Tidigare var det omöjligt, men numera är det vardag att domare dömer lag från sin egen stad inom svensk herrfotboll, varför vet jag inte.

        Även inom svensk basket dömer domare lag från sin egen stad. Borås Basket döms ofta av domare från Borås.

      • Du verkar är tämligen ensam om den åsikten Johan Rydén. Tror knappast att dom domarna bor nära den Idrottsplatsen det gäller eller har spelat i någon av klubbarna man dömer. I Stockholm finns det ju en drös med klubbar i Allsvenskan och i Superettan och det torde vara lätt att hitta någon ”neutral” domare i Storstockhom. I Damallsvenskan finns ju inte så många lag i Malmö och det är ju bara fånigt att påstå att det är helt okey och att man inte skulle kunna hitta någon domare utanför Malmö och som inte bor 10 min från Malmö IP eller som tidigare har spelat för just LDB Malmö i en svensk Cupfinal för damer? Det går säkert om man tänker till. Förra säsongen så bytte ju man ut en domare (Persson tror jag hon hette) då Rosengårds tränare (Majeed?) riktade kraftiga protester mot Svff för valet av henne efter en match – anledningen var att hon enligt tränaren dömde emot Rosengård hela tiden.

      • Läs igen. Det var inga åsikter, det var fakta.

        Min åsikt är att jag är tveksam till att domare dömer lag från sin egen stad.

        Men fakta är att det numera är tillåtet, både inom svensk herr- och damfotboll. Efter lite googling är det även tillåtet inom exempelvis svensk ishockey (herrar och damer) och basket (herrar och damer).

        Här är en artikel om partiskhet bland fotbollsdomare. Vet inte om den är pluslåst eller inte. Men där står det bland annat att:

        ”En annan diskussion som har uppstått kring domare är huruvida en domare från en stad ska få döma ett lag i den staden. Sedan SvFF införde professionella domare 2009 är det fritt fram för domare att döma lag från alla städer.

        – Sef ville att vi skulle utnyttja våra proffsdomare. Vi måste lita på dem. Vi får till exempel göra upp med Jonas Eriksson om han eftersom han bor i Sigtuna inte kan döma vissa lag. Vi har kommit fram till att han kan göra det. Däremot skulle han inte kunna döma IFK Luleå då hans far är aktiv där, säger Bosse Karlsson.”

      • Johan Rydén – Åsikter är en sak men fakta är en annan. Vad jag och en drös krönikörer ifrågasätter är ju att det inte handlar om just att personen är född i en viss stad utan att man måste se till varje enskilt fall, som tex att personen ifråga, Tess Olofsson inte har spelat i den klubb hon skall döma? Du skriver ju själv att du tycker det är tveksamt och ger exempel på J Eriksson inte skulle få döma IFK Lulea för att hans far är aktiv i den klubben. Så det fordras lite fingertoppkänsla och ”research” som verkar saknas inom damfotbollen. Tess Olofsson har varit i blåsväder tidigare och fått kritik både för sitt agerande som domare och dels för det faktum att hon bor nära Malmö IP och vad viktigare är spelat i både Malmö FF och LDB Malmö. Detta som är väl känt av Svff och Domarkommittén (förhoppningsvis) borde per automatik avstänga och utesluta henne som domare i en Cupfinal mellan Rosengård, Malmö och Linköpings FC.

        Over and out.

  10. Det låter ju som om det finns inte tillräckligt med pengar för domarnas resor, traktamente och logi samt ersättning. Jag noterade också att Sara Wiinikka från Svensbyn (en liten ort i Piteå kommun) dömde båda Piteås hemmamatcher i cupens gruppspel, inte heller det borde hända.

    • Rainer – Det kan vara så olyckligt att det helt handlar om ekonomi och att man får ta till dom domare (kvinnliga) som står till buds och man då inte tar hänsyn till var man bor och om man har spelat i den klubb man skall döma?
      Då kanske man får ompröva sin princip att alltid (?) ha kvinnliga domare och sätta in manliga domare – om det nu finns möjligheter till det?

  11. Johan Rydén – Domare Tess Olofsson, Malmö har varit i blåsväder tidigare. I maj förra året dömde hon en match mellan Rosengård och KIF Örebro och godkände då Rosengårds kvitteringsmål till 1-1. Krönikör J Andersson i Expressen skriver så här:

    ”Om man tillsätter en Malmödomaren att döma ett Malmölag, för att det är billigare, kan man ju välja en domare som har läst regelboken.
    Tess Olofsson har inte gjort det.
    För då hade hon aldrig godkänt Rosengårds 1-1-mål mot KIF Örebro”.

    Att hon är från Malmö tycker krönikören är tveksamt, att hon sen enligt honom inte kan regelboken får stå för honom.

    https://www.expressen.se/kvp/sport/kronikorer/jan-peter-andersson/jattemissarna-som-blir-dyrbara-for-rosengard/?site=mobile

  12. I bloggen Hattrick skriver Rainer Fussgänger om Tess Olofsson som dömde Cupfinalen:

    ”Men kritik mot domare Olofsson har även jag framför tidigare i bloggen. Så sent som för ett år sen i det här inlägget. Och där pratade även jag om fortbildningsbehov.
    Inte gör det saken bättre att domaren är mantalsskriven i – Malmö, drygt 20 minuters promenad från Malmö IP. Där skulle jag vilja tipsa SvFF om lite mer fingertoppskänsla. Jag tvivlar inte på att dagens domare är opartisk, men det ser onekligen bättre ut om man tillsätter någon som kommer från en annan stad, Stockholm, Göteborg, Örebro, Uppsala, för att nämna några. I en äldre artikel på Sydsvenskan får jag läsa i dag att cupfinalens domare har tom spelat både för Malmö FF och LdB FC Malmö fram tills hon var 20 år”.

      • Johan Rydén – Framgår väl ganska tydligt av texten. Att ännu en krönikör ifrågasätter Svff val av Tess Olofsson som domare i matchen och att man saknar fingertoppskänsla. Med tanke på att hon är mantalskriven i Malmö, bor nära Malmö IP och har spelat i LDB Malmö.

        Vad är det du inte förstår Johan Rydén?

      • Jag förstår inte ditt behov att sänka Tess Olofsson. Så hade du aldrig gjort mot någon av LFC:s spelare, ens när de gjort en katastrofinsats.

        Om du verkligen läser den här bloggen vet du att jag inte tycker att vi har en enda högklassig kvinnlig domare. Utifrån det tycker jag att Olofsson gjorde en helt ok match i finalen. Och i den här diskussionen har jag inte en enda gång försvarat valet av en Malmödomare i matchen. Däremot tycker jag att det är svagt att LFC att komma med kritiken efteråt, för de visste långt innan vem som skulle döma.

        Och jag tycker att delar av den debatt som förts efter finalen har varit rena häxjakten på Tess Olofsson. Hon var inte sämre än någon av LFC:s spelare i cupfinalen. Exempelvis tycker jag att Olofsson var bättre än Kosovare Asllani i söndags.

      • Handlar inte om att sänka Tess Olofsson om du har läst mina kommentarer. Det handlar om att Svff gjorde fel att ta ut henne till just denna matchen – vilket en drös andra krönikörer och forummedlemmar också tycker – av skäl som jag och flera har redogjort för. Dessutom har jag i flera av mina inlägg kraftigt kritiserat LFC och dess spelare i nuvarande form, både ledare, tränare och spelare, val av spelare, spelupplägg, taktik och spelsystem o s v. Dessutom har inte vare sig LFC:s ledning, tränare eller ens Asllani kommenterat det faktum att just Tess Olofsson dömde denna match för att hon är från Malmö utan just Asllani kritiserade Tess O för sin domarinsats under matchen – inte att hon var från Malmö eller har spelat där. En viss skillnad.

        Sen får du hålla isär begreppen – kritik av domare är en sak och kritik av lag och spelare en annan. Man kan göra både och – finns inget antingen heller. Ditt argument att hon inte var sämre än LFC:spelare är ju bara trams och att du tycker hon var bättre än Asllani i denna match är ju en dum jämförelse också.

        Så sammanfattningsvis, Tess Olofsson skulle inte dömt denna match överhuvudtaget om Svff haft fingertoppskänsla och tänkt till lite, hon gjorde inte någon bra domarinsats, men det drabbade båda lagen lika, hon försökte nog att inte vara partisk och Rosengård vann fullt rättvisst – oavsett Tess Olofsson.

      • 1. Tess Olofsson påverkade inte resultatet på ngt vis.
        2. LFC kunde ju ha protesterat om man hade velat byta ut henne. Innan match.

      • 1) Enligt din åsikt och det spelar ingen roll om det inte påverkade denna match – kanske gör det nästa gång hon dömer Rosengård, har varit en del tveksamheter i andra matcher där hon dömt Rosengård. Det är en princip sak och fel av Svff och domarförbundet tycker många.
        2) För femtioelfte gången – LFC och spelarna inklusive Asllani hade så vitt jag förstått efter att ha läst matchreferat och intervjuer INGA synpunkter på att Tess Olofsson dömde denna match, vare sig före eller efter matchen. Asllanis uttalande och kritik gällde Tess Olofssons agerande och domslut under matchen – INTE att hon var från Malmö eller hade spelat för LDB Malmö..

  13. Utvisningen solklar,domaren ojämn men inte opartisk,LFCs stjärnas uttalanden inte förenligt med en landslagsspelares även om de gjordes i affekt,den utvisade spelarens icke medverkande på prisutdelningen barnslig och respektlöst en tränares jobb att få ut henne dit, hon representerar klubben och inte sej själv,den uttagna domarens geografiska avstånd till matcharenan förkastligt…. min åsikt….

    • Tess Olofsson var säkert opartisk, men det är ju en ren gissning och det vet bara hon själv. Handlar egentligen inte om det utan om det faktum att hon kan hamna i en osäker sits där hon är medveten att hon måste verka opartisk och det blir ett onaturligt sätt att agera. Sen är förvisso Asllani:s uttalande (som hon sen ändrat) väldigt diskutabelt och likadant med Banusics uppträdande efter matchen – men det har ju inte med Tess Olofssons domarinsats att göra och är en helt annan historia för sig

  14. Apropå osportslighet… I herrarnas cupfinal på Tele 2 Arena häromveckan vann Djurgården ”solklart” över Malmö. Huruvida detta kändes alltför förnedrande eller ej för skåningarna låter jag vara osagt, hur som helst föredrog de att dra sig tillbaka till omklädningsrummet medan DIF firade segern ute på arenan. Prisutdelarna fick därför tränga sig in till de besvikna förlorarna med silvermedaljerna. Detta märkliga påtalades knappast i sportspalterna, kanske för att det var ett respekterat herrlag som stod för osportsligheten.

    Tror inte att något damlag skulle bete sig ”på detta viset”, även om tanken på att vilja fly bort från det bittra nederlaget och gömma sig i omklädningsrummets dunkel säkert far genom huvudet hos många. I Marija Banusics fall var det nog helt enkelt så att hon följde kutymen bland utvisade spelare att marschera ut från planen fortast möjligt. Det heter ju ”utvisning” och då har man inget därute att göra, vare sig på bänken eller på läktaren.

    • Bra där och en intressant kommentar och jämförelse – herrlag och herrspelare kan bete sig hur som helst utan att fans eller media bryr sig eller ens kommenterar det medans om damlag eller enskilda spelare beter sig annorlunda – då jäklar tar det hus i helsicke – märkligt?

    • Man får akta sig för att jämföra äpplen med päron. Det stod ett par tusen Djurgårdssupportrar inne på planen efter herrarnas cupfinal. Tror du att polisen ville att Malmös spelare skulle gå ut till dem? Känns knappast jämförbart med lugnet på Malmö IP.

      • Fast frågan kvarstår – skall eller kan Banusic vara med och deltaga i prisutdelningen? Vad säger reglerna – får en utvisad spelare vara med på prisutdelning ute på plan eller skall hon/han hålla sig i omklädningsrummet och få sin medalj där, oavsett om det gäller Banusic eller någon annan?

        Vidhåller fortfarande att herrlag och herrspelare kan bete sig hur som helst på plan, utanför plan, vid intervjuer etc utan att man höjer på ögonbrynen och det anses normalt medan det blir mer skriverier och uppståndelser om Asllani kritiserar domare eller Banusic stannar i omklädningsrummet under prisudelning.

      • Jag vet inte vad som gäller för utvisade spelare, och har inte heller haft någon åsikt om Banusic och prisutdelningen.

        Där konstaterar jag bara att det är en jätteskillnad mellan herr- och damfotbollen när det gäller publiktryck. Ett av åren när Malmö FF säkrade SM-guldet på Borås Arena vet jag att polisen och vakterna länge var tveksamma till om ens släppa ut Malmös spelare på planen för prisutdelning efteråt – trycket från supportrarna var för hårt.

        När det gäller domarkritik förenklar du rätt rejält när du skriver att det är normalt när manliga stjärnor sågar domare. Peter Forsberg har ju exempelvis fått leva hela karriären med sin sågning av domaren Börje Johansson.

      • Okey, vore intressant att veta om Banusic stannade kvar i omklädningsrummet för att hon var sur, besviken, visade dålig attityd eller som protest eller att hon helt enkelt var tvungen enligt regelboken och blev tillsagd av tränare och ledare?.

        Har inga synpunkter på vad som hände under Tele2 matchen – säkert rätt som du säger.

        Visst finns det undantag som i exemplet som P Forsberg – som jag inte känner till för övrigt – men hävdar generellt att herrspelare kan tycka vad som helst och protestera mot domare och domslut hur mycket som helst utan att det ens uppmärksammas medan däremot när Asllani gör detsamma och får besk kritik för det skall hon ju inte göra som landslagsspelare, föredöme o s v och det uppmärksammas mera för att det just är en damspelare och Asllani. Du skriver ju själv att hon skall koncentrera sig på att spela fotboll och att ”hon var sämre än Tess Olofsson”

      • Nu handlar min blogg om damfotboll, och inte herrfotboll. Men jag ogillar rent allmänt när spelare och ledare skäller ut domare – herrar som damer. I min roll som tränare försöker jag få bort gnällande på domarna från mina lag.

        Och ja, jag tycker att Kosovare Asllani gjorde en dålig match i cupfinalen, och att hon efteråt borde ha lagt sitt fokus på att rannsaka sig själv. Vad tycker du?

      • Johan Rydén – Har förstått att din blogg handlar om damfotboll men det händer ibland att damfotboll jämförs med herrfotboll och man diskuterar och jämför båda? Trodde inte det var något konstigt?

        Jo, visst både LFC och Asllani gjorde en dålig match men det är ju inte så att man måste ha gjort en mycket bra match för att kunna diskutera och kritisera en domare eller domarinsatsen. Om man är jättebra kan man då vara mycket kritisk, om man spelat någerlunda och varit godkänd kan man var mild i sin bedömning men har man varit usel och inte godkänd, då skall man hålla käften?

        Är ju bara fånigt – Asllani och LFC är nog medvetna om att man gjorde en slätstruken och ej godkänd insats vilket också Asllani påpekade men hon och alla andra har rätt att kritisera domare och domarinsatsen oavsett hur bra man spelat? Som flera krönikörer påpekat så är det väldigt konstigt att lag, spelare, tränare kan diskuteras, ifrågasättas och kritiseras hur mycket som helst medan domare och assisterande tydligen är fredade och immuna mot kritik. Jag med flera har aldrig förstått detta?

      • Det är ju löjligt att säga att domare är fredade mot kritik. Det finns väl inga andra funktioner inom fotbollen som får så mycket skit som domare. Det är föräldrar som skäller på ungdomsdomare, gärdsgårdsspelare som gnäller på kvaliteten på sina domare och landslagsstjärnor som odugligförklarar elitdomare. Om du inte tror mig borde du ta upp pipan och döma några matcher.

        I herrallsvenskan kallas domarna till intervju efter matchen bara om de tagit något kontroversiellt, eller direkt felaktigt domslut. Om domarna har varit bra kallas de aldrig till några intervjuer.

      • Håller absolut med dej Johan , vad gäller Banusic gissar jag att hon var utvisad för matchen och inte från prisutdelningen! Sen tycker jag uppträdandet är lika fel oavsett kön!

  15. Oavsett anledningen till utvisningen ska förstås den utvisade sitta i omklädningsrummet för att, som en annan Emil i Lönneberga, ”begrunne sine hyss”. 😉

  16. Hoppsan…trodde den här tråden hade ebbat ut för flera dagar sedan. Där LFC är inblandade, på ett eller annat sätt, väcks skrivarlustan. Minst gemensamma nämnaren är att alla tycker att någon annan borde gjort något annorlunda. Ungefär som vanligt alltså?

    En av de märkligare sakerna var jämförelsen mellan Asllani och Olofsson. Hur kan en spelare vara ”sämre” än en domare? Vilka kriterier finns med i den jämförelsen? Löpsteg? Placering på planen? Hur många passningar från Olofsson som kom till rätt adress? Hur många frisparkar Asllani blåste för? Om någon sagt att Seger var bättre än Asllani hade jag köpt det rakt av (eller Asllani varit sämre), men spelare jämfört med domare?

    Johan: Hur ofta, enligt din erfarenhet, lyckas spelare (eller tränare, eller – för den delen – domare) ”fokusera på sin egen insats” direkt efter en match med en mikrofon i näbben? Visst kan man hävda att det vore bättre att alla höll tyst och inte uttalade sig alls innan känslorna svalnat, men då skulle det bli torftigare på många sätt, eller hur?

    Till sist: finns det matchdelegater på dessa matcher med uppgift att lämna rapport till SvFF? Är dessa rapporter in så fall hemliga eller offentliga? Vilken rapport lämnade domaren (om någon)? Vad är egentligen underlag för eventuella fortsatta påföljder för de som på ett eller annat sätt ”syndat”? Får spelaren bidra med sin bild och/eller uttala sig innan ”straff” går i verkställighet?

    • Min erfarenhet är att de allra flesta fokuserar på sin egen insats efter matcherna. Den typen av odugligförklaring som Asllani stod för har jag bara varit nära att höra en gång under mina drygt 20 år i yrket, och det var när Anders Svensson sågade Jonas Eriksson, bland annat genom att säga:

      ”Jag är så besviken på honom, det är helt ofattbart. Jag vill aldrig se Jonas igen.”

      Den gången ringde Svensson upp Eriksson och bad om ursäkt dagen efter.

      Om något rapporteras får naturligtvis berörda parter komma till tals innan dom faller. Exempelvis får alltid den utvisade ge sin syn på situationen vid grova utvisningar.

      • Förtydligande. Det är förstås inte ovanligt att enskilda domslut kritiseras av spelare i eftersnack till matcher. Men då är det fokus på beslut, inte på person eller kår. Uppskattningsvis behöver jag inhämta kommentarer från domarna en gång per säsong.

      • OK, jag frågade efter din erfarenhet och fick svar på det. Själv tror jag det mycket beror på både hur nära matchslut det är, vilken fråga som ställs och hur ”het” matchen och spelaren varit. Självklart finns frustration över den egna insatsen och resultatet troligen med i bilden. Finns det prejudicerande fall för vad som leder till straff och vilka (hur långa) det i så fall blir? Den längsta avstängning i damfotboll jag hört om på senaste åren var fyra matcher.

    • Glömde svara på jämförelsen mellan Asllani och Olofsson. Självklart går de inte att jämföra 1:1, men det fattade ju du också. Däremot kan man sätta betyg både på spelare och domare. Mitt betyg från cupfinalen är högre på Olofsson (stark tvåa – klart godkänd) än på Asllani (etta – underkänd).

  17. Johan Rydén – Självklart är det så att domare får utstå kritik men till skillnad från spelare verkar dom aldrig ta det till sig eller att någon från domarbashåll kommenterar domare eller domslut. Verkar leva lite i en skyddad verksamhet. Domare får oftast inte uttala sig efter matcherna och Svff och domarrepresentanter skyddar ofta domarkåren oavsett massiv kritik från journalister och fans.
    Som exempel kan man ju ta domarbasen S Johannessons uttaalnde efter matchen där han inte förstod kritiken mot domare Olofsson eller kommenterade det faktum att hon var från Malmö eller har spelat där utan kritiserade enbart Asllanis uttaalnde och noterade ”att dom som var där märkte inget ovanligt i domare T OLofssons insats”. Vilka dom hänvisade han till?
    Fortfarande är det en märklig uppfattning att spelare skall koncentrera sig på sin eget spel och inte kommentera domaren, iaf inte enligt dig Johan om hon/han varit dålig. Man kan naturligtvis göra både och? Sen är det märkligt att du och flera i forumet inte noterar att Asllani:s uttalande var precis efter matchen och med känslorna i full svall och att det uttalandet av Asllani skulle vara något av det värsta du hört på 20 år är bara märkligt – lika märkligt som att du tycker Asllani skall hålla käft för att hon var sämre än domaren.

    Jo, jag har dömt lite fotboll och mött fenomenet att föräldrar kritiserar och hotar domare och spelare i motståndarlaget (händer bl a i Gothia Cup som jag är lite inblnadat i) men det är ju ett separat samhällsproblem och har knappast med denna diskussion att göra

    • Vi kommer inte längre. Du tycker att det är rimligt att en landslagsstjärna odugligförklarar en domare efter en match. Det tycker inte jag. Du ser inte något samband mellan domarkritik på ungdomsnivå och att landslagsspelare och tillika förebilder för unga vräker ur sig skit om domare. Det gör jag.

      Du tycker att det är märkligt att jag inte hört värre domarsågningar. Du får komma med exempel, eftersom du verkar tycka att det är vardagsmat.

      Slutligen är det i princip alltid matchdelegater och domarkontrollanter på matcher inom elitfotbollen. Det lär vara de personer som Johannesson hänvisar till. Och vad jag sett har inte Johannesson fått frågan om att Olofsson är från Malmö.

      • Johan Rydén – Herregud, var har jag skrivit att det är ”rimligt” att Asllani har odugligförklarat domaren, min poäng är att det inte är helt ovanligt att detta sker direkt efter en match (i affekt och med känslorna svallande) och det händer hela tiden – mest accentuerat på herrsidan med betydligt värre sågningar och fränare tilltal än den Asllani stod för – skall ägna semestern åt att ta fram exempel på domarsågningar Internationellt och nationellt från spelare och tränare – finns att ta av. Att du tycker det är den värsta på 20 år får stå för dig – vet inte om du menar enbart nationellt?

        Förvisso skall landslagsspelare vara föredömen mot unga spelare och fans men jag ser inte att Asllanis uttalande skulle vara så grovt. Hon skrev ”Vi skall lägga våra 50 000 i prispengar till domarutbildning och vidareutbildning av domare”. Kanske insinuant, ironiskt men inte värre än vad som hörts från manligt håll – även om nu du inte har uppfattat det så?

        Om S Johannesson fått direkt frågan om T Olofsson är från Malmö eller har spelat där är oklart, men eftersom han kommenterade domarens insats långt efter matchdagen har han säkert sett frågeställningen i media om domarens hemhörighet och bakgrund i Malmö. Som exempel var det ju journalister från Expressen och Sydsvenskan där som ville ställa frågor om just detta men T Olofsson ställde ju inte upp på det – i vanlig ordning när det gäller domare:s agerande efter matcher och kritik. S Johannesson borde kommenterat just denna specifika kritik mot domare T Olofssons hemhörighet, men gjorde inte detta av oklara skäl. S Johannesson ägnade enbart sitt kommenterande till att kritisera Asllani.

      • Du får nog börja läsa kommentarerna bättre. Jag fick frågan om min erfarenhet, alltså vad jag personligen har upplevt i min yrkesutövning. Inte vad jag läst om i världen.

        Jag tror knappast att Stefan Johannesson läser damfotbollsbloggar, där kritiken mot Olofssons hemhörighet har framförts. Således måste han nog få en direkt fråga här, och någon sådan verkade han inte få av Corren. Och du har även läst artiklarna i Aftonbladet och Expressen dåligt. Ingen av dem handlar om att Olofsson kommer från Malmö, de handlar om Asllanis utspel. Det var således Asllanis kritik som kvällstidningarna ville ha kommenterad, inte valet av en Malmödomare i cupfinalen.

      • Kan det va så här, domaren lägger nivån på ett sätt det anstår en cupfinal mellan Sveriges 2 bästa lag, spelarna gnäller i hart när varje duell, som det ser ut från tv soffan. Okej tänker domaren då sänker jag till den nivån som spelarna vill ha, då gnälls det om möjligt ännu mer,, moment 22. Kontentan många sågar domarens insats vid fotknölarna fast man kanske borde rannsakat andra saker.

      • Kan ligga något i det du skriver. Olofsson blåste väldigt få frisparkar i början av halvlekarna, men ökade antalet avblåsningar väsentligt halvlekarnas sista 20-25 minuter.

  18. Det spelar ingen roll hur bra ett lag spelar eller hur bra en match är i damallsvenskan för att damfotbollen på den högsta nivån i Sverige ska ge några rubriker/uppmärksamhet i riksmedia. På sin höjd att dessa händelser ger uppmärksamhet i lokalmedia. Därför är det bra att det finns ett fåtal profilstarka spelare kvar i damallsvenskan. Spelare som några få gånger per år kan skapa lite hetta och uppmärksamhet kring en liga som annars är så slätstruken och ”puttinuttig”, d.v.s. alla känner alla och är kompisar utanför plan. Oftast är det inget som riktigt sticker ut. Matcherna som spelas kanske är jättebra och sevärda, men väldigt få personer får reda på det eller bryr sig om det.

    Det är ju därför kvällstidningarna nappar så bra (och övrig media hakar på) när Kosse som en av få spelare i damallsvenskan äntligen visar sina känslor. Varför ska man gnälla på att hon säger vad hon tycker i affekt direkt efter match? Det ger uppmärksamhet kring en liga/cup som väldigt få personer i Sverige bryr sig om. Publiksiffrorna är ju inte de bästa. Det är bättre att alla är tysta hela tiden och stryker medhårs? ”Säg och gör inget som sticker ut, oavsett vad det handlar om!”

    Mer rubriker och debatt a la Kosovare Asllani! En få spelare som försöker skapa debatt och intresse i alla fall.

  19. Skall läsa kommentareran bättre – ursäkta min dåliga läsförståelse eller okunnighet.

    Så Anders Svenssons sågning av Jonas Eriksson är ett exempel på vad du har upplevt i ”din yrkesutövning” och inte ”vad du har läst”. Ursäkta, men jag begrep inte den kopplingen mellan din yrkesutövning och om vad du har läst och jämförelsen med Asllani:s påhopp på domaren? Det var lite otydligt och trodde A Svensson och J Eriksson agerande är sånt som händer i (den svenska) fotbollsvärlden och inte vad som du upplevt i din egna personliga yrkesutövning. Rätta mig om jag har fel.

    Nu tror jag inte heller domarbasen S Johannesson läser enbart damfotbollsbloggar, men det vore ju märkligt om han (och/eller domarkommittén och Svff) skall få reda på domare Tess Olofssons hemmahörande och bakgrund som spelare i Malmö via damfotbollsbloggar. Det känner troligtvis både Johannesson till (eller borde iaf känna till) via övriga media och sportjournalister – konstigt vore det annars. Att inte någon från Svff, domarkommittén eller S Johanesson överhuvudtaget har kommenterat den kritik som riktats beror antingen att dom inte vill eller inte tycker att det är ett problem? Att det skulle bero på att dom inte är medvetna om det anser jag för otroligt?

    Sen, slutligen, flera tidskrifter (Corren, Expressen, Aftonbladet bla ) och journalister ville fråga ut domare T Olofsson efter matchen. Hur vet du vad om ville fråga henne om, dom kanske ville fråga henne om flera saker bl a om Asllani:s kritik men kanske också om Olofssons hemmahörighet och tidigare spe i Malmö? Det framgår ju inte exaxt och precis om vad varje tidning ville fråga om och få svar på? Men du har din egen uppfattning klar om vad dom ville fråga – trots att vi aldrig får veta vad dom frågade om då T Olofsson avböjde att bli utfrågad – oklart varför hon avböjde, vore intressant att veta det – också?

    • Vi tycks aldrig bli färdiga…

      Du har sannolikt rätt i att varken domarkommittén eller inblandade klubbar tycker att Olofssons bakgrund och hemmahörighet är ett problem. För i så fall skulle det ha blivit en större sak.

      Självklart vet jag inte vad journalisterna på plats hade för frågor till Olofsson. Men om hennes hemmahörighet hade varit en stor sak är jag övertygad om att ämnet skulle ha nämnts i några av artiklarna. Jag har dock hittills inte läst en enda artikel från cupfinalen där saken nämnts. Den diskussionen har såvitt jag sett bara förts i damfotbollsbloggar och på sociala medier.

  20. Johan Rydén – Snart är vi färdiga med denna tråd – i alla fall för min del.

    Tycker det är ett problem att Tess Olofsson dömde denna match och även har gjort så tidigare när Rosengård spelat av kända skäl. Många håller med mig på den punkten, även du själv
    enligt dina egna kommentarer, citat: ”Det är klart olämpligt att T Olofsson dömde denna match, hon sätts i en helt omöjlig situation” samt ”valet av en Malmödomaren är helt klart något som bör diskuteras” samt ”det är förståss förbundet som är ansvarigt och inte LFC”

    Vi verkar vara ganska eniga att det är i alla fall diskutabelt att T Olofsson dömer matcher där Rosengård är inblandade i. Bra så långt.

    Nyckelfrågan är ju den att man inte får något svar på vad Svff, domarkommittén och basen Stefan Johannesson har för uppfattning och syn på problemet – jo, jag tycker det är ett problem. Du skriver, citat: ”Det är sannolikt så att varken domarkommittén eller inblandade klubbar tycker att T Olofsson bakgrund och hemmahörighet är ett problem”. Det är möjligt att det är så. Men om vi lämnar klubbarna därhän så vore det väldigt intressant och därtill önskvärt att få veta vad Förbundet, domaransvariga och basen S Johannesson själva tycker om situationen, om dom är tillfreds och inte tycker det är ett problem, eller vad?. Som nu är fallet vet vi ju inte något om det då ingen från ansvarigt håll överhuvudtaget har kommenterat det, bemött kritiken eller svarat på några frågor varken nu eller tidigare. Så vad dom ”sannolikt” tycker vet vi inte, vi kan bara gissa. Det är ett problem, hävdar jag fortfarande. Sen vore det även intressant att veta vad klubbarna tycker, egentligen, samt även T Olofsson själv – men det kommer vi nog aldrig att få veta.

    Det enda man hört är basen Stefan Johannesson som inte nämnde något om domarens bakgrund elelr hemmahörighet men där kan man ju med stor sannolikhet tro att S Johannesson inte skulle kritisera domare T Olofssons insats och med stor sannolikhet inte ifrågasätta valet av henne när Rosengård spelar, det vore ju att underkänna sig själva.

    Tror, utan att veta säkert att T Olofsson inte dömmer Rosengård i någon mer match. Men med nuvarande fotbollsförbund och domarkommitté kan man inte veta säkert?

    Med det lämnar jag denna tråd.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s