Häcken drog vinstlotten – spelar hemma i finalen

Det blir Häcken som tar emot Eskilstuna på Bravida Arena i cupfinalen den 13 maj. Häcken hade tur i lottningen och fick hemmaplan i finalen igen.

Eller. Det var ju inte Häcken som vann cupen på hemmaplan för två år sedan, utan Göteborg FC. Men det är ju som bekant samma lag.

Häcken vann påskdagens prestigemöte med Rosengård med 1–0. Jag har sett i kommentatorsfältet här i bloggen att det finns olika uppfattningar om huruvida det var en bra match guldfavoriterna emellan.

Personligen är jag nöjd med underhållningen. Det var jämnt, tätt och spännande. Faktiskt precis så bra som jag hade hoppats.

Det kunde ha gått åt båda håll, men jag tycker att rätt lag vann. Häcken är bättre på offensiv planhalva än Rosengård, och det fällde avgörandet i en jämn match. Jag räknade till 7–5 i klara målchanser i Häckenfavör, och 10–4 i hörnor.

Dessutom borde ju Jelena Cankovic har fått rött kort redan för den armbåge hon gav Filippa Curmark i 35:e minuten. Jag klandrar inte domare Pernilla Larsson för att hon missbedömde situationen och bara delade ut ett gult kort. Men om domare Larsson hade haft tillgång till VAR skulle Häcken garanterat fått spela i numerärt överläge i en bra bit över halva matchen.

Det var framför allt i presspelet som lagen imponerade. Där var det Häcken som inledde bäst. Man satte bra press på Rosengård, framför allt centralt, där – om jag minns rätt – Caroline Seger hade fyra bolltapp på egen planhalva redan de första tio minuterna. Och Cankovic hade två. Häckens presspel gjorde att Seger inte fick det utrymme hon brukar få, vilket verkade störa Rosengård.

Malmölaget inledde ganska passivt. Men efter 10–15 minuter hittade även Rosengård rätt i sitt presspel. Man jobbade smart genom att Olivia Schough först stängde passningar till Häckens bollskickliga högersida med Luna Gewitz och Johanna Rytting Kaneryd. Sedan pressade Mimmi Larsson ut Emma Kullberg långt ut på vänstersidan. Där kändes Kullberg väldigt låst, något som störde Häcken ganska rejält i uppspelsfas.

Totalt tyckte jag att den första halvleken gick till Rosengård spelmässigt, men till Häcken sett till målchanser. Rosengårds enda riktiga målchans före paus kom som ett resultat av pressen. Schough bröt en passning från Filippa Angeldahl och satte upp Larsson i bra läge. Jennifer Falk stod dock för den första halvlekens bästa räddning.

Häckens två första målchanser kom i samband med hörnor. Det var ändå förhållandevis chansfattigt fram till mitten av den andra halvleken, då matchen öppnade upp sig. Rosengård hade två ribbskott och ett friläge för Hanna Bennison, så Häckens seger var långt ifrån säker.

Man kan förstås ha synpunkter på passningskvaliteten. Båda lagen pressade fram felpass och farliga bolltapp från motståndarna. Samtidigt känns det rätt logiskt att det blir fler misstag än vanligt när de två bästa lagen möts. Då blir ju nämligen tempot högre, och spelarna får mindre tid på sig.

För landslagets del tyckte jag att det var lite oroväckande att Seger hade så många bolltapp. Det är man inte van vid att se. Något som däremot känns lovande för Peter Gerhardsson är Stina Blackstenius utveckling de senaste veckorna. Inte bara för att hon petade in segermålet, men jag tycker att det ser ut som att hon spelar med större självförtroende nu än hon gjorde bara för tre veckor sedan. Det känns som att Blackstenius agerar rejälare än på mycket länge. För hennes, Häckens och landslagets skull får vi hoppas att min känsla är korrekt.

23 tankar på “Häcken drog vinstlotten – spelar hemma i finalen

  1. Jag kanske har för höga krav, men jag ruttnar när felpassen avlöser varandra, som jag tyckte de gjorde i Häcken-Rosengård. En genomgående sak var att inte ens hemmalaget verkade ha koll på underlaget, utan slog bollar som ständigt rann iväg från den spelare som skulle ha bollen.

    • Det är väl bra att vi tycker annorlunda. Mycket hänger ju för övrigt på vilka förväntningar man har. Jag hade inte förväntat mig briljant passningsspel, eftersom jag visste att båda lagen har bra presspel. Men visst händer det även mig att man blir jättebesviken av någon toppmatch där man förväntat sig champangefotboll, men fått se en tillknäppt och chansfattig tillställning där båda lagen haft försvarsfokus.

    • Tycker man ser det ganska ofta när lag som är vana att vara överlägsna möter varandra; båda vill spela snabbt, men är inte vana vid att bli effektivt pressade.

  2. Ett ”logiskt” och målsnålt resultat. Är Häcken på väg att ta över som den självklara Sverigeettan? Hur stor fördel är hemmaplan egentligen? Visserligen slipper Häcken en resa och visserligen kommer det kanske att tillåtas lite publik (50?, något hundratal?), men annars? KGFC lyckades aldrig bli något publiklag på ”Sunkhalla” med högst en handfull fantasilösa gubbsupportrar som hjälpligt kunde stava till GÖ-TE-BORG. Det ska bli intressant att se hur många Häckens damlag lockar. Kommer ”herrsupportrar” till damlagets matcher för att det är Häcken, eller kommer de inte för att det är ett damlag? Gissar i alla fall att Bronsmans påhitt med fritt inträde nu är slut. Kommer SvFF att visa sin vanliga tondövhet och arrogans genom att låta Sara Persson döma finalen? 90 – 10 i odds till Häcken mot United, men kul ändå för Eskilstuna att nå final – det blir nog inte roligare än så den här säsongen.

    • Valet att inte gå på BK Häcken FF från många av ”herrsupportrar” (vad är ens det för uttryck?) kommer baseras nog snarare på att man motsätter sig övertagandet av Kopparberg, än att man aktivt väljer att inte gå på damfotboll bara för att det är just damfotboll.

      • Ja du BKH (BK Häcken?) – ”herrsupportrar” är ett uttryck som speglar vad det handlar om. Det verkar som att du ändå fattade, liksom antagligen de flesta andra.

        ”Motsätter sig övertagandet”? Fortfarande? Är det inte lite väl sent för det nu? Så att inte gå på damlagets matcher skulle alltså vara en fortsatt protest mot ett i föreningsdemokratisk ordning fattat och genomfört beslut? Protesten är viktigare för dessa personer än att stödja ett av klubbens elitlag? De som protesterar accepterar egentligen inte damlagets tillhörighet till BK Häcken? Har de som protesterar problem med föreningsdemokrati annars också? Är ”herrsupportrarna” och/eller de som protesterar mest sura för att damlaget kanske tar resurser från herrlaget?

        Om bara en tiondel (eller till och med en tjugondel) av ”herrsupportrar” kommer plus de som tidigare såg KGFC blir det ändå ett bättre publiksnitt än för KGFC. Fast Häckens supportrar, tillhörande ett av allsvenskans sämsta publiklag, har kanske råd att vara kräsna? Eller skulle damlaget rent av kunna dra mer publik till Häckens matcher generellt? Vi får väl se hur det går när publikrestriktioner upphör.

        • ”Speglar vad det handlar om”? På samma sätt som ”fantasilösa gubbsupportrar” är en passande beskrivning passar in på alla som stöttade KGFC?

        • Jajamensan GC. Nej, alla som varit supportrar till KGFC var naturligtvis inte ”fantasilösa gubbsupportrar”, vilket du nog också förstod – bara de som klätt ut sig och entonigt samt sporadiskt hojtade GÖ-TE-BORG och viftade med tygstycke. Det hade ju varit illa om KGFC bara haft tre supportrar. Och precis – ”vad det handlar om”. Så du får 1,5 rätt av två möjliga. Grattis och tack för ditt skarpsinniga inlägg!

        • Det kommer troligtvis vara ett motsättande över flera år kring detta. Varför skulle det vara försent att visa missnöje över hur man upplever att klubben skött den här frågan? Du är säkert medveten om vad en opposition är för något och varför det existerar. Samt att som supporter är ju känslorna för klubben något som växer fram. Att förvänta sig att personer över en natt får känslor för ett nytt lag är naivt och direkt oinsatt.

          Du gör väldigt många antaganden, hur kommer det sig? Försöker du få fram en alternativ bild till varför man eventuellt väljer att ignorera det nytillkomna elitlaget? Det har aldrig varit en fråga om en rädsla om hur resurser kommer att fördelas. Utan det missnöjet handlar om är att man väljer att sätta sig över tävlandet och får en gratisplats i den högsta serien. Före föreningar/klubbar som gjort sig mer förtjänta av en allsvensk plats. Ingenting annat. Peter Gerhardsson sa när han tränade Häcken, för att ha åsikt måste man ha insikt. Dina retoriska frågor saknar verklig grund och det upplevs som att du försöker sprida din egna verklighet.

          Niclas,
          Saken är den att flera aktiva supportrar till klubben inte har känt att det är nödvändigt att vara medlem i klubben. Man har helt enkelt inte ”behövt” för att klubben är såpass välskött. Jämfört med t.ex. GAIS, där hade jag (om jag vore en GAIS:are) känt att min röst är livsviktig, då den klubben är oerhört misskött. I Häcken krävs det väldigt sällan extrainsatta årsmöten för att korrigera grova misstag. Det stora antalet Ja-röster kommer för övrigt från ungdomsspelare.

        • @BKH: Visst kan man visa missnöje och protestera, men det lär ju inte ändra faktiska förhållanden att Häcken tagit över elitdamlaget och en plats i Damallsvenskan.

          Du pekar också på något intressant, nämligen att både förnuft (om man nu kan kalla motiv till protester förnuftiga) och känslor är inblandade, som så ofta när det gäller supportrar. Motståndet mot införlivandet av elitdamlaget överskuggar alltså en övergripande ”klubbkänsla” eller ett ”klubbhjärta”. Det är viktigare att protestera än att stödja klubben i sin helhet och alla dess lag.

          Jag inte bara ”försöker få fram en alternativ bild”. Det är sällan någon vill medge alternativa eller dolda motiv till en viss uppfattning eller visst handlande. Istället försöker de flesta föra fram mer moraliskt högtstående motiv, för att på så sätt hoppas bli mer trovärdiga. Ändå finns det ofta både dolda motiv och blandade motiv (med förnuft och känslor) till ett ställningstagande. Att hävda att ”ingenting annat” än det du skriver är just – ”naivt och oinsatt”.

          Så till det smått filosofiska. ”För att ha åsikt måste man ha insikt” stämmer inte alls. Däremot kan åsikter understödjas med argument, resonemang och frågor, vilket kan göra dem mer eller mindre trovärdiga. ”Insikt” kan avse olika saker och förhållanden, men du tycks anta att just din eventuella insikt är den enda och riktiga. Om det var som du skriver skulle det vara rätt tomt och tyst på sociala medier, inklusive kommentatorsfältet i denna blogg. Så det där med åsikt och insikt är möjligen klatschigt, men inte mer. Mina frågor går alldeles utmärkt att svara på och är således inte ”retoriska”, varken i filosofisk eller annan mening. Att frågorna skulle ”sakna verklig grund” motsägs, om inte annat, av att du gett dig i kast med dem, åtminstone indirekt – och vad säger då det om dig och ”verklighet”?

          Till slut ska jag bara kommentera en sak av det du adresserar till Niclas. Så länge avgivna röster är giltiga enligt klubbens stadgar är det helt oväsentligt att de kommer från ”ungdomsspelare”. Försöker du kanske förminska dessa? Försöker du sprida ”din egna verklighet”? I så fall kan det vara en indikation på just problem med föreningsdemokrati. Det är inte alltid stofiler och gubbsupportrar vet bäst…

    • Vad bra! Då återstår väl bara frågan om varför sagda trio överhuvudtaget dök upp i den större diskussionen om KGFC (och vidare Häcken) som publiklag? Det är alltså något som jag inte har förstått.

      • Mmmm….GC – ett svar på din fråga har du själv lämnat, oavsett om du förstår det eller inte. Ett annat svar är att ”gubbtrion” ska ses i det sammanhang det skrevs, snarare än dissekerat och lösryckt. Ett tredje svar är att ”gubbtrion” är en illustration till den (begränsade) entusiasm Sveriges andra största stad visat sitt enda elitdamlag under en rad år. Ett fjärde svar leder in till diskussionen om publiksituationen (och entusiasmen), nu i Häcken, kommer att förändras för damlaget. Blir det fler ”gubbsupportrar” nu när Häcken har ett elitdamlag? Kanske – de behöver ju i alla fall bara hantera två stavelser – HÄCK – EN, istället för tre. Bra va?!

        Frånsett ovan, finns det något intressant med publikfrågan, eftersom det är första gången ett elitdamlag övertagits av en elitherrklubb. Publiktillströmning till Damallsvenskans lag ser mycket olika ut över tid. Hammarby har lyckats upparbeta ökat intresse för sitt damlag och stark entusiasm visas på Kanalplan, inte bara när det blir mål. Eskilstuna har ofta haft bra publiktillströmning sedan sammanslagningen till United. De har dessutom en hyggligt livaktig hejarklack som vida överstiger ”gubbtrion” i antal. Piteå har dragit mycket publik, men där svalnade intresset efter guldåret 2018. Det går att skissera på olika scenarier för elitdamlagets publiktillströmning till Bravida: 1) Det finns ett uppdämt intresse för damlaget, vilket gör att publiken ofta når 1500-2000 på matcher, 2) Efter ett inledande intresse (likt 1) sjunker intresset tillbaka och kanske till och med understiger det publikantal KGFC hade, 3) De som fortfarande protesterar mot övertagandet drar med sig fler och detta ger färre i publiken och 4) En betydande del av den ”vanliga” Häckenpubliken (tillsammans med en betydande del av den tidigare KGFC-publiken) kommer också på damlagets matcher och därmed etablerar sig Häckens damlag som ett av Damallsvenskans bästa publiklag. Nog så, även om det antagligen finns fler scenarier.

        • Flera av de där scenarierna är skriva utifrån att den pågående pandemin inte existerar.

        • Inte alls GC, men däremot att publikrestriktioner sannolikt så småningom kommer att upphöra – och då kan dessa eller andra scenarier aktualiseras.

  3. Tycker som neutral åskådare att det fanns en härlig nerv i matchen.
    Veje och Rytting Kaneryd var matchens bästa spelare som såg till att det hände något för sina lag nästan varje gång de fick bollen.
    Tycker även att Seger efter de första minuterna spelade upp sig och var en av få som klarade av att leverera kvalificerade passningar i det höga tempot.
    Blackstenius är som vanligt bäst när hon inte hinner fundera över vad hon ska göra utan bara agerar.
    Sen måste nog Häcken hitta ett annat uppspelningsalternativ, för kan andra lag kopiera Rosengårds presspel kommer de nog tappar poäng i ligan om de bara ska stå och passa mellan en felvänd Kullberg och Falk i evigheter.

    • Jag tycker Seger är som bäst när hon kliver fram och driver på laget, exempelvis i en forceringsfas när laget jagar kvittering. Tycker att det är tråkigt att hon inte kliver fram på det sättet oftare i matcherna. Sedan är hon förstås alltid otroligt viktig i presspelet, där hon oftast styr hela pressen.

  4. Trodde att det skulle bli ett sjuhelsikes liv efter Cankovic äckligt fula armbåge i ansiktet på en försvarslös Curmark.
    Hade det varit i en herrmatch hade tidningarna dragit på helsidor om ”skräck-armbågen!”
    Att inte Rosengårds klubbtidning Sydsvenskan nämnde nåt var i och för sig väntat. Men trodde nog att några andra skulle uppmärksamma ett av damfotbollens fulaste. Cankovic gick dessutom iväg med ett hånflin.
    Att domare Larsson inte uppfattade situationen korrekt är okay, men assisterande står inte långt ifrån händelsen. Domarna är väl ett team som ska hjälpa varann?
    Förbundet kunde väl ha tagit upp det och i efterhand gett förövaren en avstängning.
    Hur agerar FCR och coach Eidevall?
    Nu förlorade laget men Cankovic kunde ha förstört alla möjligheter om hon fått det rättmätiga röda kortet. Hon kunde också ha förstört karriären för Curmark.
    Vad tycker ni?

    https://www.tv4.se/klipp/va/13331996/cankovic-med-ful-armbage-pa-curmark

    • Oacceptabelt och fult agerat förstås, svagt att låta sig provoceras av Curmark som är den som först är uppe och viftar i ansiktet på Cankovic i situationen. Rosengård har en del spelare som ser överladdade ut i vissa situationer i lagets matcher, man undrar ju nästan om det är Eidevalls väldigt yviga ledarskap som gör att det blir så eller om det är en individfråga.

  5. Jelena Cankovic? Det var spelaren som efter någon säsong i Växjö DFF ville därifrån, uppenbarligen till Rosengård, och gjorde sig omöjlig i laget, spelvägrade och konstrade tills man sålde henne till just Rosengård. Hon var – och är – en bra fotbollsspelare, annars.

    Inte oväntat blev det dämpade och sansade reaktioner i hemmalaget kring Cankovics överfall på Curmark. Tränaren i Häcken är ju Mats Gren, en sansad och lågmäld person. Annat ljud i skällan hade det blivit om en FCR-spelare blivit däckad på samma sätt. Rosengårdstränaren tyckte att det var okej med en varning till Cankovic och rasade inte mot domslutet. Han tyckte sig se att ”en hand kom upp” i ansiktet på Curmark, inget värre än så. Slutet gott, allting gott.

Lämna ett svar till Honeybadger Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.