Det har varit mycket fokus på domslut och domare under VM. Utöver allt snack om VAR och den nya tolkningen av offsideregeln har som vanligt handsregeln varit rejält omtalad. Vi är flera som har hänvisat till den nya handsregeln när det blåsts straffar under mästerskapet.
Men vad handlar då den nya handsregeln om egentligen?
Det har i princip gjorts två ändringar i sommar. Den stora ändringen handlar om offensiv hands. Om en anfallsspelare gör mål med handen, eller skapar en målchans med hand/arm skall det alltid blåsas frispark. Man kan säga att det inte längre finns någon ofrivillig hands för anfallare i offensivt straffområde längre.
Däremot finns det fortfarande ofrivillig hands på resten av planen – alltså bland annat i eget straffområde.
Det som har ställt till det är att även reglerna för ofrivillig hands har ändrats lite grand. I Svenska Fotbollförbundets utskick om sommarens nya regler är det formulerat så här: ”även vissa ‘oavsiktliga’ kontakter mellan hand/arm och boll är regelbrott”.
Här har många av oss gått vilse. En uppgift som florerat är att det skall dömas hands varje gång bollen träffar en arm som befinner sig utanför kroppen. Enligt den uppgiften skulle det ha varit straff för Frankrike i går.
Jag vet inte varifrån uppgiften om att det skall vara straff varje gång bollen träffar en arm som befinner sig utanför kroppen kommer. För den ser inte ut att stämma.
Här får gärna välutbildade domare hjälpa till, men jag gick till grunden med det här – jag letade alltså upp Ifab:s officiella fotbollsregler för säsongen 2019/20. På sidorna 104 och 105 hittar vi Law 12 och Handling the ball. Där står det så här:
Handsregeln från de officiella fotbollsreglerna.
Här finns inget som säger att det automatiskt är hands om armen befinner sig utanför kroppen. Armen/handen får befinna sig utanför kroppen, förutsatt att inte spelaren medvetet gör sin kropp större. Undantaget är om armen är högre upp än skuldernivå – då är det alltid straff.
Mina personliga tolkningar utifrån att ha läst de här reglerna – det här är ytterligare en punkt där vägledning från domare är välkomna – är att det var korrekt att inte blåsa straff mot Kelley O’Hara i går.
Min tolkning är också att det inte borde ha varit straff mot Saki Kumagai i åttondelsfinalen mellan Nederländerna och Japan. Kumagai hade sin arm cirka en decimeter utanför kroppen, och det måste anses vara ett naturligt avstånd.
När situationen med Kumagai inträffade skrev jag så här:
”Vad jag kan förstå är det korrekt att döma straff för händelsen. Så domaren gjorde rätt. Fast här tycker jag att regeln är fel.”
Men det känns nu som att jag skrev så mot bättre vetande. Jag hade lyssnat för mycket på vad jag hört på tv, och kollat reglerna för dåligt. Tvärtom är regeln korrekt, det var domarnas bedömning som var felaktig.
Det som ställer till det i huvudet här är att VAR-domaren i matchen Nederländerna–Japan inte bad huvuddomaren kolla på Kumagais hands en extra gång. Det var ju som bekant huvuddomaren som tog straffen spontant. Sedan stod huvuddomaren och pratade med VAR-domaren en stund.
Det enda jag kan komma fram till utifrån reglerna är att VAR-domaren uppfattade som att Kumagai försökte göra sin kropp onaturligt större. Fast det känns ju högst tveksamt med tanke på att japanskan faktiskt höll på att dra in armarna bakom kroppen när hennes vänsterarm träffades av Vivianne Miedema:s skott.
Sammanfattningsvis är handsregeln ett elände eftersom den bygger på tolkningar. Och olika domare tolkar på väldigt olika sätt. Samtidigt ser jag inga andra lösningar än att handsregeln måste bygga på tolkningar. Jag tycker ju nämligen att det är ett väldigt dåligt alternativ med bestraffning varje gång bollen träffar en hand/arm. Så vi lär få räkna med fler diskussioner om hands framöver.
En blogg om internationell damfotboll 
Pingback: Tankar om ett svenskt drömmål – och om Tyskland | En blogg om internationell damfotboll
”Jag vet inte varifrån uppgiften om att det skall vara straff varje gång bollen träffar en arm som befinner sig utanför kroppen kommer. För den ser inte ut att stämma.”—————————–
för att klara ut det då måste du veta hur regelverket set ut innan. de nya regler kan sammanfattas så här:
1.HANDS i ANFALL—–om spelare med hjälp av armen, oavsett avsiktligt eller icke, gör mål eller en chans för den, spelet avbryts för att undvika icke korrekt fördel för laget genom denna situation
2.HANDS I FÖRSVAR————försvinner uttrycket ”avsiktligt” spel med hand, då VARJE ”hand” ska dömas som straff, oavsett
Därmed straff igår var i sin ordning för Frankrike
3.STRAFFSPARK——–målvakten behöver inte stå med bägge sina ben på mållinjen, det räcker med ett
Att återigen konstatera hur korrupt detta mästerskap är det!
Straff igår för Frankrike, utifrån regelverket dömdes inte, därmed favoriserades ett lag, nämligen USA
Du får gärna ge källan på de där nyheterna du kommer med. I mitt senaste inlägg finns länkar till de nya reglerna från Ifab.
Det står inget där om att varje hands skall bli straff. Antar att du har en bättre källa än Ifab – som är den organisation som sköter fotbollens regler.
Om det är så att jag har missat något i Ifabs regler får du gärna ange var jag hittar infon om att det ska vara straff vid varje hands.
Du är svensk Rydén, du är direkt och säger tex ”jag måste bajsa” då alla dina landsmän förstår dig. Andra brukar säga; jag går på toa! Uttrycket som en och annan kan tolka lite hur som helst, beroende på vad är det man kan tänka sig göra på toa.-
Så, det står ingenstans att ”varje” hand blir straff, men ändring på terminologin tyder på det..
Sedan, tror att ingen anfallare i straffområde söker läget att träffa hand på sin motståndare, snarare är ofta tvärtom, som denna norskan i Australien matchen
Visst är det så att ett regelverk består av regler som sedan skall tolkas. Men om den riktiga tolkningen är att det skall dömas frispark/straff så fort bollen träffar handen hade det knappast varit nödvändigt att skriva att ut det skall dömas frispark/straff varje gång bollen träffar en arm/hand som befinner sig över skuldernivå.
För mig är tolkningen solklar – det skall inte dömas straff alla gånger bollen träffar armen/handen i straffområdet. Men jag är inte jurist eller fotbollsdomare, bara journalist.
”……det skall inte dömas straff alla gånger bollen träffar armen/handen i straffområdet. ”———————–då lämnar du utrymme till missbruk av reglerna
Egentligen då finns ingen skillnad mellan ”Hands i anfall” och ”Hands i försvar” , enligt de nya regler, så konsekvens av det är väl att det blir då straff när man träffar hand.
Jo, i de nya reglerna är det ju faktiskt skillnad, stor skillnad, mellan hands i försvar och försvar i anfall.
Så jag frågar återigen, varifrån får du underlaget till dina tvärsäkra kommentarer om de nya reglerna? Källa tack.
Det du skriver har ju nämligen ingen täckning i Ifabs regler. Och det är Ifab som bestämmer över fotbollsreglerna i världen.
Om du inte har några paragrafer att hänvisa till måste det ju finnas någon eller några personer som har sagt att det är som du skriver. Jag är nyfiken på att vet vem/vilka, och i vilket sammanhang det i så fall har sagts.
”Det du skriver har ju nämligen ingen täckning i Ifabs regler”———————det påstår du i rollen som bloggare på ditt blogg, inget annat. Din tolkning av regelverket är ju ingen tolkning utan förvirring snarare
Tror att du borde söka en domare att förklara dig de nya ändringar…då troligen kommer du hålla med mig
Det stämmer att jag litar mer på domare än på dig. För din tolkning tror jag inte på.
Bra jobb med att läsa reglerna, så jag slapp.
Jag uppskattar särskilt din observation om att Kumagai borde friats av VAR. Mer VAR!
För övrigt är det förbluffande att det just i fotboll av någon anledning ständigt diskuteras domare och domslut, men 99% av de inblandade inte kan reglerna. Det verkar ju till och med som de flesta journalister och TV-”experter” inte någonsin bemödat sig om att förstå regelverket. Så är det inte i andra sporter jag följer (bssket, am fotboll, baseboll).