Sverige gjorde en riktigt svag insats i kväll mot Portugal. Portugisiskorna vann med 2–1 efter segermål av Claudia Neto i 93:e minuten.
På sätt och vis var segern rättvis. Jag hade 4–1 i målchanser och 4–1 i hörnor till Portugal.
Fast samtidigt var Portugals seger lite av en förlust för fotbollen. Dels för att matchen förstördes av en usel domare, dels för att de rödklädda inte verkade intresserade av att spela i den första halvleken.
I tio minuter kändes Sverige–Portugal som en match mellan ett landslag och ett juniorlag. Utan att komma till några målchanser kändes Sverige som flera storlekar större än sina motståndare. Men började Portugal hitta rätt i sin press.
Och under resten av den första halvleken hade Sverige jätteproblem med att få till något anfallsspel. Man skapade inte en enda målchans, mycket eftersom det var otroligt statiskt och förutsägbart i uppbyggnadsfas. De enda två som ibland lyckades få till något konstruktivt var Jonna Andersson och Lina Hurtig.
I början hade inte heller Portugal något spel. Tvärtom gjorde de allt för att hålla nere speltiden. De rödklädda låg ner så ofta och länge de bara kunde. Och de gjorde allt för att förrycka rytmen i matchen, och för att provocera svenskorna till att tappa fokus på spelet.
Den första var en halvlek som på alla sätt förstärkte min uppfattning om att fotbollen borde gå över på effektiv speltid. Frågan är hur många minuter bollen var i spel. Max 25?
Tyvärr drabbades matchen, och framför allt Sverige, alltså av en oduglig domare. Hon heter Maria-Belén Carvajal, kommer från Chile och skall tyvärr även döma i sommarens VM-slutspel. Som tur är har vi Chile i vår grupp, så vi kan inte drabbas av henne i Frankrike.
Jag tyckte att Portugal gjorde sig skyldigt både till fler och värre regelbrott än Sverige under den första halvleken. Ändå lyckades Carvajal hitta tre varningar – samtliga till svenska spelare och två hårt dömda till Julia Zigiotti Olme. Hon såg rött i minut 41, så under 49 minuter tvingades Sverige spela med en man kort.
Nu var den här matchen inte bara mörker, utan den kan ge en hel del viktiga lärdomar. Det är exempelvis troligt att Chile kommer att försöka använda sig av en liknande taktik mot Sverige i VM. Och det är även risk att vi kommer att drabbas av dåliga domarinsatser i mästerskapet.
Det svenska spelet blev bättre efter paus. Fast det blev aldrig tillräckligt bra. Det är mycket tydlig att Sverige inte har två startelvor av internationell klass. För det hjälpte ju inte ens att vi fick ett ledningsmål i gåva i minut 68. Den frispark som Nathalie Björn gjorde mål på klassar jag inte ens som målchans, utan bara som en gigantisk målvaktstavla.
Tyvärr bjöd Cajsa Andersson tillbaka tre minuter senare. Piteåmålvaktens tavla var inte lika grov, men hon hamnade likväl på mellanhand när Diana Silva nickade in kvitteringen. Där bör Andersson stå kvar på mållinjen – om hon inte kan ta undan bollen. Samtidigt bör förstås Caroline Seger göra ett bättre jobb i duellen med Silva.
Eftersom Polen samtidigt stod för en jätteskräll genom att vinna med 3–0 mot Spanien kunde faktiskt 1–1 ha räckt för svensk finalplats i Algarve. Men på övertid kom alltså 2–1-målet. Det kom efter att Claudia Neto utnyttjat tveksamheter i det svenska mittförsvaret.
I och med förlusten kan Sverige som bäst få spela match om tredje pris i Algarve. Men troligare är att det blir spel om femte eller sjunde plats. Vilket det blir avgörs när sista gruppomgången spelas på måndag.
Tittar vi på hur Sverige agerade rent taktiskt såg det inledningsvis ut som 3–2–4–1 i anfall och 4–4–2 i försvar. Laguppställningen var: Cajsa Andersson – Amanda Ilestedt (Linda Sembrant, 62), Nilla Fischer, Sandra Adolfsson (Caroline Seger, 46) – Hanna Glas (Hanna Folkesson, 62), Nathalie Björn, Julia Zigiotti Olme (rött kort, 41), Jonna Andersson (Magdalena Eriksson, 81) – Sofia Jakobsson, Stina Blackstenius (Mimmi Larsson, 62), Lina Hurtig (Olivia Schough, 62).
I och med utvisningen på Zigiotti blev det en hel del förändringar i det svenska laget. I slutet av den första halvleken gick Sandra Adolfsson upp på mittfältet. Och efter paus gick Caroline Seger in bredvid Nathalie Björn på centralt mittfält. Dessutom tog Hanna Glas och Lina Hurtig varsitt steg bakåt.
Efter bytena i minut 62 spelade Sverige 4–3–2 enligt följande: Andersson – Björn, Fischer, Sembrant, Andersson/Eriksson – Folkesson, Seger, Schough – Larsson, Jakobsson.
Om jag avslutningsvis skall ägna mig åt lite spelarkritik så var det länge sedan betygen genomgående var så låga. Man skall ha spelat minst 30 minuter för att få betyg, och jag hittar inte någon trea.
Jonna Andersson och Lina Hurtig är mina två starka tvåor. Tvåor går även till Amanda Ilestedt, Caroline Seger, Cajsa Andersson, Nathalie Björn och med viss tvekan även till Sofia Jakobsson.
Ännu mer tvekan känner jag inför trion Fischer, Zigiotti Olme och Glas. Så stor tvekan att de faller ner på underkänt – alltså ettor. Ettor får även Sandra Adolfsson och Stina Blackstenius, som båda hade en riktigt svart dag.
Blackstenius ser ut att helt sakna självförtroende. Det är bara att hoppas att några månader i Linköping kan få henne att börja agera på instinkt igen. För ikväll var hade Sverige en väldigt villrådig forward i startelvan.
Totalt sett ger jag landslaget 1,58 i betyg – alltså underkänt.
En blogg om internationell damfotboll 
Jag tycker inte Julia Zigiotti håller landslagsklass, hon borde spela U23 något år till
Zigiotti har flera spännande kvaliteter, och jag tycker att hon har gjort sig förtjänt av en plats i Algarve cup. Gissar att hon är på gränsen till att även ta en VM-plats.
När man bedömer hennes insats i dag bör man ha med i åtanke att Peter Gerhardsson satte henne på centralt mittfält ihop med en nybörjare i Nathalie Björn. Man kan väl kanske inte kräva att två orutinerade 21-åringar skall klara av att bära landslaget direkt i sina första matcher. Men båda bör ha en ljus framtid.
Vem tycker du förresten att Gerhardsson borde ha tagit ut i truppen istället för Zigiotti?
Johan Rydén – Han (PG) borde inte (eller behövde) ta ut någon annan i truppen istf Zigiotte-Olme men tveksam om hon är en spelare för VM truppen eller ens startspelare i Algarve cup nu. Sen skriver du ju själv att det kanske inte var så lyckat att sätta henne ihop med en nybörjare på mitten – två nybörjare skall man kanske säga. Sen fanns ju faktiskt Caroline Seger, Hanna Folkesson, Elin Rubenson och Madelene Janogy på bänken så det fanns alternativ utan att behöva ta ut någon annan i truppen, som du frågar. Sen spelade ju Asllani mot Schweiz, men var tydligen lite hängig, så det fanns hur mycket alternativ som helst utan att låta två nybörjare ta ansvar på centralt mittfält. Svårt att förstå Gerhardsson.
Jag fattar inte vad är det som är fel med dig Rydén , att du nämner domaren i svenska förlusten..
Jag kan inte komma ihåg att du överhuvudtaget kommenterade domarna i DA , men om Sverige förlorar då måste vara domarens fel!
Finns det i Sverige numera en som är inte dålig förlorare, kan man ju undra
Istället då, borde en lite mer påläst person i det svenska lagledningen tala om till tjejer att det finns andra synsätt man kan spela fotboll än att stödja sig på socialdarwinizm…för att det som Olme gjorde var ogenomtänkt, helt onödigt eller rakt av dumt..hon gjorde det för att hon var stressad, pushad att ”döda” eller bli dödad…vi talar om en i grund och botten träningsmatch..
Hur är det egentligen med det svenska lagets mentala förberedelsen att hantera motståndare i en träningsmatch?
Skönt att Neto förvaltade sin kunskap om svenska spelare och spelet på så bra sätt, kul för henne.-
Jag har massor av gånger skrivit att jag inte tycker att Sverige har en enda domare som håller VM-klass. Det gjorde verkligen inte den chilenska domaren heller.
I dag var Sverige dåligt. Men domaren var ännu sämre.
Låt domaren vara, hon behöver tid att utvecklas, skriv istället vad tyckte du om Gerhardssons insats…du har räknat ut spelarnas betyg till hela 1,58, förbundskapten då
En tränarens tilltänkta strategi, taktik mm kan fälla ett avgörande, eller?
Att Gerhardsson ser ett lagbygge inför vm kanske ser man krasst på prestationer borde väl Larsson startat idag och det vet vi vad du tycker om Axel, sen tror jag att alla är rätt överens om, som såg matchen , att domaren förhoppningsvis har haft bättre dagar!
Om det här var en testmatch för Gerhardsson så fick han iallafall en del svar:
Zigiotti Olme-otajmad (även om Portugals spelare också borde fått gula kort för sina ständiga kapningar av Hurtig)
Adolfsson-ingen startspelare
Schough-ingen startspelare
Björn ska inte spela på mittfältet
Hurtig behövs även i försvaret på fasta situationer
Håller med om Blackstenius- borde satt en boll. Å andra sidan fanns det knappt ngt mittfält som levererade några framspelningar av klass.
Utan Asllani-inget roligt VM
Sitter här och är lite, lite bekymrad för den goda Stina Blackstenius skull. I Portugalmatchen syntes det att hon nog försökte och försökte, men utan något lyckat resultat. Svårt att gissa vad detta beror på, bortsett från någon/några smärre skavank/er som hållit henne borta bland annat från LFC:s cupmatcher. Det tycks som om självförtroendet blev efter på vägen under den snabba resan från Montpellier till Linköping. Vi hoppas innerligt att samma självförtroende hinner hem innan april månad är här med damallsvensk premiär och – ej att förglömma – en mycket spännande landskamp mot Tyskland. Kom så, Stina! 🙂
Att Sveriges spel förrycktes av ”lättstötta” motspelare, en utvisning och en blivande VM-domare är väl egentligen inget att lipa åt. Det kan mycket väl hända igen – i VM. Ett lag som vill gå långt i en mästerskapsturnering måste kunna hantera sådant också, hur frustrerade spelare än är.
Vid Portugals kvitteringsmål tyckte jag det såg ut som att Andersson tänkt gå ut och plocka den frisparken i luften. I utgångsläget hade hon flera egna spelare mellan sig och närmaste motspelare. Netos mål hade få om ens någon målvakt räddat. Det var rätt svaga insatser från utespelare som bäddade för Portugals mål, även om en målvakt som sista utpost får ta på sig sin (mindre) del.
Jag funderar på vilka frågor FK ställde sig inför matchen, vilka svar han ville ha och vilka svar han fick. Förhoppningsvis fick han ut något användbart.
Landslaget trampar omkring i djup sand för tillfället.
Oavsett spelare som saknades senast så var det klent mot Portugal.
Stelt, dålig tajming, bolltapp, kommunikationsproblem etc. Och skyll inte på domaren – även om hon var kass.
PG vill spela ”bättre fotboll”. Han har haft en långsiktig plan om att bli ett mer spelförande landslag.
Tjejerna hakar på och tycker förstås att det är roligare att försöka hålla bollen inom laget än att springa och jaga densamma hela tiden.
I anfallsspelet har taktiken tidigare varit snabba omställningar och längre bollar i djupled på snabba forwards.
Nu ska dessa forwards (Mimmi, Sofia, Stina, Olivia m fl) hålla i bollen, hitta instick, dribbla; kort och gott spela sig fram till målchanser. Med viss hjälp av mera tekniska Kosovare och Lina.
Är det verkligen rätt taktik med detta svenska VM-lag?
Krävs det inte andra och mer tekniska speltyper för att passa in i PG:s system?
På tv upprepas ständigt: ”Det svenska laget slarvar i passningsspelet! Dom måste bli bättre i sista tredjedelen!”
Tror helt enkelt inte att kunnandet finns i detta landslag.
Håller i stort sett med om Rydéns spelarbetyg även om Nathalie Björn och Sofia Jacobsson är knappt 2:or, snarare -2. Håller med om ljuspunkterna Jonna Andersson och Lina Hurtig, som i min bok får +2. Lina var den som försökte hålla bollen och göra något vettigt, togs stenhårt flera gånger vilket borde renderat 1-2 gula kort. Lina är ju inte i toppform och långt ifrån sitt bästa, men har ändå mer speluppfattning och teknik än dom flesta i anfallet, vilket är oroande. Både Sofia Jacobsson och Stina Blackstenius var riktigt svaga medan däremot Mimmi Larsson i alla försökte men fick ju inte några bollar heller hjälp från det orutinerade (unga) mittfältet, där Zigiotti-Olme och Nathalie Björn inte hade många rätt, tappade boll, missförstånd och dåliga passningar, Nu saknas ju i rättvisans namn Asllani, Rubenson (vilket märktes) och unga lovande Madelene Janogy på mittfältet och Caroline Seger bidrog inte med mycket konstruktivt heller när hon kom in och får delvis ta på sig 1-1 målet och har mer del i det än Cajsa Andersson och även Fischer var lite felplacerad. Cajsa var okey, fick handen på bollen vid ribbskottet och chanslös på 2-1 målet. Sällan jag sett Fischer så dålig, feltajmad, kom på mellanhand och var helt ute och seglade och inte vaken (tillsammans med Sembrandt) när Neto rann igenom enkelt vid 2-1 målet. Sen vet jag inte om spelet blev så mycket bättre i andra halvlek då Portugal ofta fick hålla boll, passade den emellan sig och hade en del kombinationer och hade en del individuellt skickliga spelare, bl a Silva och Neto. Förvisso var Sverige en man kort, vilket naturligtvis bidrog till matchbilden, sen så var ju domaren ursvag, inkonsekvent och borde gett Portugal gula kort vid flera tillfällen och detta utnyttjade Portugal genom att förstärka, filma och provocera, tyvärr gick ju svenskorna på detta och lät sig provoceras. Detta får ju svenskorna lära sig, att domaren kan vara svag och blåsa lite hur som helst och att motståndarna fördröjer spelet och filmar. Röda kortet på Zigiotte-Olme var tveksamt då andra gula kortet kan diskuteras men hon var en bit ifrån motståndaren och tacklingen bakifrån var onödig, speciellt om man har ett gult redan. PInsamt dock att höra Olivia Schoug efter matchen, som inte bidrog till något positivt med sitt inhopp mer än att bli provocerad och åka på ett gult kort, att enbart skylla på domaren och feldomslut och på motståndarens filmningar och inte vara ett uns självkritisk mot sin egen och lagets insats och faktiskt kunna erkänna att Portugal var det bättre laget, stod för det lilla spel som fanns och vann rättvist. Är klart bekymrad för dagens landslag och kan konstatera att Sandra Adolfsson, Nathalie Björn, Zigiotti-Olme inte är startspelare, knappt eller Hanna Glas, Olivia Schoug och Stina Blackstenius och med viss tvekan Sofia Jacobsson. Magdalena Ericsson starkaste namnet tillsammans med Jonna Andersson i förvaret där Nilla Fischer och även Linda Sembrandt svajar en del. På mitten får vi hoppas på Asllani, Rubenson tar tag i spelet och att lovande Madelene Janogy får fler chanser och sen kanske Fridolina Rolfö blir aktuell igen efter sina skador och man kan ju alltid hoppas att Maria Banusic hittar formen igen och blir påtänkt i landalget och man saknar även unga Loretta Kullashi men hon är tydligen skadad. I anfallet ser det inte så ljust ut, bortsett från Lina Hurtig som vi får hoppas blir skadefri och kommer i normal form och Mimmi Larsson ser bättre och bättre ut, medan Sofia Jacobsson och Stina Blackstenius det motsatta. Sen kan man undra vad Peter Gerhardsson skall göra, matchningen och spelarvalet ser lite ostrukturerat ut även om man förstår att han vill testa olika spelare och ge dom matchvana, men att ändra så mycket från matchen till Schweiz och spela med ett så totalt orutinerat mittfält ger inte så mycket och vet inte vad Peter G ville med det.
Är väldigt tveksam att byta ut så många spelare på en gång. Känns mycket som forna Förbundskapteners sätt att skaffa sig alibi genom att ge alla chansen fast ändå inte och sen köra på med samma startelva när det verkligen gäller.
Mot Portugal är min känsla att det handlade om grov underskattning, något som är märkligt sett till att Portugal tog sig till EM och där var nära att ta sig vidare från gruppspelet. Kollektivt är vi större och starkare men här blev vi utrullade av ett tekniskt bättre motstånd.
Intressant med din dom över Cajsa Andersson, själv tycker jag inte hon kan lastas för det usla försvarsspelet vid båda målen. Även på TV fick hon mycket kritik men det är väl bekvämare att hacka på henne än på Seger som förlorade en höjdduell med en 1,61 lång motståndare vid 1-1 målet eller för den delen Sembrant/Fischer som såg ut som koner när Neto dansade förbi och petade in det otagbara 2-1 målet.
Det verkligt oroväckande är hur beroende Landslaget är av Kosses briljans för utan henne finns det ingen som kan förse anfallarna med kvalitativa bollar från mittfältet. Övriga innermittfältare känns hopplöst otekniska och frågan är om man inte borde testat någon okonventionell lösning istället med t ex Hurtig som ersättare för Asllani.
Hur tycker du att Gerhardsson skall göra? Det är två matcher med 48 timmars avstånd. Jag tycker nog att det är klart mycket bättre att byta hela elvan – och riskera att förlora, än att slita på samma spelare – och riskera skador.
Sedan är det tveklöst ett problem att vi saknar andra kreatörer än Asllani. Ett stort problem.
Vad gäller Cajsa Andersson undrar jag vad det är för dom som du tycker är intressant. Andersson fick totalt sett godkänt betyg av mig. Och jag nämner inte henne i samband med 2–1-målet, utan skriver att det kom efter tveksamheter i det svenska mittförsvaret. Det var Linda Sembrant som hamnade fel. Hon verkade tro att hon skulle kunna nicka bort inlägget, klev fram och öppnade därmed ytan åt Neto.
Om 1–1 skriver jag:
”Piteåmålvaktens tavla var inte lika grov, men hon hamnade likväl på mellanhand när Diana Silva nickade in kvitteringen. Där bör Andersson stå kvar på mållinjen – om hon inte kan ta undan bollen. Samtidigt bör förstås Caroline Seger göra ett bättre jobb i duellen med Silva.”
Det står jag 100 procent för. Vid den typen av inläggsfrisparkar måste målvakten antingen ta undan bollen – eller stå kvar på mållinjen. Hade Andersson stått kvar på mållinjen hade hon garanterat tagit bollen. Nu var hon ute i ingenmansland och blev övernickad. Det är ett svagt målvaktsingripande. Du kan väl ringa 100 målvaktstränare och kolla hur många som hade uppmanat sina målvakter att ha den position som Andersson valde. Sannolikt hade ingen gjort det.
Som jag skriver borde förstås också Seger gjort ett bättre jobb i nickduellen. Seger är medskyldig, men jag håller fortfarande Andersson som huvudansvarig för målet. För det är faktiskt inte jättelätt att vinna dueller mot spelare som kommer med fart, speciellt inte när du själv backar, som Seger gjorde.
Nej, det är inte ”klart mycket bättre att byta hela elvan” – dom är på träningsläger och har inte spelat många matcher på kort tid – 1 match mot Schweiz 2 dagar innan, så jag håller med några av kommentarerna som är inne på samma spår. Dom bör inte vara ”slitna” i mars månad efter 1 (!) landskamp (samt några Cup matcher) och man kan spela med fler etablerade spelare som startelva samt några icke ordinarie och sen göra byten av flera spelare – det är det man har träningsläger och träningsmatcher till. Att riskera skador får man räkna med. Sen tror jag inte Gerhardsson ville förlora matchen eller – utan trodde nog att det räckte med den elva som han ställde upp med.
Sen tycker jag inte Cajsa kan lastas helt för första målet och definitivt inte andra – det gjorde inte eller kommentatorerna i TV12 eller när dom såg reprisen och medgav att det var Seger i första han som bör ta på sig det tillsammans med mittförsvaret, Silva fick gå upp helt ostört och ingen följde med henne eller gick upp i duell med henne – det är det man har försvare till – nu tittade dom (Sembrandt och Fischer) på boll och var åskådare. Cajsa gick ut först men såg att hon inte kunde nå bollen.
Pia Sundhage fick kritik för att hon bara spelade med sin startelva. Gerhardsson får kritik för att han rullar på för många spelare. Det är inte lätt att vara förbundskapten.
Ja t ex hade han kunnat köra med två jämnstarka elvor istället för att toppa laget mot Schweiz, med undantag för Fischer och Janogy var det väl så nära en VM-elva vi kan komma, och ställa ut en nära på ren B-uppställning mot Portugal. Hela upplägget andas alibi alternativt underskattande av motståndet och det är egentligen lika illa oavsett vad det handlar om. Det ger dessutom ingen rättvis chans för spelarna i match två att få visa upp vad de kan tillföra då elvan är så svag i jämförelse.
Vad gäller bristen på kreatörer på mittfältet så är frågan om man inte borde ge spelare som totalt sätt är lite sämre än dagens men som har bättre teknik chansen. Tänker på spelare som Angeldahl som trots vissa brister i närkamps- och försvarsspelet har offensiva kvalitéer som kunde väga upp. Av de spelarna som är med till Algarve kunde det varit värt att testa Hurtig centralt då hon också är bättre med boll än de flesta konkurrenterna på mittfältet.
Nåväl, det här var en match och förhoppningsvis har man lärt sig en viktig lektion i ödmjukhet genom denna överraskande näsbränna och kan ta med sig det till kommande matcher av större dignitet.
Jag tror faktiskt inte att det var tänkt att bli en rent B-lag mot Portugal, utan att Gerhardsson valde att dela på sin tänkta VM-elva mellan matcherna. Inför Algarve cup tror jag nämligen att Hanna Glas, Nilla Fischer, Jonna Andersson, Sofia Jakobsson, Stina Blackstenius och Lina Hurtig var tänkta VM-startspelare i startelvan mot Portugal.
Och att Hedvig Lindahl, Glas, Linda Sembrant, Magdalena Eriksson, Caroline Seger, Elin Rubensson och Kosovare Asllani var tänkta VM-startspelare i elvan mot Schweiz. Det blir sex utespelare i vardera match. Att jag tagit ut tolv startspelare beror på att det blir lite skillnad vilka som startar beroende på vilket spelsystem som väljs.
På förhand var alltså A-startspelarna uppdelade. Och det var ju rimligt att ha ett lite starkare lag mot Schweiz, som på förhand kändes som det tuffaste motståndet.
Det jag tycker att man kan ifrågasätta är ju det centrala mittfältet mot Portugal. Jag tycker att det är intressant att på sikt testa Nathalie Björn som defensiv innermittfältare. Vi har ingen spelare som ens är i närheten av lika bolltrygg som Caroline Seger att sätta in i den rollen. Björn skulle kunna vara ett alternativ.
Men det kändes inte så bra att testa henne i den rollen i en sådan här uppställning, där hon bildade ett innermittfält med ytterligare en orutinerad spelare på landslagsnivå. Skall man testa Björn i rollen hade det varit bättre att spela henne i ett tremannamittfält hop med Rubensson och Asllani.
Björn har ett bra passningsspel, och inledde också med att slå ett par fina, offensiva passningar. Jag ger henne totalt sett godkänt, men det märktes att hon var ovan vid vilken risknivå man får ha i rollen. Och det var ju faktiskt ett farligt och missriktat pass från Björn som orsakade den situation där Zigiotti Olme drog på sig sin andra varning.
Det är väl regelmässigt så att målvakterna får bli syndabockar när det går dåligt för landslaget, oavsett hur de agerar eller inte agerar i sitt ”revir”. Minns hur mycket skit Hedvig Lindahl fick svälja under de första åren i blågult. I och för sig var en del av kritiken berättigad eftersom Lindahl stod för en och annan s.k. tavla i landskampssammanhang. Fast alla är barn i början: många matcher ger rutin och rutin ger självförtroende och säkerhet. I matchen mot Portugal tycker åtminstone inte jag att Cajsa Andersson gjorde bort sig – de lägen som ledde till baklängesmålen var uppenbara och pinsamma försvarstabbar och jag tvivlar på att ens någon ”världsmålvakt” hade kunnat stoppa Netos 2-0-mål. Jo, kanske om ett par skyddsänglar hade assisterat som hjälpmålvakter…
Håller helt med – Cajsa får oförskyllt kritik – hon är orutinerad i dessa sammanhang och inte samtrimmad med försvaret men första målet är definitivt Seger och mittförsvarets misstag som bäddade för det målet.
Med tanke på att vi bara har en målvakt av internationell klass kommer de målvakter som testas i landslaget få räkna med att bli granskade. Och de kommer att jämföras med Hedvig Lindahl.
Jag gav Andersson godkänt eftersom hon gjorde ett par fina räddningar. Men hon var väldigt snett ute på 1–1-målet och hon bjöd dessutom Portugal på en bra målchans genom ett riktigt dåligt uppspel. Den typen av misstag ser du väldigt sällan från Lindahl numera.
Titta förresten på Anderssons egen reaktion efter 1–1-målet. Den säger rätt mycket.
För övrigt är ni flera som konstaterar att Andersson var chanslös på 2–1-målet. Jag undrar varför ni känner att det är nödvändigt att konstatera det. Ingen skulle väl komma på idén att lasta henne för det målet?
Hon är målvakt i svenska landslaget, då blir man granskad med lupp. Hon gör totalt sett en god insats men agerandet vid 1-1 målet är tyvärr inte bra, ska självklart stå kvar. Sen är det ju situationer kring frisparken som inte är bra nog heller naturligtvis.
Även om det kan verka så (se bloggen ”Hattrick”) är jag inte ute efter att totalsåga Gerhardsson-Wikman och deras uttagningar i Algarve. Däremot är det väl fritt fram att kommentera resultatet av ”lagexperimenten”. Nu handlar det dessbättre inte om en VM-turnering utan om Algarve Cup, som har kallats (men inte av mig!) för ”en upphaussad pseudohändelse” eller ”vårutflykt för vintertrötta spelare och ledare”. Det är förstås rent nonsens. Det måste finnas möjligheter – och Algarve är en sådan – för landslagstränarna att testa och bedöma alla spelare som kan tänkas passa i en slagkraftig trupp, i synnerhet ett år när det är VM. Det ges förvisso inte så många tillfällen för herrar PG & MW att bekanta sig närmare med sina kandidater. Så även om Portugalmatchen var ett relativt fiasko och jobbig att åse är det knappast någon risk för att en så ”osynkad” laguppsättning som den kritiserade släpps ut på arenorna i Frankrike i sommar.
Det är bra att Peter Gerhardsson släpper fram många spelare. Jag delar inte kritiken om för många byten. En träningsturnering i början av året som Algarve cup är till för att pröva spelare. Det är helt rätt att konkurrensutsätta hela elvan så här tidigt på säsongen. Att innermittfältet borde sett annorlunda ut håller jag dock med om. Förhoppningsvis vågar Gerhardsson göra förändringar i startelvan även i skarpt läge när det behövs.