Fantastiska Lyon vann Champions League för femte året i rad. Tyvärr blev aldrig finalen mot Wolfsburg speciellt spännande. Fransyskorna vann med 3–1 i San Sebastian efter att ha haft kontroll större delen av matchen.
För kvartetten Sarah Bouhaddi, Wendie Renard, Amel Majri och Eugenie Le Sommer var det sjunde titeln i UWCL. Just Le Sommer vikarierade som toppforward, och gjorde också matchens första mål i minut 25.
Le Sommer fick slå in returen på ett eget skott. Bra gjort av fransyskan, men också väldigt passivt försvarsspel av Wolfsburg. Det märktes lite för tydligt att tyskorna inte är vana vid att spela försvarsspel i ligaspelet. För även när Saki Kumagai snyggt pricksköt in 2–0 med vänstern i 44:e minuten var det mot ett väldigt passivt Wolfsburgsförsvar.
Lyons tredje mål styrde Sara Björk Gunnarsdottir in i 88:e minuten på ett skott från Le Sommer. Då hade det i och för sig bara varit ett mål upp under en halvtimma. Men det kändes ändå inte speciellt spännande. Jag kan faktiskt inte minnas en enda riktigt bra kvitteringschans. Och Wolfsburgs mål var också lagets enda avslut på mål.
Fridolina Rolfö? Jo, hon spelade från start och gjorde en okej match i ett utklassat Wolfsburg. Bland annat var svenskan inblandad i reduceringen till 1–2 genom att slå ett bra inlägg.
Med cirka tio minuter kvar att spela fick Rolfö två smällar mot huvudet i samma duell. Först blev hon skallad av lagkompisen Alexandra Popp, sedan fick svenskan även Bouhaddis armar i huvudet. Rolfö låg ett tag. När hon reste sig hade hon tejpats vid vänster ögonbryn.
I damallsvenskan vann Rosengård med 2–1 borta mot Eskilstuna, vilket innebär att Malmölaget nu har 3,5 poängs ledning i tabelltoppen.
Dagens seger var inte någon av Rosengårds mer imponerande. Samtidigt är det ju imponerande att rada upp vinster som man gjort. Laget har nu åtta segrar och två kryss på de tio senaste omgångarna.
I dag gjorde Anna Anvegård båda målen, en signal om att hon kanske är på väg att hitta målformen lagom till höstsäsongen – precis som i fjol.
Eskilstunas mål gjorde Loreta Kullashi på straff. Apropå Kullashi var det en intressant situation i 85:e minuten där Kullashi fick Zecira Musovic:s knä i huvudet när Rosengårdsmålvakten boxade bort en hög boll. Situationen ledde inte till något domslut, och jag vet faktiskt inte var reglerna säger.
Men personligen tycker jag faktiskt att det borde vara straff – och dessutom utvisning på Rosengårdsmålvakten. Att sätta upp knät högt när man hoppar in i dueller är otroligt farligt, betydligt farligare än att gå in i en duell med dubbarna före. Ja, jag vet att målvakter ofta jobbar med höga knän. Men det gör det inte mindre farligt. Och Musovics smäll mot Kullashis huvud skulle kunna leda till men för livet.
Zecira Musovic
I de två tidiga matcherna tog Vittsjö och Djurgården varsin viktig hemmaseger. Båda står på 16 poäng och är väldigt nära nytt damallsvenskt kontrakt. Jag har nämligen svårt att tro att Uppsala eller Växjö når över 20 poäng.
De förlorande lagen var Piteå och just Växjö. Båda är fast i bottenträsket. Som det ser ut nu tycker jag att det mesta talar för att Uppsala och Växjö åker ut. Den eventuella räddningsplanka som finns är just Piteå, som uppträder helt utan självförtroende.
I dag hade i och för sig Piteå bättre kvalitet på sina fasta situationer, vilket kan vara lagets räddningsplanka ut ur formsvackan. Dock visade Djurgården härlig kampvilja i defensiven och höll tätt för tredje gången i rad, trots att det var kaos på flera Piteåhörnor.
I elitettan hände det grejer. AIK tog ett jättekliv mot damallsvenskan 2021 genom att vinna med 2–0 i Skellefteå mot Sunnanå samtidigt som Morön föll med hela 4–0 hemma mot BP och Hammarby föll med 3–1 hemma mot Alingsås.
Därmed har AIK nu nio poäng ner till det damallsvenska strecket. De är i och för sig tolv omgångar kvar. Men nio poäng är mycket. Och eftersom lagen bakom skall mötas inbördes har AIK råd att tappa nio poäng på de där tolv omgångarna – och ändå vara säkert på att spela i damallsvenskan nästa år.
Känslan är att AIK tar den ena platsen. Och att Morön, Hammarby och BP gör upp om den andra platsen. Just det, i dag blandade BP sig i toppstriden på allvar.
En blogg om internationell damfotboll 
Hur ser du på situationen som Rosengård fick sin matchavgörande straff på ?
Jag tyckte det såg mycket tveksamt ut om det överhuvudtaget var kontakt och Eskilstunabackens negativa reaktion på domslutet var ovanligt kraftig för att komma från en skyldig spelare.
I vissa fall är det otroligt svårt att avgöra från tv-bilder om det är kontakt eller inte. Det här är ett sådant fall.
Klart är att Barsley står för uselt försvarsspel genom att kasta sig in i situationen. En situation som United har rätt bra koll på.
Min känsla efter att ha sett reprisen flera gånger är att Barsley faktiskt träffar Cankovics ena fot. Men jag är inte säker.
Håller absolut med om att det var klumpigt och det kan ju faktiskt ha varit en irritation över sitt egna agerande som gjorde att hon reagerade som hon gjorde.
Reprisbilderna tyder på att det inte är någon kontakt, anser jag – men det är faktiskt alldeles ointressant så länge vi inte har Var. Det som är relevant att diskutera är vad domaren kunde se i det ögonblick det hände. Hon kunde rimligen inte avgöra i realtid vad vi såg på reprisen och måste göra en sekundsnabb bedömning. Sålunda: Straff, svårt att klandra domaren, lyckad filmning.
Man kan i förlängningen också diskutera, om man orkar, hur den största sporten i världen förlorade kampen mot fusket eller snarare aldrig försökte stoppa det.
I väntan på Var skulle jag gärna se efterhandsavstängning för grov filmning. Det har jag hoppats på i 20-30 år, men kommer aldrig att få se.
VAR bygger på att det finns flera kameravinklar, något som hade varit önskvärt i bedömningen av Rosengårds straff från igår.
Jag tycker att Musovic är först på bollen där före Kullashi och då kan det ju knappast vara rött kort och straff? Ang Rosengårds straff ser det tveksamt ut att Barsley ska ha träffat Cankovics fot som faller bra och lätt. Men det är bara straff om domaren blåser och det var fallet. VAR i Damallsvenskan lär dröja ett bra antal år.
Det kan vara rött kort och straff även om man är först på bollen. Spelar du vårdslöst och äventyrar andras säkerhet, exempelvis med dubbarna före, spelar det ingen roll om du är först på bollen.
Jag kollade upp det:
En direkt frispark döms om en spelare begår något av följande regelbrott mot
en motspelare på ett sätt som av domaren anses vara oaktsamt, vårdslöst eller
utfört med överdriven kraft:
• angriper med överkroppen
• hoppar mot
• sparkar eller försöker sparka
• knuffar
• slår eller försöker slå (inklusive skallar)
• tacklar med foten eller angriper med annan del av kroppen
• fäller eller försöker fälla.
Om ett regelbrott innehåller kontakt bestraffas det med en direkt frispark eller
straffspark.
• Oaktsamt är när spelaren visar en brist på uppmärksamhet eller hänsyn då
spelaren försöker erövra bollen, eller att spelaren handlar utan försiktighet.
Ingen disciplinär bestraffning behövs.
• Vårdslöst är när spelaren handlar med likgiltighet inför faran eller följderna
för en motspelare och måste varnas.
• Utfört med överdriven kraft är när spelaren överskrider den kraft som
behövs och/eller riskerar motspelarens säkerhet och måste utvisas.
Du har rätt. Det borde ha varit straff för Eskilstuna pga vårdslöst agerande. Men sedan är det en bedömningsfråga att visa gult eller rött. Rosengård har mycket tur kring domslut just nu, men de som spelar bra har tur.
Det är bara straff om domaren blåser och det var fallet”. Jaha, då finns väl ingenting att diskutera?
Nähä, inget att diskutera, eftersom facit är:. 3 poäng till Rosengård och 0 till Eskilstuna. Sedan får man ändå säga sin mening i ett fritt land. Och ändra sig till och med.
Självklart får man diskutera. Det var du och inte jag som tog upp att ”det är bara straff om domaren blåser och det var fallet”. Du tycker inte att det säger sig själv?
Märkligt med Piteå. Där har vi väl ändå grundkvalitet som borde löna sig, men hamnar man i en dålig trend kan det vara svårt att ta sig ur.
Uppsalas utveckling kanske inte är lika förvånande. Nykomlingen som full av energi sprattlar till i början, för att sedan hamna på sin ”verkliga” nivå. Men konstigt då att Umeå har haft nästan motsatt utveckling, ganska svag start för att nu gå mycket starkt.
Visar bara hur svårtippat det kan vara.
”Fantastiska Lyon vann Champions League för femte året i rad. ”———————————–det må vara så, men som journalist du missade 2 viktiga saker att redovisa, nämligen ”knäböjande” av de bägge lag för något politiskt agenda, yttring som är strikt förbjuden enligt UEFA regelverk samt du nämnde inte med en enda ord den spelare som du gillar mest av de alla i det här sällskapet nämligen Harder, hur gick det då får henne Rydén, enligt dig?
Jag glömde inget.
Spelarna har knäböjt inför alla matcher i såväl herrarnas Champions League och Europa League som i damernas Champion League. Tycker inte att det var någon stor grej i finalen. Men förstår att du som är stor motståndare till rasism gärna hyllar spelare och ledare för att de stödjer kampen mot rasism.
När det gäller spelare bedömde jag bara en, Fridolina Rolfö. Hade varken tid eller energi att bedöma alla. Tyckte inte heller att det var nödvändigt. Du är för övrigt bra på att bestämma vad jag skall tycka. Jag vet inte varifrån du fått att Pernille Harder är den spelare jag gillar mest av alla i det här sällskapet. Jag gillar massor av spelare i Lyon och Wolfsburg.
Men på din fråga så tycker jag att Harder får godkänt för sin insats. I den första halvleken hade hon en hög position. Men svaga medspelare lyckades inte få in bollen på Harders ytor, vilket gjorde att hon inte kom med i matchen. I den andra halvleken föll hon ner i planen och tog själv ansvar för speluppbyggnaden. Då fick också Wolfsburg längre anfall och mer att säga till om.
”Spelarna har knäböjt inför alla matcher i såväl herrarnas Champions League och Europa League som i damernas Champion League.”———————-vem har bestämt det från första början? Tränarna, organisatörerna eller politiker? Gällde det inte förbudet mot alla politiska yttringar på en fotbollsmatch? Å andra sidan har vi strikt förbud för ”politiken” att blanda sig i ”fotboll” i respektive länder men här släpper man det kravet
Nu kommer vi till Rydén aktivist inte journalist…eftersom du vill inte kallas rasist även om sakfrågan får lida ..
”Men förstår att du som är stor motståndare till rasism gärna hyllar spelare och ledare för att de stödjer kampen mot rasism. ”———————–som jag minns då är det banderoll med budskap om jämlikhet och rasism som var praxis , men nu avancerar man med rent politisk agenda som har inget med bekämpning av rasismen att göra…för min del ser de spelarna rätt löjliga ut när de som på befallning sänker sig på marken och ”protesterar” , maken till manipulation av sporten i politisk syfte får man leta efter
Därför är min hjälte en målvakt, Hennes namn är Sam Leshnak., spelar i North Carolina Courage . Innan matchen mellan hennes lag och Portland Thorns började den amerikanska nationalsången. Alla spelare knäböjde till stöd för Black Lives Matter-rörelsen. Alla utom Sam Leshnak. Hon stod kvar med handen på hjärtat. Mod och gest för alla tider! På sociala medier har antifas blivit vild. Men den modiga Sam gick in i historien.
Tror du att Leshnak är ”rasist” för det ?
” Du är för övrigt bra på att bestämma vad jag skall tycka.”———————-vill bara uppmärksamma hur en journalist kan vinkla, utesluta, dölja och med mera, inte minst fakta som i övrigt kan vara av betydelse för läsarna.. om journalist själv bestämmer det då sysslar han med något annat
Tycker mig se en tendens att Rosengård ofta gynnas av domslut. Gäller både straffsituationer och friande av offside.
Det är möjligt att det är så…den här gången fick de i alla fall två tveksamma och matchavgörande domslut med sig. Solklar straff och uvisning av Musovic för vårdslöst spel samt synnerligen tveksam straff, men Cankovic ramlar snyggt. Det var inte bara Vaila Barsley som reagerade våldsamt.
Snälla, låt damallsvenskan vara fri från filmningar. Stå upp tjejer!
Det leder till att åter kritisera domarinsatserna under hela säsongen. Det är väl 10-15 tveksamma straffsituationer som gått åt ena eller andra hållet. Och då är domarmissarna i Elitettan oräknade.
Håller med Lagerström i studion, mycket svår situation med Kullashi och Musovic, man kan anmärka på att knäet är högt men samtidigt försvara att hon är klart först in i situationen därmed har även Unitedspelaren ett ansvar också. Finns även en situation innan då Ayinde stämplar Musovic rakt över låret och hon är definitivt inte först in i situationen. Straffen den kan dock absolut diskuteras även om Barsleys tackling är klumpig!
Ditt resonemang är alltså att de som är först in i duellen får skada motståndare?
Det resonemanget har dåligt täckning i reglerna, även om en förbundskapten framförde den idén i tv.
Ju mer jag tänker på det desto mer tycker jag att situationen mellan Musovic och Kullashi går att jämföra med en nickduell där den som nickar bollen kastar ut armbågen med den som förlorar. I en sådan duell spelar det ingen roll vem som är först på bollen. Utan den spelare som kastar ut armbågen får frispark/straff mot sig – även om den vinner nickduellen. Den får dessutom gult/rött kort beroende efter hur våldsam armbågen är.
Jag tycker att hoppa in i en motståndare med knät på det viset Musovic gör är värre än en armbåge – och därmed är det högst rimligt med både straff och rött kort. Men det hade varit intressant att höra hur situationen analyseras mellan domare.
Det hade även varit spännande att se hur domslutet blivit om det varit en utespelare som nickat bollen i mål samtidigt som den hoppade in i en målvakt med så där högt knä.
Håller med om att situationen är svår, målvakterna hoppar ofta så liksom spelare som hjälper till med armarna för att ”ta sats” i upphoppet, självklart är det många gånger utan berått mod vilket jag heller inte tror Musovic hade denna gång hon verkar hela tiden ha fokus på bollen. Sedan kan jag hålla med om att målvakterna ” kommer undan ” lite väl lätt många gånger. Men mycket svårdömt tycker jag.
Men är det så svårbedömt? Är det rimligt att få hoppa mot motståndare med knät i den höjden? Och om en får det måste ju alla få det. Eller?
Tänk dig en back som tar sats, drar upp knät och smäller det i ryggslutet på en motståndarforward samtidigt som backen nickar bort bollen. Skall det också vara tillåtet?
Jag tycker självklart absolut inte att man ska få skada spelare då missförstod du hur jag tänkte!
Angående CL-finalen; Fridolina Rolffö , vilken tjej! – där står hon lite lätt tårögd och såklart besviken, bara en liten stund efter slutsignalen och blir intervjuad. Inte en enda bortförklaring, domargnäll eller bitterhet kom över hennes läppar. Hon konstaterade helt enkelt att hennes Wolfsburg mötte ett bättre lag.
Stor idrottskvinna även i motgång!
Tänkte liknande tankar när jag såg hennes intervju efter matchen. Stort av en atlet på den nivå hon befinner sig att sakligt förklara att motståndarlaget helt enkelt var bättre.
Brukar läsa dina inlägg och tycker du är rätt duktig. Men förklara lite djupare hur du tänker när du skriver att målvakten ska ha rätt kort när den går ut, är etta på bollen, boxar/fångar bollen med knäna uppåt?! Antigen har du aldrig sett en seniormålvakt (läs herrmålvakt) agera i såna situationer (jag kan ha fel, men har aldrig sett en straff på det) eller så vill du att damfotboll ska vara just damfotboll med sina egna regler och inte fotboll. Finns ytterligare ett alternativ och det är att aldrig spelat och tränat fotboll. För hade du gjort det, hade du vetat att målvakten alltid tränar på att fånga/boxa bollar med knäna uppåt – för att slydda sig. Sen är det olyckligt att utespelaren stirrar endast på bollen (och i sin tur är en risk för målvakten, som återigen är etta på bollen flygandes i luften). Ditt resonemang, så har målvakten skador var och varannan match. Jag köper ditt resonemang ur ett personligt perspektiv, målvakter kommer lätt undan och visst är det farligt spel. Men då har du ingen koll på verkligheten och hur det faktiskt döms. Att sedan jämföra med att en back hoppar upp med knäna…. tänk om backen hoppar upp och fångar bollen med händerna = rött kort. Målvakt är målvakt, utespelare är utespelare.
Jag har koll på verkligheten. Som du kanske sett skrev jag i själva inlägget att:
1) Jag förstår inte uppfattningen att Loreta Kullashi borde ha flyttat på sig. Det är Musovic som hoppar in i Kullashi, och inte tvärtom. Utespelare har ingen skyldighet att flytta på sig för målvakten, och tvärtom.
Däremot har alla spelare skyldighet att inte utsätta med- och motspelare för fara. Och precis som du skriver så utsätter Musovic en motståndare för fara – vilket är ett regelbrott och skall minst ge frispark/straff till motståndaren.
I det här fallet tycker jag att det även är motiverat med rött kort. För Musovic har gott om tid att dra ner sitt knä. Genom att hålla kvar det högt agerar hon både våldsamt och vårdslöst.
2) Man får för övrigt varken hoppa in i motståndare med knät före i herr- eller damfotboll. Det är exakt samma regelverk som gäller.
3) Bara för att vissa saker gjorts på ett sätt under många år innebär det inte att det är rätt. Under många år var det otroligt ovanligt med utvisningar, vilket gjorde att man i princip bara fick frispark mot sig när man sparkade ner duktiga motståndare eller tacklade med dubbarna före.
Jag minns en målvaktstränare i Elfsborg som för 25 år sedan instruerade sina målvakter i att sätta upp knät här de hoppade. Han sa:
4) Med ditt resonemang borde det vara tillåtet att använda armbågar i luftdueller. För genom att fälla ut armbågen skyddar den nickande spelaren sitt huvud genom att rejält minska risken för att skalla ihop med en motståndare.
5) Målvakt är en spelare som får ta bollen med händerna. När det gäller ojust spel har målvakten inga andra rättigheter än utespelare. Musovics knä skall alltså bedömas på samma sätt som om en forward hoppar in i målvakten med högt knä. Och det är inte heller tillåtet.