VM-tankar efter turlig 2–0-seger i Österrike

I efterhand har jag nu sett Sveriges 2–0-seger borta mot Österrike. Det var en match som sannolikt skapade ytterligare funderingar hos förbundskapten Peter Gerhardsson.

För hans startelva imponerade verkligen inte i tisdagens match. Det här var nämligen långt ifrån någon sprakande 2–0-seger. Tvärtom var den rätt turlig. Det svenska ledningsmålet i minut 58 av Sofia Jakobsson var ju exempelvis ett motlägg där bollen studsade svensk väg.

Innan dess hade jag inte bokfört en enda 100-procentig svensk målchans. Däremot tre österrikiska. Min statistik över målchanser slutade för övrigt 4–4 (2–0) sedan Sverige avslutat matchen bra.

De spelare som utmärkte sig positivt var den inhoppande trion Nathalie Björn, Lina Hurtig och Madelen Janogy. Björn bytte av och överglänste Caroline Seger rejält. Hurtig bytte av och överglänste Kosovare Asllani rejält. Och Janogy bytte av och överglänste Olivia Schough rejält.

Det skall förstås sägas till de utbytta spelarnas försvar att Österrikes fina presspel bedarrade betänkligt de sista 20 minuterna, vilket gjorde att det då var mycket enklare för Sverige att få till vettiga uppspel.

Framför allt under den första halvleken var det svenska passningsspelet i uppspelsfas annars närmast bedrövligt dåligt. Inte nog med att våra spelare stressades av Österrikes, när vi exempelvis rullade ohotade i backlinjen hamnade en oroväckande hög procent av passningarna bakom mottagaren, vilket bromsade spelet.

Det är alltså på sätt och vis svårt att jämföra de som spelade i början med de som spelade på slutet. Exempelvis var Anna Anvegård rätt osynlig i den första halvleken. Men ju mer Österrikes press bedarrade, en desto mer framträdande roll fick vår toppforward.

Men jag tycker ändå att man kan kräva mer av den startelva Gerhardsson satte på benen. Under den här samlingen har han som sagt fått ytterligare saker att fundera över. Dels vad gäller startelvan, då flera av hans bärande spelare har högst tveksam form. Dels vad gäller truppen.

Gerhardsson har det senare året hållit Schough ganska högt. Men som jag ser det borde det vara stor risk att det är hon som ryker ur VM-truppen av de offensiva spelarna. I den här truppen var det ju 24 spelare, alltså en mer än vad vi får ta med till Frankrike. Således måste minst en bort.

Bland de offensiva spelarna kändes Asllani, Fridolina Rolfö, Stina Blackstenius och Sofia Jakobsson givna redan inför den här samlingen. De som stärkt sina aktier mest under matcherna mot Tyskland och Österrike är Anvegård, Hurtig och Janogy.

Därmed är det sannolikt bara en plats kvar i VM-truppen för forwards/offensiva mittfältare. Och den tycker jag rimligen borde gå till Mimmi Larsson.

I de mer defensiva mittfältsrollerna känns trion Seger, Björn och Elin Rubensson numera självskriven. Den sista platsen står mellan Julia Zigiotti Olme, Hanna Folkesson, Julia Roddar och Julia Karlernäs.

I det här resonemanget utgår jag ifrån att Gerhardsson väljer att ta ut tre målvakter och sedan två spelare per position, precis som han gjort i alla sina trupper hittills.

Därmed är känslan också att han kör med följande backbesättning: Hanna Glas, Amanda Ilestedt, Nilla Fischer, Linda Sembrant, Magdalena Eriksson, Jonna Andersson och Mia Carlsson. Möjligen att Carlsson sitter lite löst. Det finns alltså en eller två platser kvar att slåss om, och huvudkandidaterna där är Jessica Samuelsson, Anna Oskarsson och Emma Berglund.

Alternativet är att Gerhardsson gör som i sin senaste trupp, och räknar Björn som back, vilket öppnar för en mittfältare eller forward till i truppen.

Slutligen målvaktssidan. Där är Hedvig Lindahl och Zecira Musovic givna. Återstår att se om Jennifer Falk eller Cajsa Andersson blir tredjemålvakt.

33 thoughts on “VM-tankar efter turlig 2–0-seger i Österrike

  1. Tycker både Sofia Jakobsson och Asslani gjorde vad de kunde under första halvleken.
    Hade gärna sett att Asslani tagit plats på mitten tillsammans med Björn så både hon och Hurtig varit på plan samtidigt. Då tror jag man hade kunnat få bra fart på anfallsspelet med fler passningar på fria ytor.
    Olivia tror jag kommer med i truppen ändå då hon verkar vara en viktig komponent för lagsammanhållningen men hon behöver verkligen få igång sitt spel om hon ska vara en del av förstauppställningen.

    • Håller med om att Jakobsson och Asllani försökte. Och jag tror egentligen också att Schough kommer med till VM. Hon har en makalös förmåga att hålla sig fast i landslaget.

  2. Nu skall man inte dra för stora växlar på en vinst mot 27:e rankade Österrike och endast efter en match men det var ändå en viss (eller stor) skillnad på första och andra halvlek. PG valde att spela med 4-backslinje vilket jag tycker är att föredra – om vi inte spelar mot betydligt sämre motståndare då kan man tänka sig trebackslinje – och det gör också att Sembrandts och Fischers orörlighet, relativa långsamhet och oförmåga att vända om snabbt inte blir så tydligt, speciellt mot kvicka forwards och mot bättre lag. Helst hade jag föredragit Eriksson i mittförsvaret ist Fischer men är kanske för sent påtänkt innan VM. Sen skötte Ilestedt det bra i defensiven som back, kan förbättra uppspelen betydligt, dock.

    Håller helt med Johan Rydén (för en gång skull :)) i dom positiva omdömena om Nathalie Björn, Lina Hurtig och Madelene Janogy som stod för bra inhopp som faktiskt för en gång skull förändrade matchbilden (till det positiva) – vilket inte alltid är fallet med byten och speciellt inte vid flera byten.

    I mina kommentarer innan matchen förordade jag att man skulle ge Lina Hurtig mer speltid, nu fick hon 45 min – bra så – Nathalie Björn fick också 45 min och Madelene Janogy fick 29 min – kunde fått lite mer, men men. Sen var det positivt att han tog ut ”en av världens bästa bollhållare” Seger (som jag önskade) så man fick se om det blev någon förändring och att man prövade andra alternativ på mitten (Björn i detta fallet) och man kan väl inte påstå att det blev sämre, nöjer mig med att konstatera det. Hoppas dock PG har modet att byta ut Seger, eller bänka henne fler gånger om det inte fungerar. Men Seger är antagligen fortfarande given i en startelva, trots att det för det svenska spelet numera vore bättre att spela in Björn eller defensivorienterade Folkesson, som fick lite speltid för en gång skull. Synd bara att han tog ut Asllani, hon kunde fått spela tillsammans med Björn och Hurtig, precis som signaturen Simon påpekade ovan. Sen bytte han ut Schoug som var osynlig och anonym och inte tillförde mycket, är ingen startspelare hävdar jag och knappast heller i truppen men kommer väl antingen med för att hon ”är så trevlig” – vilket är fel då hon tar platsen för någon som har mer att tillföra på planen – tycker sammanhållningen och stämningen verkar är bra nog – även utan Schoug som ju var utanför landslagsdiskussionen en tid och vet inte om det blev gravallvarligt eller dålig stämning under den tiden?

    I andra halvlek, speciellt sista halvtimmen blev det bättre rörelse och mer genomtänkta anfall där Hurtig drog igång även Jacobsson som fick någon att kombinera med och man fyllde på bakifrån och vann andra bollar och skapade flera chanser än man gjorde i första halvlek – kan bero på att Österrike mattades, men ändå var det embryon till bra anfallspel och blev ännu bättre när Janogy kom in.

    Positivt för PG att det finns alternativ på bänken och att han utnyttjade det bättre denna gången med mer speltid för inhopparna, lite sent påkommet i och för sig och antagligen beroende på flera skador och sjukdomar på Rubenson, Rolfö, Blackstenius och Mimmi Larsson. Blir en del att fundera på inför uttagningen den 16 maj för PG hur han skall sätta truppen och hur han tänker formera en startelva i VM premiären och vilket spelsystem – återstår ju endast en träningsmatch men DA drar ju igång och ger väl vissa fingervisningar.

  3. Det finns dåliga s.k. björntjänster och det finns trevliga Björn-tjänster, det sistnämnda såg vi prov på igår…

    …och tänk om Lina Hurtig fick vara skadefri en HEL jäkla säsong!

  4. Schoug ska lämnas utanför truppen utan tvekan. Hon har inte platsat spelmässigt på flera år. Jag var glad när hon hamnade utanför de/den första trupp/erna med Gerhardsson och tänkte, bra nu är det spelet som värderas. Men nä…
    Hon va ok de första åren när hon slog igenom i Kfc men när hon lämnade så stagnerade hennes utveckling. Att hon sedan byter klubb så ofta har hämmat henne ytterligare. Att hon inte hamnade i Rosengård detta bytet måste vara surt…
    Antar att Pia hade med henne för hennes ”glada personlighet” för det passade med hennes egen.
    Nu tror jag tyvärr att Gerhardsson lyssnar och böjer sig för några andra spelares åsikter och tar med henne.
    Spelmässigt håller hon inte, hon kan ”blixtra” till och göra några bra aktioner offensivt men inte tillräckligt för att komma med i truppen. Hennes defensiva spel är under all kritik, hon hamnar konstant fel i position, pressar i fel läge, hon täcker av kantlinjen och lämnar planen öppen. Den kanten hon spelar på blir ofta överbelastad för motståndarna vet givetvis detta. Passningsspelet håller inte heller, hon släpper bollen för sent, bakom, på stillastående eller onåbart för medspelare.
    Det finns flera spelare som förtjänar platsen mycket bättre! Exepelvis Anvegård, Janogy och Larsson är spännande spelare på väg uppåt, de tillför spelet och inte bara stämningen i omklädningsrummet eller roliga instagramvideos…
    Men hon kommer vara med för hon har starka spelare som ”backar” upp henne 👎

  5. Tycker din analys är bra Johan, själv tycker jag att fler av årgång -97 ska vara med i A-landslaget. Har följt denna årgång i dom olika ungdomslandslagen och det finns så många bra spelare i den årgången, är dock glad att Björn Zigiotti, Anvegård får mer speltid. Sedan är det bra att Janogy inte slits på mer, vi behöver henne utvilad och pigg mot Dif..😂😂

  6. Absolut mer frågetecken vad gäller trupp/startelva efter matchen än före. Första halvlek var direkt usel. Spelarna klarade inte av (den inte ens särskilt bra) pressen från österrikiskorna utan tappade boll i farliga lägen, slog passningar bakom spelare eller så lång framför att bollen gick ut över sidlinjen och många mottagningar hade inte varit OK i en ungdomsmatch. Inte godkänt på någon!!

    Kosovare (nästan OK) gjorde enstaka bra insatser men tappade också boll och slog bort passningar. Minst dålig i övrigt – Sofia J. Olivia S och Hanna F måste hänga löst. (OS han väl åka med som ledare om hon är så viktig för truppen så tar hon inte upp plats för någon annan.) Caroline S ska väl vara med fast hon fortsatte spela långsamt, tappa bollar och spela bakåt/åt sida. Hon har tidigare haft förmågan att lyfta sig då det gäller och vi hoppas på det inför VM också. Samma lyft krävs från Nilla F. Om inte tycker jag inte hon ska starta i VM. (Undrar om har engagemanget att lyfta LFC efter VM uppehållet) Amanda I är ingen naturlig ytterback i en fyrbackslinje och vi får hålla tummarna för att Jessika S hinner komma i form och att Hanna Glas håller sig hel.
    Vilka förbättrade sina VM chanser? Kanske främst de som inte var med och dom som hoppade in i andra halvlek. Har inte gillat att PG spelat Nathalie B på mitten -men måste böja mig för hennes insats igår. Inställningen var också 100%, vilket inte alltid varit fallet. Glimtvis fick vi se vad Lina H kan – håller med U. – hoppas verkligen hon får vara hel fram till VM. Madde J behöver sätta dit bollen men gör ju i övrigt massor med rätt.
    Målvakterna fick vi ju inte se och det avgörs förmodligen på träningarna vilka man väljer. Själv tycker jag Inte alls att Zecira M övertygat och skulle inom välja Kajsa A och Jennifer F före.
    Vilka skulle kunna övertyga på 7 allsvenska omgångar? Några av spelarna i U23? Michelle de Jong? Ellen Löfquist? Rebecka Blomqvist? Möjligen Ebba Wieder eller om Tove A får ett jättelyft i Vittsjö? Övriga? Håller med Johan att en Julia skulle det kunna bli. Tror mest på Karlernäs. Paulin Hammarlund – om han sätter dit ett mål per match? Nä tyvärr tror jag att vi såg nästan hela truppen på den här samlingen och några kommer förmodligen att få följa med på gamla meriter. Synd – för gårdagens match visade med all tydlighet att vi behöver föryngra…. rejält

    • En, i det närmaste, klockren analys. Håller helt med om att Schough och Folkesson måste hänga väldigt löst. Tyvärr måste jag också säga att Jonna Andersson gjorde en av sina sämsta matcher i blågult. Massvis med felpassningar och bolltapp, och gång på gång blev hon överflyglad av de österrikiska anfallarna. I det fallet ser jag dock ingen naturlig ersättare så låt oss hoppas på bättring.

  7. För något år sedan var det en diskussion kring Jonna Anderssons vara eller inte vara i landslaget. Jag vill minnas att Johan då pekade på att en landslagsspelare (eller i alla fall nästan) måste tåla att bli diskuterad. Några tyckte (och kanske tycker) att personlig spelarkritik kan bli för tuff. Det verkar inte vara många på bloggarna som har mycket gott att säga om Schoughs prestationer på planen och även om henne har diskussionen fortsatt. Hon var starkt ifrågasatt under Sundhages tid och det var kanske många som inte trodde hon skulle göra comeback under Gerhardssons ledning. De hade tydligen fel. Bloggarens salva ovan är rätt tydlig – det finns andra som skulle göra ett bättre jobb än Schough.

    Det finns naturligtvis olika sätt att beskriva Schoughs bidrag: en ”högenergispelare” som försöker spela rakt och alltid jobbar hårt, eller, en spelare som trots stor personlig insats får ut väldigt litet (i alla fall i landslaget). Sedan har vi förstås det här med Schoughs andra egenskaper utanför planen som ”feelgood”-person, vilket flera kommenterat. Här har jag för mig att Johan pekade på att det ibland kan vara motiverat att ta med en sådan person/spelare i en trupp just för sådana egenskaper. Så frågan är om om FK har ”råd” att ta med Schough, och om hon vill vara med, av detta skäl. Det saknas ju inte precis spelare på kö att ta en plats i VM-truppen. Eller är det så att FK värderar Schough som spelartyp högre än andra på kö?

    Andra spelare som kan komma att ställas mot varandra inför VM-uttagningen är väl exempelvis Glas – Samuelsson – Oscarsson som högerback och Musovic – Falk – Andersson i mål.

    Och till slut, apropå att det i både matchen mot Tyskland och nu mot Österrike blivit positiva förändringar i spelet när flera startspelare bytts ut – är en del för säkra på VM-biljetten? ”Trötta, mätta och feta katter”?

    • Jag står fast vid att elitspelare i allmänhet, och landslagsspelare i synnerhet, måste klara av att bli diskuterade och ta kritik. De måste också klara av att svara på frågor även när det gått dåligt.

      På den senare fronten måste jag lyfta Damkronornas förbundskapten Ylva Martinsen och lagkapten Emma Nordin, som båda var med i SVT tätt efter att laget åkt ur A-VM. Föredömligt jobbat.

      Sedan gäller det ju även från oss som diskuterar, att ge rimlig och konstruktiv kritik. Som bekant har jag i princip inte någon gång tyckt att Olivia Schough varit given i landslagstruppen. Men att repetera det i varenda inlägg tillför inget.

      Jag vet inte om Schough läser den här bloggen. Jag vet däremot att flera andra landslagsspelare och -ledare gör det. Min grundsyn är att de åsikter jag framför i bloggen skall vara av det slag att jag skall kunna framföra kritiken till de kritiserade samtidigt som jag ser dem i ögonen. Med det i åtanke var formuleringen om Schoughs insats en bit över gränsen. Din kommentar fick mig att inse det, och formulera om.

      När det gäller feelgood-spelare i en VM-trupp är sådana viktiga. Jag vet inte exakt hur jag har uttryckt mig i frågan tidigare, men tror att varit ungefär att en feelgood-spelare till och med kan få gå före någon som är lite bättre, bara för att stämningen i truppen är så viktig. Men när skillnaden mellan kandidaternas spelstyrka är stor hamnar man förstås i ett annat läge.

      • Fast nu har du ju själv kommenterat Schoug:s insatser flertalet gånger, att hon nog ”hänger löst i truppen”, att hon inte presterar tillräckligt, att hon ändå kommer med i landslaget av trivselskäl, att hon har en ”makalös förmåga att bita sig fast” och du skrev väl att ”Janogy presterade mer på 30 min än Schoug gjort på 10 matcher” o s v.

        Nu har du tydligen tänkt om och formulerat om dig….så då gäller tydligen inte det som du tyckt tidigare – som övervägande delen i forumet tyckt hela tiden?

        • Nu läste du väl ändå min kommentar väldigt slarvigt.

          Om du läser den en gång till kanske du inser att jag inte har ändrat åsikt. Jag tyckte bara att jag uttryckte min kritik på ett dåligt sätt.

      • ”Min grundsyn är att de åsikter jag framför i bloggen skall vara av det slag att jag skall kunna framföra kritiken till de kritiserade samtidigt som jag ser dem i ögonen.”————–har du blivit ”mänsklig” Rydén, även om du är journalist?
        Eller är du bara på uppdrag med kodnamnet ”rädda Olivia” när det talas om landslaget. Du verkar högakta din egen betydelse som bloggare i landslagets form och innehåll, som väcker en del frågor hos mig. den första, är det inte Aftonbladets /TV4 uppgift? lol
        Ett- NGO, som svensk landslagsfotboll jag betraktar för, jobbar utifrån de principer vilket NGO som helst i övrigt fungerar och agerar.
        Några galjonsfigurer som i bakgrunden styr och ställer med fäste i media- samt någon lämplig bloggare, med rätt ”läggning” i de flesta frågor kring damfotbollens värld. Så får vi ”Sundhage efter Sundhage” landslaget, utan den minsta avvikelse från den linjen. Särskilt nu när lite mer pengar ska delas ut, då NGO håller i sina positioner och vänder blickar mot pengapåsen. Under tackmantel om jämlikhet förstås..
        Så när jag läser på dina regelbundna stöd skriverier om tex Lindahl, eller nästan lobby verksamhet för Anvegård, då faller lite detta påstående om att spelarna ska tåla kritiken, för att visst denna ska gälla till vissa
        Utan att själv har något negativt att säga om varken Lindahl eller Anvegård- då jag mest tolkar spelet utifrån spelets principer, då återstår ändå en del att önska i agerande för bägge de 2..målvakten -som Lindahl är väldigt osäker utanför mållinjen, medan anfallaren som får 2 målchanser men utnyttjar ingen av dem är kort sagt medelmåtta.
        Du vill inte väcka oro i landslaget, du som är en äkta patriot ska skriva som förväntas av dig..så kom inte med de dimridåer om att gå för långt…

        • Rädda Olivia? Jag tycker fortsatt inte att Schough platsar i landslaget. Men jag tycker att man bör fundera över hur man kritiserar.

          Det brukar ju du förresten också göra. I varje fall har du varit väldigt känslig när det handlat om kritik av exempelvis Marija Banusic. När det varit kritik av Olivia Schough har du däremot inte alls varit lika noga med att försvara spelaren. Varför?

          Din konspirationsteori kring landslaget är ju intressant. Fast ganska verklighetsfrämmande.

          Slutligen tycks du tycka att vissa forwards är högklassiga trots att de sällan eller aldrig gör mål i A-landslaget, medan andra som missat flera chanser kort sagt är medelmåttiga. Tidigare har du uttryckt åsikter om att forwards som gör mål är medelmåttiga. Intressant. Kanske kan vara underlag för en konspirationsteori. Vilken är din agenda egentligen?

        • Lustigt nog att du nämner Banusic. tror det enda landslagsspelare som Gerhardsson -var tvungen förklara sitt val av henne efter frågor om ”varför” togs hon istället för ”därför”, såsom gällde för alla andra, ,
          Det säger mer om medias roll, samt deras syn på en invandrartjej i det svenska landslaget än som säger om Banusic som fotbollsspelare..bakom media står det, ska du veta, alltid de som drar på sina fotbollsintresse…åter konspirationsteorier, eller hur Rydén…..
          Frågade någon i media om tex Diaz i läget då mittfältet hackar som en trasig bil…kanske Diaz -fallit bort i NGO-s regelverk efter felsteg hon gjort, såsom Banusic
          Även du har inte nämnt henne, en spelare som kan göra det lika bra som Seger om inte bättre.
          Intressant att ni bloggare håller tyst om sådana saker precis som landslaget gör det. Helt synkroniserad och -helt oavsiktligt..lol
          Huruvida jag vill försvara eller ej spelare därmed handlar ju om fotbollen de presterar samt hur de behandlas , i det här fallet i media
          Du drar konspirationsteorier som din bästa argument som är beklagligt i sig..trodde att du var kapabel till mer kritiskt syn på ”vårat lag”, som du ofta -brukar benämna.. dessutom så trodde jag att du gillar mer fotboll oavsett vilket lag som spelar..-
          Dina sista meningar är manipulation av mindre begåvade slaget. Du klumpar ihop saker som säger emot varandra.
          Faktum återstår, Sverige har ju inte ett anfallare som kan göra saker på egen maskin, göra mål., tom när hon står ensam framför målvakten såsom nyligen Anvegård…
          I det svenska landslaget är kreativiteten en bristvara, detta kan du se Rydén på de anfallare som vänder sina blickar mot tränaren på bänken i förhoppning om råd om vad göra ute på plan…men inte bara anfallare. Det gör medelmåttor i min fotbollsvärld , utan att nämna någon denna gång..
          Hur tänker tränarna då när de styr laget på det sättet, har du funderat någon gång om det Rydén?
          Så om vi bestämmer att ”Forresta Gump” ska stå som toppforward medan alla andra ska packa bollar till vår Forresta så hon gör 100-tals mål.
          Gör det henne till en bra anfallare?
          Följdfrågan: Är det anfallaren du vill se i det svenska landslaget Rydén?

        • Du svarade inte på mina frågor. Jag nämnde Banusic eftersom du omgående börjar skriva om orimliga krav och försök att knäcka unga tjejer varje gång någon kritiserar henne. Däremot verkar det inte vara några som helst problem att ge sig på Olivia Schough. Jag undrar varför du gör skillnad på olika personer?

          Och min fråga var riktad till dig, inte till övrig media, förbundskaptener eller vilka du funktioner du vill dra in i frågan.

          När det gäller Malin Diaz har hon varit knäskadad i ett år, och har således inte aktuell för landslaget på väldigt länge. Under försäsongen har hon bara spelat sporadiskt. Men hon verkar vara frisk och hyfsat spelklar nu. Så hon kan kanske göra avtryck innan VM-truppen tas ut.

          Att spela Diaz istället för Seger känns däremot konstigt. Diaz är knappast en spelare för en defensiv roll. Jag kan i alla fall inte minnas att jag sett henne i någon sådan.

          Eftersom du läser den här bloggen vet du att jag gång på gång har kritiserat valet av forwards som bara springer i djupled. Så du visste redan svaret på din följdfråga.

          Däremot är jag nyfiken på hur du ser på frågan. Vilka forwards vill du se i landslaget? Har vi någon forward som inte är medelmåttig?

        • ”När det varit kritik av Olivia Schough har du däremot inte alls varit lika noga med att försvara spelaren. Varför? ”——————–vet inte vad ska jag ”försvara” i det Schough kan eller inte, som hon gör eller inte, på eller utanför en fotbollsplan… tror att hon behöver ingen som ”försvarar” henne, det räcker för henne att gråta ut sitt missnöje på aftonblaskan, allt anat ordnas per automatik..så hon klarar sig…var säker på det Rydén .sedan att hon -får all stöd hon behöver och lite till som är helt ok, ..som sagt NGO har sina regelverk som efterföljs av dem som ingår, den som avviker faller bort
          ”Vilka forwards vill du se i landslaget? Har vi någon forward som inte är medelmåttig?”——————-Mina anmärkningar huruvida anfallare ska agera eller inte handlar om hela konceptet landslaget spelar….som i det stora hela har inte utvecklas sedan Schelins dagar. Med det sagt, inget illa menad med Schelins spel, men det var då…t o m du måste erkänna att fotbollen ändras, tankegången kring mer skickliga spelare som i bagaget har långt mer skils än att träffa på rätt tajming vid ett djupledspassning…
          I landet ”lagom” per definition är du medelmåtta. Om du sticker ut då är ”jantelagen” där för att trycka dig på plats
          Det är inte en tillfällighet att i Skandinavien kan man inte hantera individen som sticker alldeles för mycket från resten av laget.- Ta Zlatan som ex, som spelade i det svenska landslaget utan att lyckas vinna något titel. detta för att hans medspelare kunde inte hantera varken honom eller hans tankegång i spelet, de spelade ”bredvid” Zlatan, inte med honom
          Eller Ada Hegerberg, hon är för ”stor” för det norska landslaget, de klarar sig bättre utan henne är jag övertygad om ,
          ” Diaz är knappast en spelare för en defensiv roll.”——————-håller inte med, menade du att hon är för liten för att klara ett fysiskt spel…styrka ligger i huvudet inte i kroppen Rydén, med lite stöd i det avseende så kan hon agera utmärkt i försvarsarbete. Bra ex som -bekräftar detta är väl det japanska laget; ett samling kortväxta tjejer, mycket skickliga med boll men även utan, som sällan saknar förmåga att bemöta storvuxna motståndare
          Förstås om domarna respekterar gränser om ett fysiskt spel, som kan lätt övergå till ett fult sådan..senaste ex start på Messi i CL som blev ostraffat, men den borde ge minst ett gult kort.

        • Du svarade inte på mina frågor om forwards. Så jag tar dem igen: Vilka forwards vill du se i landslaget? Har vi någon forward som inte är medelmåttig?

        • Och nej, Diaz är inte för liten. Precis som du skriver sitter mycket av den defensiva styrkan i huvudet. Min bild av Malin Diaz är att hon är en offensiv spelare, med offensivt tänk. Däremot har hon inte det defensiva tänkandet. Hon kan säkert utvecklas till en skicklig defensiv spelare framöver. Men hon är inte där nu. Och jag tolkade det som att du tycker att Diaz borde in i landslaget istället för Caroline Seger redan nu.

      • Frågan om namnen handlar ju om konceptet, så som jag ser det i nuvarande laget finns bara 2 spelare som avviker för det gammaldags svenska konceptet, nämligen Björn och Hurtig
        Resterande spelare är spår av den fotbollstankegången som är på väg att försvinna. det hoppas jag

        • Kan du definiera vad som karakteriserar spelare som går under epitetet ”det gammaldags svenska konceptet”?

        • ..för ivrig, onödigt allvarligt, utan spelhumör, förutsägbart, enkelsidigt, icke självständigt, icke motiverande, små tråkig, idélöst, schablonartad, fegt, -spelförstörande, för fysiskt, posöraktig,…

  8. Johan Rydén – Förstår inte riktigt vad du menar. Du skriver bl a att komma med kritik om Schoug och ”repetera det i varje inlägg ger inget” samt att man skall komma med ”kontruktivt kritik” och att eventuellt landslagsspelare och ledare läser denna blogg. Min och fler andras kritik handlar om att Schoug inte platsar i startuppställningen och inte ens i truppen och att det är ett problem om hon skulle komma med ändå som trivselspridare i truppen och då tar platsen från någon som presterar bättre på plan, det finns alla skäl i världen att diskutera det i ett forum oavsett om någon landslagsspelare eller ledare eller Schoug skulle råka läsa det? Vad skall man annars med ett diskussionsforum om fotboll till?

    • Min kommentar var inte riktad mot någon annan skribent. Den var bara en kort förklaring om att jag tyckte att jag själv gick onödigt långt i min kritik mot Olivia Schough. Jag står för kritiken, men det var inte nödvändigt att vrida om kniven extra genom ord som man i skrivande stund tyckte var snygga formuleringar. Bara så.

      • Lite förvånande att en del tycks ha så svårt att förstå vad du menar. I mina ögon är du hur tydlig som helst. Ibland undrar jag faktiskt om folk medvetet väljer att misstolka bara för att få ge uttryck för sitt eget allmänna missnöje…
        Med all respekt kan jag dock tycka att du egentligen inte hade någon anledning att retirera. Visst var din formulering skarp men nog måste man kunna spetsa till det lite då och då? Man måste ju nödvändigtvis inte uppfatta en sådan formulering som elak.

        • Gert – Om du tycker Johan Rydén är ”hur tydlig som helst” och att vi andra ”medvetet misstolkar” får står för dig. Att ha olika åsikter och olika uppfattningar om landslag, spelare, spelares form, damallsvenskan, publik, regeltolkning och dittan och dattan är väl själva grunden till att man har ett fotbollssnack, diskuterar och ger och tar i ett forum. Om alla höll med om allt som Rydén tycker skulle det inte bli mycket till debatt och diskussioner – det finns faktiskt något som heter olika personliga uppfattningar speviellt i ett sånt ämne som fotboll i ett diskussionsforum – något som du verkar ha missat.

          Sen må Johan Rydén vara hur tydlig som helst – men det är fortfarande hans egen subjektiva uppfattning, såsom han uppfattar den och andra kan ha en annan uppfattning – finns oftast inget facit eller ”rätt och fel” när man diskuterar fotboll eller samhällsfrågor, politik eller vad som helst. Att han valde att formulera om sig och ”rätta sig själv” gällande Schoug får står för honom, det väljer han själv att göra.

      • Okey, står också för min kritik och det som ofta upprepas och ”repeteras” om Schoug är att hon nästan är på gränsen till att vara startspelare och det tycker jag med många inte är rätt och det som mest diskuteras är att hon kommer med på gamla meriter och speciellt att hon kommer med av andra skäl än dom rent fotbollsmässiga – vilket vi tycker det finns all anledning att diskutera i ett forum.

  9. Verkar som om vägen tillbaka till landslaget kan bli både lång och krokig för Jessica Samuelsson. Hon missar premiären i DA p g a en ny skada. En ”liten” skada säger Rosengårds tränare Jonas Eidevall och fortsätter ”vi får ta det dag för dag”. Verkligen trist, för en hel, och i form varande, Jessica hade verkligen behövts i VM-truppen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.